公募行业“赛道化”、“工具化”趋势核心观点 - 公募主动权益投资呈现显著“赛道化”和“工具化”趋势，即产品聚焦细分领域并采取类工具化策略，这由行业竞争、客户需求与市场环境共同推动[3][5][6] - 基金经理风格相应转变，部分从“全能型”主动“缩圈”为“锐度型”，但市场对多元化能力基金经理的需求依然存在[9][10][11] - 新趋势对基金公司投研体系提出新要求，需建立更深入、协作的立体化研究框架和更科学的多维度产品评价体系[13][14][16][17] - “赛道型”基金虽能实现短期业绩规模双丰收，但也伴随高波动、负反馈循环等风险，行业面临投资者教育和监管新挑战[22][24][26][29][31] 行业趋势表现与驱动因素 - 主动权益基金“赛道化”体现在两方面：一是非主题类基金采取类工具化策略，聚焦创新药、机器人、算力等热门细分赛道；二是新发产品更侧重行业主题导向，例如下半年成立的68只混合基金中50%名称带有“科技”、“医疗”等明确主题[5] - 行业竞争驱动：公募行业马太效应显著，中小基金公司在传统宽基领域难与头部公司抗衡，赛道基金投研营销成本较低，风口来临时易实现净值快速上涨以提升规模[6] - 客户需求变化：专业投资者有细分资产配置需求，普通投资者更愿交易赛道型ETF而非个股，行业从“产品导向”向“客户需求导向”演进[6][7] - 市场环境适配：持续结构化行情下，细分赛道存在获取超额收益机会，宽基指数低波动环境中，基金聚焦细分行业实现业绩突围已成共识[7] 基金经理风格转变 - 部分主动权益基金经理经历从“广谱”到“聚焦”转型，主动“收缩能力圈”提升投资风格锐度，例如有均衡派基金经理将持仓从消费、医药、科技等多领域聚焦到科技和创新药[10] - 转变原因包括：结构化行情下选择板块比获取平均收益更关键；中小基金公司为突围倾向于打造高锐度产品；客户需求更希望精准捕捉特定赛道机会[11] - 但“全能型”基金经理不会落幕，市场需要基金经理能力圈构建更加多元化，转向关注平台化、体系化投研支持下的多基金经理结构[11][12] 对投研体系的新要求 - 赛道布局需有“产业级专家”，建立“宏观-中观-微观”联动机制，实现“自上而下定方向+自下而上挖阿尔法”的共振[14] - 需调整考核制度，加强不同赛道基金经理和研究员的协作，实现信息共享和优势互补，搭建“深度为点，广度为面”的立体化投研体系[14][15] 产品评价体系变革 - 传统以宽基指数（如沪深300）为基准的评价体系对“锐度型”产品存在局限性，会出现阶段性偏差[17] - 应引入更多维度指标，如相对于主题指数的超额收益、波动率与回撤控制、风格稳定性、资金容量等，更关注基金在所属赛道的相对表现和超额收益可复制性[18] - 天相投顾正着手将赛道型基金基准纳入产品分类体系，细化分类并对同一赛道、同一风格产品进行评价，监控风格漂移[18] “赛道型”基金的风险与挑战 - 业绩易受行业周期影响，持仓高度集中可能导致“业绩下跌→赎回→净值再下跌”的负反馈循环，例如大规模赎回会迫使管理人抛售持仓，加剧净值下跌[24][26] - 产品高波动特征与客户“追涨杀跌”行为易错配，未来若长期业绩不佳或行业出现系统性风险，产品生命周期持续性难预测[27][28] - 监管层面可能对盈利人数占比出台考核标准，因“赛道型”基金易在高位吸引大量投资者，影响盈利体验，监管已收紧细分赛道类产品审批口径[28][31]