核心观点 - 截至2026年1月23日，多数模拟组合累计收益未能跑赢过去两年同期，但信用风格组合收益普遍高于利率风格组合 [10] - 本周（报告期）模拟组合收益普遍出现边际下滑，但超长债策略表现相对领先 [2][14] - 收益来源方面，超长债策略收益主要由资本利得贡献，组合票息普遍开始回落 [3] - 近四周，二永债久期策略超额收益显著占优，但中长端策略超额收益连续两周回落 [4] 组合策略收益跟踪 年度累计收益表现 - 截至1月23日，主要信用风格组合中，产业超长型、二级债久期及二级债子弹型组合的累计综合收益靠前，分别达到0.55%、0.51%、0.43% [10] - 信用风格组合的累计综合收益基本高于利率风格组合 [10] 本周收益表现 - 本周利率风格组合中，二级超长型、城投超长型策略收益靠前，周度读数分别为0.2%、0.18% [2][14] - 本周信用风格组合中，二级超长型、城投超长型策略收益相对领先，分别达到0.36%、0.26% [2][14][15] - 从重仓券种看，信用风格存单重仓组合周度收益均值下行5.2个基点至0.11% [2][18] - 城投重仓组合平均收益回落3.9个基点至0.17%，其中久期策略是唯一表现持续改善的组合，绝对收益达到0.23% [2] - 二级资本债重仓组合收益均值降低14.3个基点至0.18%，混合哑铃型策略领先 [2] - 超长债重仓策略收益均值下行近20个基点，城投、产业及二级超长型策略收益分别收于0.26%、0.25%和0.36% [2] 收益来源分析 - 多数超长债重仓策略由资本利得贡献80%以上收益 [3] - 模拟组合票息开始回落，信用风格二级债下沉、二级超长型策略周度票息下行超过0.1% [3] - 信用风格组合中，城投、二级超长型策略年化收益距离2025年以来最低点仍有35.9个基点、44.7个基点的空间 [3] - 除超长端策略外，城投哑铃型、永续债久期组合票息也在相对高位 [3] - 组合票息贡献集中落入15%至40%之间，而二级超长型策略85%以上收益来源于资本利得 [3] 信用策略超额收益跟踪 近四周整体表现 - 近四周，二永债久期策略整体表现显著占优 [4] - 多数策略累计超额收益超过基准，二级债久期、永续债久期及永续债下沉组合的累计超额分别达到22.7个基点、18个基点、16.4个基点 [4][32] - 银行次级债重仓组合累计超额较城投债组合的优势有所减弱 [4] - 对于二永债，久期策略有效性依旧高于下沉策略 [4] 分期限表现 - **短端策略**：本周存单策略、城投下沉策略跑赢基准，且超额收益走阔 [4][35] - **中长端策略**：超额收益连续两周回落并逐步收窄，除城投久期策略外，其余策略较基准组合超额均不足3个基点 [4][35] - 二级债子弹型、下沉策略超额收益有所回调，且降至负区间 [4][35] - **超长端策略**：城投、产业及二级超长型组合超额分别为8.9个基点、8.6个基点和19.6个基点 [4][35] - 非金融信用债与二级资本债重仓组合表现存在分化，前者超额收益边际升高，后者较基准偏离则减小 [4]