核心观点 截至2026年1月30日，多数信用风格模拟组合的年度累计收益不及过去两年同期，但本周部分利率风格组合表现有所改善[10][15] 近四周，城投债重仓策略的累计收益开始反超二级资本债和永续债组合，显示出相对优势[4][32] 从收益来源看，城投长债重仓组合超过60%的收益来自资本利得，而二级资本债重仓策略的票息收益难以覆盖其资本利得损失[3][27] 一、组合策略收益跟踪 1、组合周度收益一览 - **整体表现**：本周信用风格模拟组合收益普遍下滑，部分利率风格组合表现有所改善[2][15] 在利率风格组合中，城投超长型和城投久期策略收益领先，周度读数分别为0.19%和0.18%[2][15] 在信用风格组合中，城投超长型和城投久期策略收益相对靠前，分别达到0.15%和0.13%[2][15] - **按重仓券种分析**：利率和城投长债重仓策略具有一定优势[2][18] 具体来看，信用风格存单重仓组合周度收益均值下行5.2个基点至0.06%[2][18] 城投重仓组合平均收益回落7.4个基点至0.1%，较对应利率风格组合均值落后约8个基点，其中久期策略和哑铃型策略表现占优[2][18] 二级资本债重仓组合收益均值降低18.7个基点至-0.01%，其中10年期二级债成分成为更大拖累项，混合哑铃型策略收益降至-0.07%[2][18] 超长债重仓策略收益均值下行近30个基点，城投、产业及二级超长型策略收益分别为0.15%、0.04%和-0.2%[2][18] - **年度累计收益**：截至1月30日，除信用风格城投久期策略外，其余模拟组合累计收益不及过去两年同期[10] 主要信用风格组合中，产业超长型、二级债久期及城投债久期组合的累计综合收益靠前，分别达到0.59%、0.52%、0.51%，且多数信用风格组合收益高于利率风格组合[10] 2、组合周度收益来源 - **收益构成**：城投长债重仓组合60%以上收益来自资本利得[3][27] 模拟组合票息持续下行[3][27] - **收益空间**：目前城投、二级超长型策略年化收益距离2025年以来最低点仍在33.5个基点和41.1个基点的较高水平[3][27] 二永债久期策略收益空间则回落至28个基点左右，城投久期策略较低点仅17个基点[3][27] - **票息贡献分化**：本周组合票息贡献分化较大，多数策略读数在30%-100%之间[3][27] 然而二级债重仓策略票息贡献基本在100%以上，甚至为负数，可见票息很难覆盖其资本利得损失[3][27] 二、信用策略超额收益跟踪 - **近期趋势**：近四周，城投重仓策略累计收益开始反超二永债组合[4][32] 年初以来多数策略累计收益超过基准，城投债久期、永续债久期及券商债下沉组合的累计超额分别达到17.9个基点、14.9个基点、14.4个基点[4][32] 银行次级债重仓组合累计超额收益与城投债组合基本持平，但二级资本债重仓策略收益相比于基准波动较大，二级债子弹型策略本周超额损失更是几乎侵蚀此前三周70%的超额收益[4][32] - **按策略期限分析**：从策略期限来看，城投拉久期优于短债下沉[4][35] - **短端**：本周存单策略跑输基准，城投下沉策略仍有1.4个基点左右超额收益，与前两周相近[4][35] 而与中长端基准相比，城投短债下沉策略超额收益由负转正[4][35] - **中长端**：中长端策略超额收益整体下降，二级债子弹型、久期策略负偏离基准幅度达到5.9个基点、6.1个基点之多[4][35] 而城投久期策略连续两周超越哑铃型策略，其超额收益在6.1个基点左右[4][35] - **超长端**：超长端方面，城投、产业及二级超长型组合超额分别降至-1.6个基点、-12.9个基点和-36.2个基点[4][35]

核心观点 - 截至2026年1月23日，多数模拟组合累计收益未能跑赢过去两年同期，但信用风格组合收益普遍高于利率风格组合 [10] - 本周（报告期）模拟组合收益普遍出现边际下滑，但超长债策略表现相对领先 [2][14] - 收益来源方面，超长债策略收益主要由资本利得贡献，组合票息普遍开始回落 [3] - 近四周，二永债久期策略超额收益显著占优，但中长端策略超额收益连续两周回落 [4] 组合策略收益跟踪 年度累计收益表现 - 截至1月23日，主要信用风格组合中，产业超长型、二级债久期及二级债子弹型组合的累计综合收益靠前，分别达到0.55%、0.51%、0.43% [10] - 信用风格组合的累计综合收益基本高于利率风格组合 [10] 本周收益表现 - 本周利率风格组合中，二级超长型、城投超长型策略收益靠前，周度读数分别为0.2%、0.18% [2][14] - 本周信用风格组合中，二级超长型、城投超长型策略收益相对领先，分别达到0.36%、0.26% [2][14][15] - 从重仓券种看，信用风格存单重仓组合周度收益均值下行5.2个基点至0.11% [2][18] - 城投重仓组合平均收益回落3.9个基点至0.17%，其中久期策略是唯一表现持续改善的组合，绝对收益达到0.23% [2] - 二级资本债重仓组合收益均值降低14.3个基点至0.18%，混合哑铃型策略领先 [2] - 超长债重仓策略收益均值下行近20个基点，城投、产业及二级超长型策略收益分别收于0.26%、0.25%和0.36% [2] 收益来源分析 - 多数超长债重仓策略由资本利得贡献80%以上收益 [3] - 模拟组合票息开始回落，信用风格二级债下沉、二级超长型策略周度票息下行超过0.1% [3] - 信用风格组合中，城投、二级超长型策略年化收益距离2025年以来最低点仍有35.9个基点、44.7个基点的空间 [3] - 除超长端策略外，城投哑铃型、永续债久期组合票息也在相对高位 [3] - 组合票息贡献集中落入15%至40%之间，而二级超长型策略85%以上收益来源于资本利得 [3] 信用策略超额收益跟踪 近四周整体表现 - 近四周，二永债久期策略整体表现显著占优 [4] - 多数策略累计超额收益超过基准，二级债久期、永续债久期及永续债下沉组合的累计超额分别达到22.7个基点、18个基点、16.4个基点 [4][32] - 银行次级债重仓组合累计超额较城投债组合的优势有所减弱 [4] - 对于二永债，久期策略有效性依旧高于下沉策略 [4] 分期限表现 - **短端策略**：本周存单策略、城投下沉策略跑赢基准，且超额收益走阔 [4][35] - **中长端策略**：超额收益连续两周回落并逐步收窄，除城投久期策略外，其余策略较基准组合超额均不足3个基点 [4][35] - 二级债子弹型、下沉策略超额收益有所回调，且降至负区间 [4][35] - **超长端策略**：城投、产业及二级超长型组合超额分别为8.9个基点、8.6个基点和19.6个基点 [4][35] - 非金融信用债与二级资本债重仓组合表现存在分化，前者超额收益边际升高，后者较基准偏离则减小 [4]

核心观点 - 报告核心观点：近期债券市场策略表现分化，信用风格组合收益多数回升，而利率风格组合持续下滑，市场行情呈现从普通信用债向银行二级资本债和永续债轮动的特征，部分长久期债券的左侧配置机会开始显现 [3][4][5] 一、组合策略收益跟踪 1、组合周度收益一览 - 截至2026年1月9日，主要信用风格组合的年度累计综合收益不及过去两年同期，其中二级债久期、子弹型及下沉策略表现靠前，累计收益分别为0.04%、0.02%和0% [11] - 本周（截至2026年1月9日）信用风格模拟组合收益多数回升，利率风格组合则持续下滑 [3][15] - 利率风格组合中，二级债久期、城投超长型策略回撤相对较小，周度收益均为-0.17% [3][15] - 信用风格组合中，券商债下沉、二级债久期策略收益靠前，分别达到0.05%和0.04% [3][15] - 分重仓券种看，二级资本债重仓策略企稳，其收益均值环比升高至0.01%，较对应利率风格组合跑赢约19个基点，为各类重仓策略中最高 [3][18] - 信用风格存单重仓组合周度收益均值下行2个基点至-0.02%，连续三周未见正收益 [3][18] - 城投重仓组合平均收益小幅回升3.1个基点至-0.01%，其中哑铃型策略绝对收益达到0.01%，子弹型组合收益降至-0.04% [3][18] - 超长债重仓策略收益均值上涨18.2个基点至0.01%，其中城投、产业及二级超长型策略周度收益分别为-0.03%、0%和-0.01% [3][18] 2、组合周度收益来源 - 长久期组合票息普遍回升，左侧机会开始出现，超长端策略已回调到性价比较高的点位 [4][29] - 城投、产业超长型组合年化票息分别达到2.45%和2.48% [4] - 银行二级资本债和永续债久期策略票息距离2025年低点约36个基点 [4] - 短债配置价值同样回升，城投短端下沉组合较2025年最低点走出近13个基点的收益空间 [4][29] 二、信用策略超额收益跟踪 - 近四周，市场行情从普通信用债向银行二级资本债和永续债轮动，二级债久期策略累计超额收益占优 [5][34] - 具体来看，二级债久期、券商债下沉及永续债久期组合的累计超额收益分别达到8.1、4.6和3.9个基点 [5][34] - 近期市场偏好从普通信用债轮动至金融债，特别是银行二级资本债和永续债重仓组合累计超额明显超过城投债组合 [5][34] - 从策略期限来看，中长端城投久期策略超额收益回归正区间 [5][37] - 短端方面，本周同业存单策略继续跑输基准，但自2025年9月至今，存单下沉策略较子弹型策略胜率较高 [5][37] - 城投短端下沉组合超额收益回升至去年11月下旬以来最高 [5][37] - 中长端方面，除商金债子弹型、券商债久期策略外，其余组合超额收益均回正 [5][37] - 城投久期、哑铃型策略表现在过去七周内首次超越基准，组合收益底部信号再现 [5][37] - 券商债下沉策略超额达到9个基点，接近去年最高点读数（约11.5个基点） [5][37] - 超长端策略整体超额收益依旧处于负区间，城投、产业及二级超长型组合读数分别为-5.5、-8.9和-9.2个基点 [5][37]

核心观点 - 截至2026年1月2日当周，模拟组合收益普遍下滑，但部分信用风格策略如二级债子弹型、永续债下沉策略仍录得正收益[3] - 2025年全年，主要信用风格组合累计收益远低于过去两年同期，其中城投短端下沉、城投子弹型及城投久期组合累计综合收益靠前，分别为1.56%、1.36%、1.24%[11] - 收益来源方面，组合票息回升居多，年初配置与交易空间值得关注，部分策略当前年化票息较2025年低点距离在30个基点以上[4] - 近四周信用策略超额收益表现分化，金融债重仓策略在中长端跑赢基准，而城投哑铃型策略超额收益波动走低，可能预示超长端底部信号[5] 一、组合策略收益跟踪 1、组合周度收益一览 - **整体表现**：本周模拟组合收益普遍下滑，利率风格组合中，二级债子弹型、存单下沉型策略周度收益分别为-0.03%、-0.04%；信用风格组合中，二级债子弹型、永续债下沉策略仍有正收益，分别为0.02%、0.01%[3][16][17] - **分券种表现**： - **同业存单**：信用风格存单重仓组合周度收益均值下行0.2个基点至0%，近两周在盈亏平衡线附近徘徊[3][20] - **城投债**：城投重仓组合平均收益压降6.8个基点至-0.04%，其中短端下沉策略回撤最小，超长债拖累收益，哑铃型组合亏损达-0.06%[3][20] - **二级资本债**：重仓组合收益均值环比下滑3.1个基点，但小幅超越对应利率风格组合，子弹型组合呈现正收益[3][20] - **超长债**：重仓策略收益均值回落12.5个基点至-0.17%，其中城投、产业及二级超长型策略周度收益分别为-0.12%、-0.11%和-0.29%[3][20] 2、组合周度收益来源 - **票息空间**：二级、城投超长型、二永久期及永续债下沉策略2026年年初的票息空间较大，其当前年化票息较2025年低点距离均在30个基点以上[4][28] - **配置价值**：永续债久期、城投哑铃型策略票息年化在2.18%-2.19%左右，也有一定配置价值[4][28] - **修复行情**：中长端二永债重仓组合节后有概率继续走修复行情[4][28] 二、信用策略超额收益跟踪 - **近四周累计超额**：二级债下沉、永续债久期及二级债子弹型组合的累计超额收益分别达到1.8个基点、1.3个基点、-0.4个基点，其余中长端策略累计超额处于负区间[5][34] - **城投策略表现**：城投久期、哑铃型组合累计超额收益仍在-13个基点附近，但哑铃型策略较子弹型超额收益的波动降低，可能预示超长端底部信号[5][34] - **分期限表现**： - **短端**：本周存单策略、城投下沉策略收益均不及基准[5][37] - **中长端**：除城投久期、哑铃型及券商债久期策略外，其余组合超额收益回正，其中二级债子弹型、永续债下沉组合超额达到5.6个基点、5个基点，表现亮眼[5][37] - **超长端**：超额收益在券种间分化，城投、产业超长型策略读数回升至3.5个基点、5个基点，而二级超长型策略较基准组合仍为负偏离状态[5][37]

核心观点 - 截至12月19日，今年以来利率风格和信用风格模拟组合的累计收益远低于过去两年同期，提升胜率的关键在于寻找超额票息的同时控制回撤[11] - 本周多数模拟组合收益小幅回升，其中二级超长型和混合哑铃型策略在利率与信用风格中均表现领先[3][14][16] - 收益来源方面，组合票息贡献环比下滑，但多数中长久期策略仍有相对充足的收益安全边际，特别是二级超长型策略的年化票息较年内低点存在近50个基点的空间[4] - 近四周，高波动组合的超额收益维持低位，多数策略累计超额为负，但超长端策略的超额收益连续两周居于高位[5] 一、组合策略收益跟踪 1、组合周度收益一览 - **整体表现**：本周多数模拟组合收益小幅回升[3] - **利率风格领先策略**：二级超长型、混合哑铃型策略收益靠前，读数分别为0.16%、0.13%[3][14] - **信用风格领先策略**：二级超长型、混合哑铃型策略表现领先，收益分别达到0.28%、0.18%[3][16] - **分券种表现**： - **存单重仓组合**：周度收益均值上行2.7个基点至0.08%，四季度至今累计收益跑输其他策略组合[3][19] - **城投重仓组合**：平均收益回升3.5个基点至0.11%，子弹型组合连续两周收益领先但优势不明显，久期策略修复幅度超过其他中长端策略[3][19] - **二级资本债重仓组合**：收益均值环比升高1.8个基点，二级债久期策略持续表现出高弹性，较上周上涨超6个基点[3][19] - **超长债重仓策略**：收益均值回升3.2个基点，其中城投、产业及二级超长型策略周度收益分别为0.15%、0.14%和0.28%[3][19] 2、组合周度收益来源 - **票息与安全边际**：组合票息环比下滑，但多数中长久期策略仍有相对充足的收益空间[4] - **高安全边际策略**：二级、城投超长型、二永久期策略具有较高的安全边际，其年化票息较年内低点距离均在35个基点以上，特别是二级超长型策略存在近50个基点的空间[4] - **永续债策略**：永续债久期策略票息年化位于2.21%左右，吸引力在城投哑铃型策略之上[4] - **收益构成变化**：信用风格组合票息贡献范围收窄至15%-55%区间，本周不少组合赚取的资本利得有所升高[4] 二、信用策略超额收益跟踪 - **近四周整体表现**：高波动组合超额收益维持低位[5] - **具体策略超额**： - 城投短端下沉、商金债子弹型及券商债下沉组合的累计超额收益分别达到-4.2个基点、-5.9个基点、-7.2个基点[5][31] - 其余中长端策略累计超额同样处于负区间[5] - 城投哑铃型、二级债久期策略近四周累计超额读数仍在-34.7个基点、-21.5个基点的低位[5][31] - **金融债组合表现**：随着长端品种企稳，金融债重仓组合中下沉策略超出对应久期策略的累计收益均值降至7.4个基点[5][31] - **分期限表现**： - **短端**：本周存单策略小幅跑赢基准，而城投下沉策略几乎没有超额收益[5] - **中长端**：除券商债久期、二级债下沉及久期策略外，其余组合超额收益均下行至负区间；在4-5年期限段券种中，仅大行二级资本债资本利得回升，同期限银行永续债、产业债则出现边际下滑[5] - **超长端**：整体超额收益与上周相近，连续两周居于高位；城投、产业及二级超长型策略读数分别为11.9个基点、11.1个基点和25.4个基点[5]

报告行业投资评级 无相关内容 报告的核心观点 近期债券投资策略以控回撤为主，不同类型债券表现分化，部分品种收益调整，超长信用债交易偏好不佳，地方债发行利率有变化且超长端利差较高 各部分内容总结 量化信用策略 - 截至12月12日，控回撤成主要策略目标，城投短端下沉、商金债子弹型及券商债下沉组合累计超额收益分别达5bp、4.4bp、1.5bp，中长端策略累计不足5bp [2][12] - 近一个月慢涨快跌行情下，前两月出色的城投哑铃组合近四周累计超额读数降至 -25.7bp，金融债重仓下沉策略超出对应久期策略累计收益均值12bp [2][12] ETF谋势 - 上周（12/8 - 12/12）债券型ETF资金净流入29.5亿元，信用债ETF净流入53.7亿元，利率债ETF净流出9.6亿元，可转债ETF净流出14.6亿元 [3][16] - 与上周相比，信用债ETF、利率债ETF、可转债ETF累计单位净值周度涨跌幅分别为 +0.05%、+0.08%、+0.20%，债券ETF净值边际修复 [3][16] 票息资产热度图谱 - 截至2025年12月15日，非金融非地产类产业债超半数收益上行，除1年内民企私募债外，其余品种收益调整不足4BP [4][18] - 地产债收益普遍抬升，1年内非永续债收益上行均在5BP以上，3 - 5年民企公募非永续债也有调整 [4][18] - 金融债收益率下行占比略高于普信债，走势分化，3年内商金债收益上行多在2BP以内，1年内品种调整大于1 - 3年品种 [4][18] - 银行次级债估值整体修复，不同银行3 - 5年二级资本债、2 - 5年永续债收益普遍压降，2 - 3年大行二永债收益分别下行3.1BP、4.2BP [4][18] - 证券公司次级债表现优于普通债，1 - 2年公募永续及同期限私募非永续债收益下行3BP左右 [4][18] 超长信用债探微跟踪 - 本周（2025.12.8 - 2025.12.12）7年以上普信债成交笔数定格在300笔附近，交易偏好未见改善，市场对超长久期配置顾虑重 [5][20] - 成交最活跃的7 - 10年产业债与20 - 30年国债利差仅19.9bp，利差保护空间不足弱化投资者参与动力 [5][20] 地方政府债供给及交易跟踪 - 最新一周10年地方债平均发行利率为2.05%，较前一周小幅上行；20年和30年地方债新券票面均值在2.45%以上，处年内相对高位 [6][23] - 超长端利差读数较高，10年及以上期限品种利差均值高于20bp [6][23]

核心观点 - 截至12月12日，今年以来利率风格和信用风格模拟组合的累计收益远低于过去两年同期，其中城投短端下沉、城投子弹型及城投久期策略表现相对靠前，累计综合收益分别为1.51%、1.19%和1.14% [12] - 近期市场行情呈现“慢涨快跌”特征，投资策略的主要目标已从追求超额收益转向控制回撤，短端下沉及部分金融债策略在近四周录得正超额收益 [5] - 本周模拟组合收益普遍回升，但信用风格策略整体未能跑赢对应的利率风格，其中二级资本债和超长债重仓策略收益修复明显，但反弹幅度不足以弥补前期的跌幅 [3] 一、组合策略收益跟踪 1、组合周度收益一览 - 本周利率风格组合中，二级超长型和混合哑铃型策略回弹明显，周度收益分别为0.16%和0.13% [3] - 本周信用风格组合中，二级超长型和混合哑铃型策略表现领先，收益分别达到0.29%和0.17% [3] - 分券种看，信用风格存单重仓组合周度收益均值上行9.7个基点至0.06%，但四季度至今其累计收益低于对应利率风格 [3] - 城投债重仓组合平均收益回升21个基点至0.07%，其中子弹型策略收益达0.11%，表现优于短端和哑铃型策略，而久期和哑铃型策略连续两周累计仍为负收益 [3] - 二级资本债重仓组合收益均值上行至0.14%，其中二级下沉型和混合哑铃型收益分别为0.15%和0.17%，但反弹不足以弥补上周亏损 [3] - 超长债重仓策略收益均值环比大幅升高56.4个基点，其中城投、产业及二级超长型策略周度收益分别为0.09%、0.1%和0.29% [3] 2、组合周度收益来源 - 从票息点位看，信用风格组合已有配置空间，银行次级债重仓组合在绝对收益维度上性价比不低，二永债久期策略年化票息分别达到2.19%和2.23%，与年内低点相距约39个基点 [4] - 混合哑铃型策略年化票息较年内高点相差不到3个基点，这使得本周相关组合交易热度迅速回升并对利好信号更敏感 [4] - 本周组合的票息贡献基本落在20%至90%区间，持有收益多来自于资本利得 [4] 二、信用策略超额收益跟踪 - 近四周，城投短端下沉、商金债子弹型及券商债下沉组合的累计超额收益分别达到5个基点、4.4个基点和1.5个基点，其余中长端策略累计超额收益则不足5个基点 [5] - 前两个月表现出色的城投哑铃组合，近四周累计超额收益读数降至-25.7个基点的低位 [5] - 金融债重仓组合中，下沉策略超出对应久期策略累计收益均值达12个基点之多 [5] - 从策略期限看，4至5年长久期信用债交易方向存在分歧，部分中长端久期组合缺乏超额收益 [6] - 短端方面，本周存单策略超额收益转负，而城投下沉策略较基准出现小幅正偏离 [6] - 中长端策略表现整体优于短端，二永重仓策略超额收益多数回归至正区间，城投哑铃型策略超额由-17.2个基点收敛至-3.4个基点 [6] - 超长端策略超额收益上涨至10月下旬以来最高水平，其中城投、产业及二级超长型策略读数分别为9.4个基点、11.1个基点和29.7个基点 [6]

核心观点 - 本周模拟组合收益普遍回升，多数信用风格组合表现优于对应利率风格组合 [2] - 二级资本债重仓策略收益显著反弹，周度收益均值环比上涨14.6个基点至0.08% [2] - 投资组合收益主要由票息贡献，票息收益占比基本分布在30%至100%之间 [3] - 近四周带久期的城投策略累计超额收益表现优于金融债重仓策略 [4] 组合策略收益跟踪 组合周度收益表现 - 利率风格组合中，二级债子弹型和二级超长型策略收益领先，周度收益均为0.05% [2] - 信用风格组合中，永续债久期和永续债下沉策略收益最高，分别达到0.13%和0.12% [2] - 分券种看，信用风格存单重仓组合周度收益均值上升4个基点至0.04%，城投重仓组合小幅升至0.03% [2] - 二级资本债重仓组合收益均值回升至0.08%，其中二级债子弹型和久期策略分别实现0.1%和0.09%的收益 [2] - 超长债重仓策略收益均值仅升高6.8个基点，城投、产业及二级超长型策略周度收益分别为0.04%、0.08%和0.09% [2] 组合收益来源分析 - 本周各类策略组合票息多数上行，城投短端下沉和二级债子弹型组合周度票息上涨0.06个基点 [3] - 城投短端下沉策略年化票息较年内低点仅有7.7个基点的距离，而二级债、永续债久期策略距离年内低点已回升至30个基点附近 [3] - 二级债子弹型组合资本利得贡献了60%的收益，显示其成分券种交易表现较优 [3] 信用策略超额收益跟踪 近期超额收益表现 - 近四周城投哑铃型、久期及券商债下沉组合的累计超额收益分别达到17.9、16.8和3.6个基点 [4] - 银行永续债重仓策略本周快速修复，但累计超额收益依旧在-10个基点附近，其他弱修复组合累计读数多在-20至-10个基点区间 [4] 分期限超额收益分析 - 短端方面，存单策略呈现负项超额收益，存单下沉组合连续11周跑赢子弹型组合，城投下沉策略超额收益升至2.7个基点 [4] - 中长端方面，城投债久期和哑铃型策略较基准偏离由正转负，二永债重仓策略超额收益悉数转入正区间但均在10个基点以内 [4] - 超长端策略同样缺乏超额收益，城投、产业及二级超长型策略读数分别为-4、0.4和1.8个基点 [4] 年度累计收益表现 - 截至11月14日，今年以来利率风格和信用风格组合累计收益不及过去两年同期 [10] - 主要信用风格组合中，城投短端下沉、城投久期及城投子弹型组合的累计综合收益靠前，分别达到1.56%、1.34%和1.3% [10] - 除二永债久期、商金债子弹型、产业超长型及混合哑铃型等策略外，其余组合累计收益均在1%以上 [10] - 二级超长型策略今年以来收益尚未回正 [10]

量化信用策略表现 - 截至10月24日，城投债久期策略在收益与防御性之间具有较好的平衡 [2] - 除商金债子弹型组合外，其余中长端策略近一个月均取得超额收益，其中永续债久期、二级债久期及城投哑铃型组合的累计超额收益分别达到18.5bp、14.7bp、5.1bp [2] - 基于上述策略追涨近期应有不小获利，但波动回调的可能性也大于其他策略 [2] - 在低波动组合中，城投债久期策略的收益靠前 [2] 品种久期跟踪 - 截至10月24日，城投债、产业债成交期限分别加权于1.98年、2.42年，重回2021年以来80%以上的较高历史分位水平 [3] - 商业银行债中，二级资本债、银行永续债以及一般商金债加权平均成交期限分别为4.01年、3.46年、1.83年，其中二级资本债久期分位数相对较高 [3] - 其余金融债方面，证券公司债、证券次级债、保险公司债、租赁公司债久期分别为1.76年、1.89年、2.88年、1.18年，保险公司债与证券次级债久期缩短，证券次级债位于较低历史分位 [3] 票息资产热度图谱 - 截至2025年10月27日，存量信用债中，民企产业债和地产债估值收益率及利差整体高于其他品种 [4] - 与上周相比，非金融非地产类产业债中各品种收益率基本下行，其中2-5年国企私募永续品种收益率总体下行幅度更大，平均降幅超6BP [4] - 金融债中各品种收益率多下行，一般商金债中各品种利率波幅基本在3BP内 [4] - 二永债中3-5年城农商行二级资本债品种表现占优，收益率分别下行4.6BP和5.7BP，1年内二级债收益普遍上行 [4] 科创债市场动态 - 交易所科创新债供给达到年内高点，上周（2025年10月20日至10月24日）科创债一级市场发行规模达699.4亿元，其中交易所科创债发行总计421.4亿，规模创今年以来新高 [5] - 新债认购方面，跟随债市情绪修复，近两周科创普信债一级认购热度持续回升，多只科创债超额认购倍数超3倍，彰显机构对优质科创债较强的配置需求 [5] 地方债发行分析 - 上周（2025年10月20日至10月24日）地方政府债共发行2472亿元，其中新增专项债1124亿元，再融资专项债651亿元 [6] - 分募集资金用途来看，"特殊新增专项债"、"普通/项目收益"是专项债资金的主要投放领域 [6] - 截至2025年10月24日，10月份特殊再融资专项债发行已有73亿元，占当月地方债发行规模的比例达到9.3% [6]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 本周模拟组合收益普遍回落 信用风格组合收益基本高于利率风格 普信债重仓策略占优 城投债重仓策略资本利得收益贡献较大 近四周城投债久期策略在收益与防御性间平衡较好 中长端、超长端策略超额收益显著下压 [2][3][4] 分组1：组合策略收益跟踪 组合周度收益一览 - 本周模拟组合收益普遍回落 信用风格组合收益基本高于利率风格 利率风格组合中 城投超长型、产业超长型策略回撤较小 周度收益分别为 -0.03%、-0.04% 信用风格组合中 城投超长型、产业超长型策略收益领先 读数分别为 0.41%、0.4% [2][14][15] - 分重仓券种看 普信债重仓策略占优 信用风格存单重仓组合周度收益均值下行 5.7bp 至 0.07% 城投重仓组合周度平均收益降至 0.18% 二级资本债重仓组合收益均值下滑 27bp 左右 超长债重仓策略收益边际回落至 0.3% 普信债超长型策略单周收益高达 0.4% [2][16] - 截至 10 月 24 日 今年以来利率风格、信用风格组合累计收益持续落后于过去两年同期 主要信用风格组合中 城投短端下沉、城投子弹型及存单子弹型组合的累计综合收益靠前 分别达到 1.26%、0.86%、0.84% 除二级超长型策略外 其余组合累计收益超越对应利率风格组合 [10] 组合周度收益来源 - 各类策略组合票息持续下滑 城投债重仓策略资本利得收益贡献较大 主流信用风格策略中 二级债子弹型及久期组合票息周度降幅超过 0.13bp 城投债久期、哑铃型策略年化票息仍在 2.19%以上 超出永续债久期、券商债下沉等组合读数 [3][25] - 本周收益来源分歧度较大 信用风格组合票息贡献普遍落入 10%至 70%的区间 城投债重仓策略读数多在 40%以下 资本利得收益较为丰厚 [3][25] 分组2：信用策略超额收益跟踪 - 近四周 除商金债子弹型组合外 其余中长端策略近一个月均有一定超额收益 永续债久期、二级债久期及城投哑铃型组合的累计超额收益分别达到 18.5bp、14.7bp、5.1bp 低波动组合中收益靠前的可关注城投债久期策略 [4][29] - 从策略期限来看 中长端、超长端策略超额收益显著下压 短端方面 存单策略较基准连续四周呈现负偏离 城投下沉策略超额收益则逐步扩大 除券商债下沉、城投久期及哑铃型组合外 其余中长端策略超额收益均为负 超长端策略表现分化 城投、产业超长型策略有小幅超额收益 二级超长型策略读数降至 -25.6bp 环比显著下滑 [4][31] 分组3：附模拟组合配置方法 - 利率风格组合按 80%：20%的比例配置利率债与信用债 信用风格反之 利率债部分采用 10 年期国债 信用债部分配置 20%的超长债 且选择 10 年期 AA+产业债品种 [12] - 子弹型、下沉策略、久期策略、超长策略、城投/混合哑铃型等不同策略有各自的具体配置方法 [12]