之前我被某厂举报过，所以写这类文章特别谨慎。 1. 6 月 30 日：华为开源盘古-7B 稠密模型和 Pangu Pro MoE 72B； 2. 7 月 4 日：GitHub 帐号 @HonestAGI 发布论文，用参数"指纹"法比对，认为 Pangu Pro MoE 与阿里 Qwen-2.5 14B 高度相似，疑似"套壳"； 昨天业内爆出了惊天大瓜一个疑似某厂员工的人进行了爆料，只不过我详细读了下，只根据现有信息量是无法下任何结论的，所以仅仅梳理一些信息，让大 家对事件进行下快速回顾： 3. 7 月 5 日：华为官方发布声明，否认抄袭，称模型"基于昇腾平台独立训练"，并质疑论文方法学； 4. 7 月 6 日凌晨：本次长文爆料者自称盘古四纵成员，详细描述多次"续训套壳"、内部治理失衡及人才流失等情况； 5. 7 月 7 日：多家科技媒体跟进报道，社区继续对模型权重展开对比实测。 是否真实抄袭这个是没办法验证的，他至少缺乏原始训练日志、算力租用凭证、完整 git 历史等更硬核证据。 事实上，这里的是否抄袭我是并不关注的，假定爆料者确实是HW员工，那么我们应该如何看待这份材料呢？又应该如何从管理角度与个人安全角度 ...

信息的重要性 - 信息是战略的载体，有效传递信息才能使愿景变为现实 [2] - 咨询公司通过专业知识传授和信息传输效率优化帮助企业提效，包括技术工具整合、战略设计、品牌策略等项目 [1] - 软实力提升项目如领导力培训、文化建设的本质是信息侧的建设 [1] 信息失真与耗损 - 信息传递遵循扩散压缩模型，扩散过程中因各方利益需求导致战略目标失真和资源浪费 [3] - 团队规模影响信息传递效率：10人内团队信息耗损最小，80人时失控感强烈，200人以上信息杂乱失真 [5] - 压缩过程中信息被简化或隐瞒，管理层难获真实反馈，影响决策和执行 [6] - 战略与执行的最大鸿沟在于信息解读，需通过纠偏过程将不确定战略转化为确定任务 [10] 信息通道建设 - 大公司通过多提供context而非control提升决策效率，内部信息透明是关键 [11] - 公司规模扩大后需增设PMO等角色及各类会议（周会、月会等）同步信息，跨部门千人项目信息同步成本极高 [12][13] - 信息通道建设三要素：穷举公司所有信息、定义处理逻辑、保证流通通畅 [15][16] - 信息分类包括员工（人效、能力等）、项目（风险、成本等）、资源（资产、供应商等） [18] 信息行为映射 - 项目周会生成风险、进度、成本等技术路径信息，事故报告和复盘也产生同类信息 [20] - 1V1沟通涉及人员能力、状态、离职风险等，晋升答辩会聚焦人员能力评估 [20][21] - 匿名反馈可暴露制度漏洞和文化氛围问题，负能量监测关联团队隐患 [20][24] 负面信息管理 - 员工不愿提出问题源于信息出口缺失，需分类处理如福利漏洞、加班、团队利益冲突等问题 [25][26] - 需为负面信息建立发泄渠道，鼓励暴露问题但避免跨级上报，文化上宣导对事不对人 [27] - 负面信息需受监督管控，隐藏会滋生负能量，关键是为其留出输出通道 [27][38] 信息分级与过载风险 - 需防止战略或私密信息泄露，不同团队对泄露标准不一，技术层面需防范业务/代码泄露 [29][30][31] - 信息分级必要，某些信息需限定触达层级，避免过度透明导致风险 [32] - 信息过载危害显著，低层级员工接触全量负面信息可能导致焦虑和绩效下滑 [34] 总结 - 信息失真难以避免，但可通过构建清晰通道、定义处理逻辑减少负面影响 [36] - 信息是团队协作和文化塑造核心，中层需平衡透明与分级，避免报喜不报忧 [37][38]