报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 近年来监管对评级细化披露要求加码，利率走低与部分行业现金流承压并存，评级机构对发债主体的调整更为审慎，报告聚焦2025年以来评级调整的新变化以及评级报告中的关注点[10] 根据相关目录分别进行总结 2025，评级报告的关注点 - 城投主体评级报告关注区域负面舆情和公益性业务，区域负面舆情源于地方财政收入下滑、政府债务负担过重、城投公司资金链紧张等，公益性业务意味着盈利能力差需政府补贴[12][13] - 产业债主体评级报告选取房地产和建筑行业，房地产关注土储质量和一线城市项目价值，建筑关注订单质量与结构[15][16] - 金融债主体评级报告关注非利息收入和非标投资压降，非利息收入可提升盈利和抗风险能力但受监管影响大，非标投资压降可改善资产质量[17][19] 2025上半年以来评级调整有何特征 整体情况 - 截至2025年8月12日，评级上调主体74家、展望调升3家，下调主体14家、展望调降2家；2025上半年上调主体55家、展望调升2家，均多于2024年上半年；下调主体9家、展望下调2家，均少于2024年上半年[21][30][32] - 上调方面联合资信和中诚信国际给予数量最多，下调方面中诚信国际给予数量最多[44] 城投主体评级调整 - 上调情况：2025上半年33家，截至8月12日41家；行政层级以地级市、区县级为主；省份分布集中在浙江、江苏、湖南、上海；AA+调升至AAA占比较多[51][53] - 上调原因：区域经济优势、政府支持力度加大、战略定位及职能突出、自身经营与财务状况良好、行业前景及竞争力强[63] - 下调情况：2025上半年3家，截至8月12日4家；行政层级为区县级2家、地级市和国家级园区各1家；省份分布在贵州、云南；3家从AA调至AA-，1家从AA-调至A+[68][73] - 下调原因：业务和职能发生变化、财务状况恶化、或有风险增加[78] - 隐含评级调整：截至8月12日，23家上调、14家下调；AA-提升至AA(2)平台集中在江苏、江西等，AA(2)下调至AA-平台集中在广西[81][86][89] 产业债发行人评级调整 - 截至8月12日，上调16家、下调43家（含仅发行可转债主体）；上调行业主要为电力、基础建设和贸易；企业性质上地方国企和央企各6家、民企4家；省份分布上江苏最多[90][96][98] - 上调原因：政府支持力度大、行业地位与竞争优势显著、项目投资与发展潜力大、财务状况与盈利能力改善[100] - 下调原因：偿债压力大及盈利能力下滑[103] 金融债发行人评级调整 - 截至8月12日，上调18家、下调6家；2025上半年上调10家多于2024年上半年，下调3家与2023 - 2024年同期一致[105][106] - 上调主体主要属多元金融行业，原因是股东背景强、业务发展与盈利能力提升等[108] - 下调原因：资产质量差、盈利下滑、资本不足、股东信用风险高以及流动性压力大[110]