蜜雪冰城柠檬水转卖事件分析 - 博主在南京梧桐大道景区通过外卖订购蜜雪冰城柠檬水后加价转卖 原价4元的柠檬水定价6元 三小时售出98杯获利254元 [3][8] - 该行为引发网络热议 部分网友认为合理且创新 也有网友质疑其合法性 [8] - 类似转卖行为在其他地点和时间也有出现 但无法确认是否为蜜雪冰城官方行为 [5] 法律层面分析 - 律师指出转售正规渠道购买的产品不构成违法 但可能违反流动商贩管理规定 [8] - 品牌方无权限制转售价格 否则可能涉嫌违反《反垄断法》 [8] - 使用品牌标识若为表明产品来源且未造成负面影响 一般不构成商标侵权 [9] 市场反应 - 事件引发广泛关注 相关话题登上热搜第二 [2] - 部分消费者接受加价转售 认为相比景区其他饮品价格仍具性价比 [3][8] - 蜜雪冰城公司已记录情况并将核实是否为官方行为 [8]

景区转卖蜜雪冰城柠檬水事件 - 博主在南京梧桐大道景区通过外卖订购蜜雪冰城柠檬水进行转卖 原价4元定价6元 半小时售出20杯 三个半小时累计卖出98杯（含自饮2杯） 最终获利254元 [3] - 类似摆摊转卖蜜雪冰城的行为在不同时间和地点也有出现 但无法确认是否为品牌方工作人员所为 [5] - 蜜雪冰城客服表示已记录相关情况 将反馈给公司相关部门进行核实 [7] 网络舆论与法律分析 - 网友观点两极分化 部分认为这是灵活的商业创新 部分质疑其合法性 认为可能面临品牌方追责 [7] - 律师指出转卖行为本身不违法 但可能因无营业执照违反流动商贩管理规定 品牌方无权限制转售价格 否则涉嫌违反《反垄断法》 [7] - 使用蜜雪冰城logo的行为若仅为表明产品来源且未造成负面影响 通常不构成商标侵权 [8] 商业机会与行业观察 - 景区内缺乏便利店 流动小贩仅售卖矿泉水和冰棍 存在饮品供应缺口 [3] - 转卖模式利用外卖保温箱和冰瓶保存 在人流较少但显眼的位置摆摊 实现快速周转 [3] - 单杯加价50%（4元→6元）仍被消费者接受 反映景区溢价空间 [3][7]

事件概述 - 博主在南京梧桐大道景区通过外卖订购蜜雪冰城柠檬水并转卖 原价4元定价6元 半小时售出20杯 三个半小时累计卖出98杯（含自饮2杯） 最终获利254元 [1] - 博主发布视频目的是反驳他人对其赚钱能力的质疑 [4] - 类似摆摊转卖蜜雪冰城的行为在其他时间和地点也有出现 但无法确认是否为品牌方工作人员所为 [5] 品牌方回应 - 蜜雪冰城客服表示已记录情况 将核实是否为员工出店售卖或他人转卖 [9] 法律分析 - 转卖行为合法性：产品通过正规渠道购买 未造假、哄抬物价或侵害他人权益 一般不构成违法 但可能因无营业执照违反流动商贩管理规定 [9] - 价格调整权：品牌方无权约束转售价格 限制转售价可能涉嫌违反《反垄断法》中纵向垄断协议规定 [9] - 商标使用：转卖者使用蜜雪冰城logo主观目的是表明产品来源 若合理使用且未对品牌造成负面影响 通常不构成侵权 [10] 公众舆论 - 部分网友称赞博主商业创意 认为景区6元柠檬水价格合理 是积累资金的灵活方式 [9] - 部分网友质疑转卖行为存在法律风险 品牌方追究可能面临责任 [9] 其他信息 - 事件原报道标题为《网友倒卖蜜雪柠檬水3 5小时赚254元 蜜雪冰城：正在核实》 来源经视直播 [11]

事件概述 - 博主在南京梧桐大道景区转卖蜜雪冰城柠檬水，原价4元定价6元，半小时售出20杯，三个半小时累计卖出98杯，获利254元 [2] - 博主通过外卖一次性订购数十杯蜜雪冰城柠檬水，利用外卖保温箱搭配冰瓶保存，在景区人少但显眼位置摆摊 [2] - 博主发布视频旨在反驳他人对其盈利能力的质疑 [5] 市场反应 - 该事件引发网络热议，冲上热搜第二 [2] - 部分网友称赞博主商业头脑，认为6元定价在景区可接受，是积累第一桶金的有效方式 [9] - 另有网友质疑转卖行为存在法律风险，品牌方可能追究责任 [9] 品牌方回应 - 蜜雪冰城客服表示已记录情况，将反馈给相关部门核实是员工出店售卖还是他人转卖 [8] - 记者尝试联系发布者"黄腿肠"但未获回应 [8] 法律分析 - 律师指出转卖正规渠道购买的产品，未造假、哄抬物价或侵害他人权益，一般不构成违法 [9] - 转卖者可能因无营业执照和未办理相关证件违反流动商贩管理规定 [9] - 品牌方无权约束转售行为，限制转售价格可能涉嫌违反《反垄断法》 [9] - 使用蜜雪冰城logo若为表明产品来源且未造成负面影响，通常不构成侵权 [9]