炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！ "王老吉"商标大战硝烟再起，加多宝集团和广州王老吉大健康产业有限公司双方针对"王老吉"境外商标 问题各执一词。 10月10日，"加多宝凉茶"微信号发布加多宝集团关于海外"王老吉"商标所有权的声明。声明称，加多宝 集团自九十年代从王老吉后人手中取得祖传凉茶秘方及海外王老吉商标使用权，并于2000年代初合法获 得海外王老吉商标所有权，已经在全球60个主要国家和地区注册了王老吉商标。 此前9月30日，加多宝集团还发布公告称，关联公司万捷有限公司（Multi Access Limited）在加拿大联 邦法院及欧盟普通法院的多起诉讼中，均成功捍卫"王老吉"海外系列商标的合法权益。 当天，广州王老吉大健康产业有限公司则发布声明回应，指责加多宝集团就境外商标争议发布的声明严 重背离事实。多宝集团所谓"侵权、假冒、不正当竞争"的表述，是对商标法律定义的误读与误导，其通 过海外离岸关联公司万捷有限公司在全球60余个国家和地区进行恶意注册。 据马上赢零售监测的数据，2025年6月，在全国植物饮料类目中，王老吉占据46.33%市场份额，位列首 位，加多宝以2 ...

作者 | 何子维 编辑 ｜ 宝珠 视觉 | 顾芗 在很多人眼里，娃哈哈姓"宗"，是一个不折不扣的家族企业。 对于今时今日的宗家继承人宗馥莉而言，尽管家族内部麻烦缠身，但区区一个红色商标"娃哈哈"的使用 权，应当在这位女掌舵人的掌控之中。 但随着一桩一桩爆炸式事件的冲击，娃哈哈水面之下的谜团在逐步公开化。人们渐渐意识到 ， 眼下， 宗馥莉似乎在有些被动地与"娃哈哈"挥手作别。 ，， 9月，一份有关娃哈哈的内部通知流传开来，宣告宗馥莉将从2026年起启用新品牌"娃小宗"，替代已有 近40年历史的"娃哈哈"。 事实上，类似"娃小宗"的如"娃小哈""宗小哈"等多个商标的酝酿已有多时。这些类似排列组合的文字， 早在今年初，就被申请注册在了宗馥莉完全控股的宏胜饮料集团有限公司旗下。 | | | VIP | | 商标状态 ▼ | 国际分类 ▼ | 申请日期 ▼ | 注册公告日期 * | Q 点击进行搜索 | 國 导出 | | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | 商标信息 148 | 历史商标信息 36 | | | | | ...

核心观点 - 英氏控股因未按时回复北交所关于公开发行股票申请的问询函而申请延期至2025年9月4日 涉及问题包括股权清晰性、商标纠纷、经销模式内控及费用真实性等 [1] - 公司面临与另一婴童企业"英氏YeeHoO"的商标权纠纷 可能对品牌宣传和销售造成不利影响 [2][3] - 公司呈现"重营销轻研发"特征 销售费用率持续高于行业平均水平而研发投入显著偏低 [4][5] - 股权结构及实际控制权稳定性受监管关注 存在一致行动人认定和股权转让合规性问题 [6][7][8] 商标纠纷 - "英氏"品牌名称与专注婴童服饰的英氏YeeHoO存在重叠 双方历史上多次相互提出商标异议与无效宣告申请 [2] - 2024年12月公司就商标权纠纷对英氏婴童用品集团等三家公司提起诉讼 进入法律程序 [2] - 北交所要求说明商标纠纷对产品宣传、销售及对应产品规模的影响 以及是否曾因此承担赔偿责任 [3] 财务表现 - 2022年至2024年营业收入分别为12.96亿元、17.58亿元、19.74亿元 同比增长37.35%、35.67%、12.35% [4] - 同期归母净利润分别为1.17亿元、2.2亿元、2.11亿元 同比增长64.91%、87.67%、-4.37% [4] - 销售费用持续增长 报告期内分别为4.54亿元、6.02亿元和7.21亿元 销售费用率35.04%、34.26%和36.53%均高于可比公司平均值 [5] - 研发投入显著偏低 同期研发费用分别为552.98万元、921.24万元和1714.83万元 研发人员仅19人、25人和33人 [5] 股权结构 - 实际控制人马文斌、万建明和彭敏持股比例分别为19.85%、14.31%和14.31% 通过长沙英瑞间接控制3.55%股份 三人合计控制52.02%股份并签署一致行动协议至2027年12月 [6] - 北交所关注持股平台长沙英瑞、长沙英茂是否应被认定为一致行动人 以及董事会秘书易佳所持无限售股原因 [7] - 股东前海方舟等机构实际控制人均为靳海涛 但齐鲁前海未被认定为一致行动人 需说明关联关系认定理由 [7] 历史股权交易 - 2017年9月授予不同对象激励股权价格和数量不等 马文斌和李玮系无偿授予 [7] - 谭礼元曾以35万元转让46.75万股份 [7] - 2022年钟永龙转让股权超过其持股的25% [7] - 北交所要求说明这些股权交易的定价合理性、合规性及是否存在利益安排或纠纷 [8]

商标纠纷事件 - 天奈科技收到国家知识产权局裁定书，第9482440号"Cnano及图"商标被宣告无效，公司计划在法定期限内向北京知识产权法院起诉[2][4] - 该商标纠纷涉及山东大展纳米材料有限公司，双方已持续数年，2023年山东省滨州市中级人民法院曾判决大展纳米停止侵害天奈科技商标权及不正当竞争行为[2][7] - 国家知识产权局的裁定使纠纷出现反转，天奈科技表示已组织专业团队研究裁定内容并筹备起诉事宜[4][9] 公司业务与市场地位 - 天奈科技专注于碳纳米管、石墨烯的研发、生产及销售，产品包括碳纳米管粉体、导电浆料等[3] - 2022-2024年公司碳纳米管导电浆料市场占有率分别为40.3%、46.7%和53.2%，连续三年保持行业第一[3] 商标战略与影响评估 - 公司官网显著位置使用"Cnano"字样LOGO，该标识是本次纠纷核心[4] - 天奈科技已建立完善知识产权防御体系，完成关联备用商标全面注册布局，若终审败诉将启动备用商标[5] - 公司认为争议商标不是客户和供应商选择的主要决策依据，预计不会对核心竞争力、持续经营能力产生重大不利影响[4][5] 历史诉讼情况 - 2023年天奈科技在山东滨州中院胜诉，法院判决大展纳米停止使用含"cnano"标识的邮箱、官网及网店域名，并赔偿15万元[7][8] - 天奈科技当时提交104份证据，主张大展纳米使用"cnano"标识易导致消费者混淆，构成商标侵权和不正当竞争[7][8]

商标纠纷事件 - OpenAI因商标纠纷问题将Nony Ive从网站的合作伙伴关系栏目删除 [1] - 两家公司称商标投诉毫无依据并将通过法律途径予以回应 [1]

公司动态 - OpenAI因商标纠纷问题将Nony Ive从网站的合作伙伴关系栏目删除 [1]