2026年财政预算与地方债务化解核心观点 - 全国人大财政经济委员会认为2025年预算执行情况总体较好，2026年预算草案总体可行，建议批准 [2] - 2026年政府工作及财政改革重点任务之一为加强地方政府债务管理，积极有序化解地方债务风险 [3] - 随着一揽子化债方案落地，地方化债工作进入最后阶段，平台公司出清与隐性债务置换加快 [8] 优化中央与地方政府债务结构 - 全国人大财经委首次提出优化中央和地方政府债务结构，加快构建政府债务管理长效机制 [4] - 截至2024年末，全国政府债务余额为92.6万亿元，其中地方政府债务余额58万亿元，占比约62.6%，中央政府国债余额34.6万亿元，占比约37.4% [9] - 优化债务结构是央地财政关系改革的一部分，旨在适度增加中央财政事权和支出比重 [10] - 2026年新增国债规模为6.69万亿元，新增地方政府债券为5.2万亿元，国债新增规模已超过地方债 [12] - 未来中央国债余额占比预计将上升，地方债余额占比将下降，但合理区间仍需研究 [13] 加强地方政府专项债券管理 - 全国人大财经委建议督促加强专项债券项目效益评估，做好融资收益平衡，防范偿付风险 [5] - 专项债偿债资金主要来自项目收益和政府性基金预算收入，但部分项目收益不及预期，且以卖地收入为主的政府性基金收入持续下滑 [14] - 国务院已允许地方通过多种方式安排偿债资金，并鼓励建立专项债券偿债备付金制度 [14] 严格政府投资项目管理与债务化解 - 建议严格政府投资项目管理，不得违规新增隐性债务，强化问责处理，从源头控制新增债务 [6] - 自2024年中央出台10万亿元一揽子化债方案以来，地方隐性债务化解加快推进 [15] - 截至2026年3月11日，地方政府已发行约8427亿元再融资专项债券用于置换存量隐性债务，占当年计划发债规模（2万亿元）的约42% [15] - 化债重点转向加大对非标、“双非”等债务化解的支持力度，并关注融资平台公司经营性债务风险的防范化解 [6][15] 解决政府拖欠账款与规范PPP项目 - 建议下更大力气解决政府拖欠企业账款问题，进一步规范政府和社会资本合作（PPP）项目运行 [7] 加强地方债务监测监管 - 建议加强地方债务全口径监测监管，以全面掌握债务风险状况 [8]

财政政策基调与方向 - 中央经济工作会议延续实施更加积极的财政政策 保持必要的财政赤字、债务总规模和支出总量 加强财政科学管理 优化财政支出结构 [2] - 政策表述口吻相对弱化 预计2026年预算赤字率大概率仍为4% 对应约5.9万亿元财政赤字 地方政府专项债或略有增加至4.5万亿元 [3] - 政策释放保持连续性稳定性的信号 体现从增量扩张到存量优化的转向 基调是在保持连续稳定的同时侧重于支出方向优化 [4][5] 财政支出与债务安排 - 支出方向更多向服务消费领域倾斜 两重项目将紧密围绕十五五规划开局 加快重大标志性工程落地 专项债发行进度可能进一步前置 民生导向继续凸显 [4] - 预计2026年各期限及不同用途的特别国债或总计发行2万亿元 加上置换隐性债务的专项债2万亿元 总计新增政府债务规模约14.4万亿元 广义财政赤字率或与今年持平于9.8%附近 [9] - 政府债务主要以托底为主 而不是以拉动为主 [9] 地方财政与税制改革 - 会议重视解决地方财政困难 兜牢基层三保底线 [2] - 会议提出要健全地方税体系 后续或在保障全国税收规模的前提下 对共享税比例进行调整 短期重点或是企业所得税 中期重点或是消费税 [6] - 营改增后地方税主体税种缺失 地方税收收入占地方财政收入和财政支出的比重都逐年下降 [6] 地方政府债务化解 - 会议提出优化债务重组和置换办法 多措并举化解地方政府融资平台经营性债务风险 指向明年债务化解重点将转向融资平台经营性债务 [8] - 一揽子化债以来 地方隐性债务规模持续下降 今年年底或降至6.5万亿—7万亿左右水平 明年两万亿元置换额度发完后需要地方自行化解的隐性债务规模将降至4.5万亿元左右水平 [8] - 经营性债务重组和置换将通过市场化进行 金融化债将成为主要手段之一 或更多通过金融机构开展降息、展期、本金打折等方式实现 [8] - 会议鼓励收购存量商品房重点用于保障性住房 重点或仍将是鼓励地方开展收购工作 后续在支持收购存量商品房上有望加大配套措施和力度 [8] 货币政策与物价目标 - 会议明确提出把促进经济稳定增长、物价合理回升作为货币政策的重要考量 并提出灵活高效运用降准降息等多种政策工具 [6] - 2023年以来CPI持续低位运行 PPI则持续处于负增长区间 当前支撑CPI与PPI同比回升的基础仍不牢靠 [6] - 考虑到十五五开局之年稳增长需求边际上升 明年一季度降准降息有望再次同时落地 释放更加积极政策信号 [7] - 年初双降有利于降低政府债务成本 为政府债券发行提供良好的货币金融环境 [7]