文章核心观点 - 文章探讨了在百年未有之大变局和科技日新月异的背景下，法学特别是刑法学面临的巨大挑战，并阐述了刑法学应如何适应社会发展、回应国民期待以及构建自主知识体系 [3] - 文章核心观点认为，刑事立法需要敏锐反映社会变化，刑法解释需要适应瞬息万变的社会事实，刑法学应揭示其在当下时代的真实含义 [3] - 文章强调在媒体发达、公众参与便捷、网络全球化的时代，司法与刑法理论需接受国民审视，并需要在法治与民主的紧张关系中寻求平衡，同时以国际视野构建中国自主的刑法学知识体系 [3][4] 社会与技术变革对法学的影响 - 科学技术日新月异，个体行为潜在危险增大，犯罪人能掌握原本只有国家才拥有的摧毁力，社会如同巨大的“黑匣子”，人们内心充满恐惧与不安 [3] - 互联网络遍及全球，犯罪的行为地、中间地、结果地的界限已不再清晰，任一偏隅的犯罪所造成的结果都可能延展于世界的每个角落 [4] 刑事立法与刑法解释的演进 - 刑事立法应变随机，使刑法敏锐反映社会变化，迅速适应社会发展，是国家对国民提供的公共服务 [3] - 由文字固定下来的刑法需要解释使之适应瞬息万变的社会生活事实，解释者对法律的理解可能比立法者更为出色 [3] - 刑法学要想在技术变革中保持其解释力与生命力，就应当揭示其在当下时代的真实含义 [3] 司法实践与国民期待 - 媒体传播异常发达，司法过程与结论概莫能外地接受国民的审视，望文生义、断章取义地适用刑法条文作出的裁判，必然败给国民基于正义的直觉与朴素的法感形成的结论 [4] - 国民对司法的影响力远远超出了刑法学对司法的影响力 [4] - 刑法学需要尊重国民的真实意愿、表达国民的正义诉求、符合国民的规范意识，就此而言，刑法学是“践行民主”的 [4] 法治、民主与学术自由 - 刑法学中一般化的最优解决方案不是取决于赞成票的多少，而是有赖于说服力的强弱，罪刑法定、责任主义大体上是“脱离民主”的 [4] - 在法治与民主的紧张关系中，需要思考如何不让棘手案件制造恶法，不让疑难案件破坏法治 [4] - 真理是通过多数意见之间的自由辩论和平等竞争而获得，而非由权力所赋予，刑法学者需要豁达大度，包容互不相容的学术观点 [4] - 对热血满腔、激情四溢的青年学子，应当提供宽松的学术环境、适宜的学术氛围，让他们各抒己见、畅所欲言 [4] 构建中国自主的刑法学知识体系 - 构建中国自主的刑法学知识体系，并非固化刑法理论的现状或创造国人能懂的词汇，而是需要以国际视野包容人类命运共同体的价值追求 [4] - 具有原创性的概念、范畴、原理必然也是普遍性的概念、范畴、原理，对国外刑法学说不必深恶痛绝，对借鉴国外学说的正常研究不应滥扣“崇洋媚外”“挟洋自重”的帽子 [4]