最高人民法院发布家庭教育指导典型案例 - 最高人民法院于1月4日公开发布6个“家庭教育指导令”司法适用典型案例 旨在引导全社会注重家庭、家教、家风 增进家庭幸福与社会和谐 [1] - 实践中 未成年人违法犯罪行为与家庭教育履职不当高度相关 追溯其成长经历 其父母或监护人绝大多数存在家庭教育缺位、失当或其他不利因素 [1] - 自2022年1月1日家庭教育促进法实施以来 人民法院通过签发“家庭教育指导令”等方式依法发挥职能作用 积极配合有关部门做好家庭教育指导工作 [1] 典型案例揭示家庭教育问题与司法干预 - 在“李某诉王某等健康权纠纷案”中 9名涉案未成年人的欺凌行为均与其父母未能正确、有效履行家庭教育职责密切相关 [1] - 法院根据受欺凌者和欺凌者家庭的具体情况 有针对性地开展家庭教育指导 同时组织社工提供专业指导 以促进欺凌者矫正偏差行为 [1] - 这批案例重申拒绝暴力是家庭教育的底线 对于父母或监护人侵害未成年子女的暴力行为应采取“零容忍”态度 [1] - 在“某区公安分局代为申请人身安全保护令案”中 未成年人小雨遭母亲和继父实施暴力 经评估已出现抑郁症状 [2] - 为保护小雨 公安机关代其向法院申请人身安全保护令 法院快速裁定禁止施暴 并联动公安机关、居委会监督执行 施暴继父经调解搬离住所 [2] - 法院联合公安机关、检察机关共同签发“家庭教育指导令” 责令小雨母亲接受为期六个月的专业化家庭教育指导 [2] - 典型案例还对离婚纠纷、离异后探望权纠纷中发现的家庭教育问题进行系统梳理和总结 强调婚姻状态和家庭结构变化不能侵害未成年人合法权益 [2]

案件背景与入选情况 - 最高人民法院于1月4日发布六个家庭教育指导令司法适用典型案例 其中苏州工业园区人民法院办理的某区公安分局代为申请人身安全保护令案成功入选 [1] - 该案例是从全国各级法院选送的373个案例中脱颖而出 [1] 案件具体事实 - 未成年人小雨幼年丧父 与母亲孟某某及继父唐某某共同生活 [1] - 小雨报警称被父母殴打 公安机关调查发现小雨因家庭琐事与父母发生冲突 期间孟某某与唐某某存在用手按倒控制小雨等暴力行为 [1] - 孟某某与唐某某此前多次以教育为名对小雨实施暴力控制 [1] - 经心理健康评估 小雨已经出现抑郁症状 [1] 司法保护与干预措施 - 为保护小雨身心健康 公安机关代其向法院申请《人身安全保护令》 [1] - 法院受理后快速出具《人身安全保护令》 裁定禁止孟某某与唐某某对小雨实施家庭暴力 [1] - 法院联动公安机关与属地居委会落实执行监督 [1] - 经公安机关调解 继父唐某某搬离住所 [1] - 法院联合公安机关与检察院共同签发《家庭教育指导令》 责令孟某某接受为期六个月的专业化家庭教育指导 [1] 模式创新与机制建设 - 针对家庭暴力背后的家庭教育失范问题 园区法院与公安机关及检察院创新推出人身安全保护令加家庭教育指导令双令并行模式 [2] - 法院 公安 检察 妇联 民政五部门召开联席会 会签《关于联合开展家庭教育指导工作的实施方案》 [2] - 方案明确各部门在调查取证 保护执行 指导实施 动态监管等环节的职责分工 [2] - 形成司法引领 部门协同 社会参与的专业化联动体系 以保障家庭教育指导工作在实践中落实落细 [2]

最高人民法院发布家庭教育指导令典型案例 - 最高人民法院于1月4日发布了6个“家庭教育指导令”司法适用典型案例 [1] - 自2022年1月1日《家庭教育促进法》生效实施以来，人民法院通过签发“家庭教育指导令”等方式依法发挥职能作用 [1] - 典型案例强调家庭教育从“家事”到“国事”的法律地位升级转变 [1] 典型案例的核心警示与原则 - 婚姻状态和家庭结构变化不能侵害未成年人合法权益 [1] - 对未成年人违法犯罪与父母或其他监护人履职不当之间的普遍关联性作出警醒提示 [1] - 重申拒绝暴力是家庭教育的底线 [1] - 重视未成年人保护社会支持体系的通力合作和资源整合 [1] 典型案例的具体应用场景与指导 - 典型案例对于离婚纠纷、离异后探望权纠纷中发现的家庭教育问题进行系统梳理和总结 [1] - 以方某某诉胡某某离婚案为例，法院以“家庭教育指导令”破解“父母离婚、子女受伤”困境，旨在保护未成年人心理健康 [1] - 该案例明确教育引导未成年人健康成长的家庭教育主体责任不因婚姻状态和家庭结构的变化而有所区分或弱化 [1] 家庭教育履职不当的关联与干预 - 实践中不少案例显示，未成年人违法犯罪行为与家庭教育履职不当高度相关 [2] - 以“李某诉王某等健康权纠纷案”为例，9名涉案未成年人的欺凌行为均与其父母未能正确、有效地履行家庭教育职责密切相关 [2] - 法院根据受欺凌者和欺凌者家庭的具体情况，有针对性地开展家庭教育指导工作 [2] - 同时充分调动专业社会资源，组织社工提供专业家庭教育指导，促进欺凌者矫正偏差行为 [2] 对家庭暴力的零容忍态度与措施 - 成长在习惯于通过暴力方式解决问题和争议的家庭环境中的个体，容易形成“实施暴力或被暴力对待”的关系模式 [2] - 在父母“棍棒”下成长的孩子，将来更可能成为用这种方式“教育”他们子女的人 [2] - 对于父母或其他监护人侵害未成年子女的暴力行为应坚决采取“零容忍”的态度 [2] - 如某区公安分局代为申请人身安全保护令案，用“双令+四步法”反家暴，凝聚未成年人保护合力 [2] 典型案例的实践价值 - 典型案例还对各地在家庭教育指导实践中的典型做法进行了梳理总结 [2] - 这些案例具有很强的引领意义和示范价值 [2]

家庭教育促进法司法适用核心观点 - 自2022年1月1日《中华人民共和国家庭教育促进法》生效实施以来，人民法院通过签发“家庭教育指导令”等方式依法发挥职能作用，积极配合有关部门做好家庭教育指导工作[1] - 最高人民法院发布6个典型案例，总结梳理了2022年以来的经验做法，具有引领和示范意义[1][5] 家庭教育法律地位与司法实践 - 强调家庭教育从“家事”到“国事”的法律地位升级转变，明确父母或其他监护人是实施家庭教育的主体[1] - 展现人民法院在司法裁判中积极履职、整合社会资源以贯彻落实该法的相关做法[1] 婚姻家庭变化中的未成年人保护 - 强调婚姻状态和家庭结构变化不能侵害未成年人合法权益，家庭教育主体责任不因父母离异而区分或弱化[2] - 在离婚纠纷、探望权纠纷中，以“家庭教育指导令”破解“父母离婚、子女受伤”困境，保护未成年人心理健康[2] 未成年人违法犯罪与家庭教育关联 - 提示未成年人违法犯罪行为与父母或其他监护人履职不当之间存在普遍关联性[3] - 指出许多涉案未成年人所在家庭存在家庭教育缺位、失当等问题，例如9名涉案未成年人的欺凌行为与其父母未能正确有效履行家庭教育职责密切相关[3] 家庭教育底线与反暴力态度 - 重申拒绝暴力是家庭教育的底线，法律明确禁止因性别、身体状况、智力等歧视未成年人及实施家庭暴力[4] - 对父母或其他监护人侵害未成年子女的暴力行为应采取“零容忍”态度，例如某案采用“双令+四步法”反家暴以凝聚保护合力[4] 未成年人保护社会支持体系 - 重视国家、学校、社会等各方面优势资源的整合，为家庭提供支持和协助，帮助父母提升家庭教育能力[5] - 强调通力合作，努力营造充满爱、自由和尊重的成长环境，合力促进未成年人健康成长[5]