保险监管演进历程 - 1949-1978年：保险业由中国人民银行主管，后划归财政部，1959年国内业务停办仅保留涉外业务 [5] - 1979-1998年：逐步恢复国内保险业务，1983年中国人民保险公司独立分设，1995年《保险法》颁布实施并设立保险司 [5] - 1998-2018年：保监会成立并建立"三支柱"监管框架（偿付能力/公司治理/市场行为），2007年实施第一代偿付能力监管制度 [6] - 2018年至今：银保监会合并成立，2021年推出"偿二代二期"工程，2023年组建国家金融监管总局 [7] 当前监管挑战 - 法律制度：相互保险/再保险领域法律滞后，交叉金融业务监管存在空白，宏观与微观审慎监管融合不足 [8] - 机构监管：自保机构种类单一（国际有单元/团体/虚拟自保），对传统/相互/专业公司差异化监管不足 [8] - 行为监管：80%保费来自代理渠道但监管不足，保险科技监管滞后，中介机构存在套利通道风险 [9][10] - 产品监管：同质业务标准不一，复杂产品风险穿透能力弱，部分机构存在长险短做/超比例保单贷款 [10] - 动态监管：监管科技应用不足，全生命周期/全链条监管存在短板，早期风险纠正机制缺失 [11] 国际监管经验 - 美国：实行风险资本（RBC）体系，按险种/杠杆率/准备金差异设定风险因子，近年聚焦公司治理 [13] - 欧盟：2016年实施"偿付能力Ⅱ"，含最低资本要求（MCR）和偿付能力资本要求（SCR），设立EIOPA协调跨国监管 [14] - 英国：宽松监管框架下强化信息披露，建立风险准备金制度（法定偿付能力额度的2/3） [15] - 日本：从审批制转向备案制，允许产寿险渗透，建立市场化退出机制（政府资金仅保护投保人） [16] 未来发展路径 - 法律体系：修订《保险法》，建立再保险专门法律，明确机构退出机制 [17] - 机构监管：按传统/相互/自保分类监管，细化财险/人身险/再保险监管标准 [18] - 行为监管：实施销售可回溯制度，对农业/巨灾/绿色保险试点"监管沙盒" [19] - 产品监管：实行审批制/人工备案制/自动备案制三级分类，强化核心要素披露 [19]