【内容提要】 吸收客户资金不入帐、挪用公款后进行高风险投资或用于个人消费，因无法归还而逃匿，或者采取虚构 事实、隐瞒真相等手段不归还予以侵吞的，属于犯意转化，构成贪污罪。判断吸收客户资金不入帐罪或 挪用公款后是否转化为贪污罪，应当从资金性质、非法占有目的、犯意转化等方面综合判断，按照主客 观相一致原则和充分评价原则定性处理。 【基本案情】 刘某，某国有商业银行A市分行副行长；王某，刘某之妻，B公司（私企）实际控制人。2018年1月，B 公司因经营需要大额资金支持，但由于业务风险较高，不符合贷款审批要求，刘某便想通过其他渠道获 取周转资金。2018年至2019年，刘某利用职务上的便利，通过其亲友对外宣称要完成揽储任务，并且以 该银行有政策可以按浮动利率支付高息等为名吸收存款，两年间，刘某共吸收多人存款共计1000余万 元，并将已废弃的A市分行存单用彩色复印机复印，加盖A市分行专用章后，交给存款人，存款人也都 认为该款已存入银行。然而，刘某在收到上述存款后，没有将客户资金存入A市分行法定存款账目，而 是直接用于B公司的经营活动。其间，刘某积极推进B公司运营，并计划在盈利后向存款客户还本付 息。2019年12月，B ...

本案中，对赵某行为如何定性有两种观点。第一种观点认为，赵某的行为构成受贿罪。赵某作为国家工 作人员，利用职务上的便利，收受李某20万元好处，并为李某借用甲街道公款提供帮助，构成受贿罪。 甲街道班子会议集体研究决定将公款给李某使用，系甲街道集体决策，体现的是单位意志，不属于赵 某"个人决定"，因此其行为不构成挪用公款罪。第二种观点认为，赵某的行为构成挪用公款罪、受贿 罪。虽然从形式上看甲街道将500万元公款借给李某经营使用系经"集体研究"，但从实质上看，这一过 程自始至终是由赵某"个人意志"主导，本质上是赵某个人决定，其行为构成挪用公款罪。同时，赵某利 用职务上的便利，非法收受李某所送20万元好处，并为李某借用公款提供帮助，该行为同时构成受贿 罪。因此，对赵某应当以挪用公款罪和受贿罪数罪并罚。笔者同意第二种观点。 根据刑法第三百八十四条规定，"国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活 动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的"是挪用 公款罪。《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百八十四条第一款的解释》 （以下简称《解释》）明确， ...