转自：扬子晚报 1月27日，扬子晚报紫牛新闻记者从南京市民李先生处获悉，其诉开市客南京公司一案经江宁区人民法 院一审结束，法院判决认定开市客（南京）商业有限公司（简称 "开市客南京公司"）单方取消消费者 李先生会员资格的行为构成违约，判决其继续履行会员合同，为其补足 96 天的会员有效期。记者了解 到，在辩护意见中，因李先生在办理开市客会员一年不到的时间里累计23次购物，并向卖场索赔或索要 行政奖励共计28万元，开市客认定其"不是普通消费者，不是一个善意会员"，且体现"职业打假人的特 征"。对此，法院认定李先生此类行为并不违反法律规定，"开市客"取消其会员资格构成违约。 顾客起诉要求恢复会员资格，"开市客"辩称其具有"职业打假人的特征" 李先生告诉扬子晚报紫牛新闻记者，他于2024年5月10日在江宁一停车场由"开市客"开展打折促销办理 会员卡活动中，付费199元办理了一张原价299元优惠100元的会员卡，有效期从2024年5月28日至2025年 5月27日。2025年2月20日，开市客南京公司电话告知李先生取消其会员资格，并退还199元年费。随 后，李先生认为开市客南京公司单方取消其会员资格，已构成根本违约， ...

1月27日，扬子晚报紫牛新闻记者从南京市民李先生处获悉，其诉开市客南京公司一案经江宁区人民法院一审结束，法院判决认定开市客（南京）商业有 限公司（简称 "开市客南京公司"）单方取消消费者李先生会员资格的行为构成违约，判决其继续履行会员合同，为其补足 96 天的会员有效期。记者了解 到，在辩护意见中，因李先生在办理开市客会员一年不到的时间里累计23次购物，并向卖场索赔或索要行政奖励共计28万元，开市客认定其"不是普通消 费者，不是一个善意会员"，且体现"职业打假人的特征"。对此，法院认定李先生此类行为并不违反法律规定，"开市客"取消其会员资格构成违约。 顾客起诉要求恢复会员资格，"开市客"辩称其具有"职业打假人的特征" 李先生告诉扬子晚报紫牛新闻记者，他于2024年5月10日在江宁一停车场由"开市客"开展打折促销办理会员卡活动中，付费199元办理了一张原价299元优 惠100元的会员卡，有效期从2024年5月28日至2025年5月27日。2025年2月20日，开市客南京公司电话告知李先生取消其会员资格，并退还199元年费。随 后，李先生认为开市客南京公司单方取消其会员资格，已构成根本违约，诉至法院，要求对方承担 ...

案件核心事实与判决结果 - 2020年至2024年间，22名家长为子女预付费用参加无锡市锡山区一艺术培训中心的课程，后因培训机构教学质量下降、经营不善倒闭，家长要求退还预付款近14万元人民币 [1][2] - 该培训中心为个体工商户，原经营者为王大成，其在2024年3月20日将中心转让给杨某并变更工商登记，但仅告知家长名称变更，未告知经营者变更及转让协议中约定“剩余课程消耗、退费全部由杨某承担” [1][2] - 法院经审理判决，原经营者王大成需返还22名家长预付款余额12.81万余元人民币，该判决经二审维持现已生效 [5][6] 法院判决的法律依据与分析 - 关于原经营者责任：法院依据《民法典》第五百五十五条，认定王大成与杨某之间的债权债务转让未明确告知消费者并取得同意，因此对家长不产生法律效力，王大成仍需承担返还其经营期间所收预付款的责任 [3] - 关于合同格式条款：法院认定报名合同中关于“课程有效期”及“恕不退回已缴学费”等条款，属于排除消费者主要权利的格式条款，依据《民法典》第四百九十七条规定为无效条款 [4] - 关于举证责任：法院认为经营者王大成控制了消费记录等关键证据，应承担课时费用的举证责任，其未经同意转让机构导致数据无法核实，应承担相应不利后果，并最终结合杨某提供的课时表格等证据认定了预付款余额 [4][5]