最高法院听证会与法律挑战 - 美国最高法院就特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》征收关税的合法性举行听证会，保守派和自由派法官均提出严厉质疑[1][3] - 首席大法官约翰·罗伯茨指出关税本质是税收，而征税权专属国会，质疑特朗普政府通过外交权力绕过国会征税的合法性[3] - 多个民主党控制的州及私营企业已提起诉讼反对关税政策，最高法院预计将于年底做出裁决，结果取决于特朗普任命的保守派法官立场[7] 关税政策的经济影响与特朗普的立场 - 特朗普曾声称关税是外国政府向美国缴纳的款项，但最终承认美国民众因物价上涨而承担了额外成本[5] - 尽管存在争议，特朗普仍坚持认为该政策对美国有利，甚至声称通过关税避免了多场战争[7] - 特朗普威胁称，若法院剥夺其设定关税的权力将是一场灾难，其政府已在准备备用方案[10] 欧盟的复杂处境与战略考量 - 欧盟对最高法院可能推翻关税政策并未表现出欣喜，反而面露愁容，担忧特朗普政府会寻找新的法律依据继续推进关税[1][12] - 欧盟前贸易专员帕斯卡尔·拉米警告，即使诉讼败诉，特朗普也能换用其他方式征税，例如利用第232条调查对钢铁、汽车和药品等产品单独加征关税[14][16] - 欧盟承认美欧贸易逆差存在，双方同意需对贸易关系进行再平衡[16] 特恩伯里协议与欧洲议会的阻力 - 美欧7月达成特恩伯里协议，规定15%的关税上限并写入联合声明，但协议生效需欧洲议会授权及立法程序[17] - 欧洲议会对协议不满，批评其为单方面取消对美工业产品关税的屈辱协议[17] - 欧洲议员表示，若美国法院判定关税非法，欧洲议会将不会推进减少对美关税的措施，欧盟立法进程可能因最高法院判决而停滞[17][19] 贸易关系的未来展望 - 特朗普关税政策引发国内诉讼并受最高法院质疑，普通民众承担物价上涨等社会成本[21] - 全球贸易体系紧密相连，单方面激进举措可能对自身造成反噬[23] - 最高法院裁决可能重塑当前格局，但美欧贸易矛盾由来已久，无法凭一次裁决解决，需在相互制衡中寻找共赢平衡点[24]