报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 自由现金流成为国内 ETF 市场高潜力投资方向，“大中市值 + 央国企 + 充裕现金流”是全年投资主线之一 [2][8] - 国内自由现金流指数方兴未艾，富时现金流在编制方案、市值分布、估值等方面有优势 [2][32] - 现金流指数收益风险总体接近，富时现金流与传统风格相关性更低，具备投资价值 [2][62] 根据相关目录分别进行总结 自由现金流已成为国内 ETF 市场的高潜力投资方向 - 现金流 ETF 海外市场发展成熟，截至 2025 年 4 月 25 日，美国自由现金流 ETF 中 COWZ 规模超 200 亿美元 [8] - 海外自由现金流指标编制方案多样，如 CALF、COWZ 分别基于标普小盘 600 和罗素 1000 选样，按自由现金流收益率筛选并加权 [10] - 国内现金流策略有望长期有效，2014 年以来 A 股自由现金流转正且增长，现金流充足公司股价有超额收益 [20] - “大中市值 + 央国企 + 充裕现金流”有望为全年投资主线之一，2024 年新“国九条”出台后小盘溢价回落，大盘指数正向超额收益持续，未来政策有望推动央国企改善盈利 [22][26] 国内自由现金流指数方兴未艾，各指数间亦有不同 - 指数编制方案对比：主流现金流指数包括富时现金流、国证现金流和中证现金流，富时现金流成分股 50 只，优选大中市值龙头，剔除金融和房地产行业，纳入多指标筛选机制，季频调整成分股，与 COWZ 指数一脉相承，有望实现超额收益 [32][37] - 行业市值分布对比：富时现金流市值偏大，呈现大中市值风格，回调时相对“抗跌”；权重集中分布于能源和消费行业；成分股与主要宽基重合度高，有望受益于后续政策 [40][46][56] - 指数估值：富时现金流指数市盈率 TTM（11.25）与市净率（1.49）较低，股息率（4.76%）较高，有投资价值 [61] 现金流指数收益风险总体接近，富时现金流指数与传统风格相关性更低 - 收益风险：富时现金流长期跑赢红利，具备较高收益风险比，截止 2025 年 7 月 18 日，收益风险比达 0.85 [62][65] - 富时现金流指数何以收益领先：市值大小与现金流率的选股效果关系紧密，大盘股中现金流收益率因子更有效；低波因子与质量因子进一步优选高质量现金流公司，增强指数抗风险能力和长期持有价值 [69][85] - 投资策略：富时现金流与传统风格相关性更低，可替代传统红利指数与科技类指数构建哑铃策略，与偏股混合型基金指数形成差异化配置 [96][97]