财务数据和关键指标变化 - 无相关内容 各条业务线数据和关键指标变化 - 核心产品APG-777在特应性皮炎（AD）的2A期试验中，取得了最高的绝对和安慰剂校正后EASI-75评分，优于所有其他生物制剂 [58] - 在AD的2A期试验中，APG-777未观察到注射部位反应（ISR） [10] - 在AD的2A期试验中，APG-777在48小时内实现了具有统计学显著性的瘙痒缓解 [24] - 对于APG-777在哮喘的1b期试验，公司设定的成功标准是FeNO（一氧化氮）降低15-20 ppb，与Dupixent相似，低于15 ppb则视为失败 [37][45] - 公司预计在2026年第一季度获得APG-777在AD的维持期数据和哮喘数据，第二季度获得AD的2B期（剂量反应）数据，下半年获得APG-777与APG-990（IL-13/OX40L双抗）联合疗法对比Dupixent的1b期数据 [5] - 在AD的2B期试验中，公司将测试更低和更高的剂量，其中更高剂量的暴露量是Ebglyss的两倍 [13][14][33] - 在AD的2B期试验中，将纳入高达20%的生物制剂经治患者 [28][29] - 公司计划在2026年底前与FDA进行沟通，以便在2026年底前启动APG-777的3期试验 [35] 各个市场数据和关键指标变化 - 特应性皮炎（AD）生物制剂的渗透率目前约为10%，远低于斑块状银屑病、类风湿关节炎和炎症性肠病等其他免疫介导性疾病 [11] - AD市场目前年增长率约为25%，新品牌处方增长率达49% [40][57] - 公司预计到2040年，AD生物制剂市场可能达到500亿美元 [56] - 在哮喘市场，生物制剂渗透率也较低，有巨大的增长空间，但市场规模小于AD [40] - 近期上市的新药表现强劲：Nemluvio年化销售额约5亿美元，Ebglyss年化销售额约6.5亿美元 [57] - 市场领导者Dupixent在AD患者中，只有约50%达到EASI-75缓解，且超过50%的患者在两年内停药 [29][59] - 在AD生物制剂市场，Ebglyss和Nemluvio已获得80%和90%的商业保险覆盖 [60] 公司战略和发展方向和行业竞争 - 公司的核心战略是成为特应性皮炎领域的“连续创新者”，计划先推出APG-777单药，随后推出APG-777与APG-990的联合疗法 [43][53] - 公司相信，仅凭每3个月和每6个月一次的给药方案就足以使APG-777在AD市场获胜 [15][16] - 公司计划在上市时同时提供自动注射器和预充式注射器 [62] - 公司将哮喘作为APG-777的第一个扩展适应症，部分原因是AD和哮喘患者有约30%的重叠，且公司已计划进入过敏科医生市场 [37][40] - 公司认为AD市场并非赢家通吃，类似于斑块状银屑病市场（有8种产品年销售额超过20亿美元），患者需要多种治疗选择 [59] - 公司计划在呼吸系统领域（如哮喘、COPD）也采取类似的单药先行、联合疗法跟进的开发策略 [43] - 公司对APG-777与APG-990联合疗法的期望是，其疗效比Dupixent高出8-10个百分点，达到类似JAK抑制剂的效果但无其安全性顾虑 [49][51] - 公司参考了Dupixent的成功路径，即在2期确定有效剂量后，在同一治疗领域（如皮肤科、呼吸科）内的其他适应症可直接进入3期试验 [55] 管理层对经营环境和未来前景的评论 - 管理层认为结膜炎问题并非APG-777的障碍，因其通常轻微、可自愈或用非处方药治疗，且与Dupixent和Ebglyss的真实世界经验一致 [8] - 管理层指出，Dupixent停药的首要原因是注射部位疼痛和针头疲劳，而非结膜炎 [10] - 管理层认为，APG-777每3-6个月给药一次的方案，将能更深入地渗透到目前使用外用药物、但不愿转为每两周注射一次生物制剂的患者群体中 [11] - 管理层表示，即使APG-777在2B期试验中未显示出额外疗效，其现有的产品特征（疗效、安全性、给药方案）也足以成为最受青睐的产品 [15][34] - 管理层对实现每6个月给药一次有信心，这是基于药代动力学模型，并可在3期试验中通过调整剂量进行优化 [19] - 管理层认为，AD市场需要新的治疗选择，因为现有疗法在疗效和持久性上存在未满足需求，这为新产品获得有利的支付方准入创造了条件 [59] - 管理层对APG-777获得一线支付方准入有高度信心，因为其是医生和患者最青睐的产品，如果被使用，支付方就需要为其提供合同准入 [60][61] - 根据市场调研，60%的医生表示，基于APG-777的2A期数据，其将成为他们的首选生物制剂 [61] - 市场调研显示，即使是病情已控制的患者，如果有相似疗效和安全性但改为每3个月给药一次，接近90%的患者愿意转换治疗 [30] - 市场调研还显示，使用外用药物的患者转向每季度给药一次的APG-777的可能性，是转向每两周注射一次的Dupixent的三倍 [30] 其他重要信息 - 公司已提前组建商业团队，以便早期与支付方进行对话，确保3期项目包含对支付方准入重要的内容 [62] 总结问答环节所有的提问和回答 问题: 关于APG-777结膜炎问题的背景及其重要性 [7] - 回答: 与KOL及医生的交流表明，APG-777的结膜炎数据与Dupixent和Ebglyss的真实世界经验一致，在临床试验中因主动询问而被更频繁记录，但通常轻微且易处理，医生不认为这是阻碍其成为首选生物制剂的原因 [8] 问题: 与经验丰富的Dupixent医生交流时，APG-777的机会和阻力是什么，Dupixent停药或疗效不佳的患者是否是机会 [9] - 回答: Dupixent停药的首要原因是注射部位疼痛和针头疲劳，而非结膜炎，APG-777在2A期中未观察到ISR [10] - 回答: 最大的机会在于提高生物制剂渗透率（目前仅10%），每3-6个月给药一次的方案更能吸引使用外用药物的患者转换 [11] - 回答: 市场调研显示，即使病情控制，近90%患者也愿意为每3个月给药一次而换药；外用药物患者转向APG-777的可能性是转向Dupixent的3倍 [30] 问题: 在2B期研究中，APG-777的差异化机会和“成功”的临床定义是什么 [12] - 回答: 成功包括复制2A期强劲的EASI-75等疗效数据，以及测试剂量反应曲线以确定最低有效剂量和探索更高剂量（暴露量为Ebglyss两倍）的潜在额外疗效 [13][14] - 回答: 从商业角度看，2A期数据已呈现最受青睐的产品特征，2B期若复制此特征即是巨大成功，额外疗效可能对净收益有正面影响，但非必需 [15] 问题: 从每3个月给药延长至每6个月给药面临哪些挑战 [17] - 回答: 基于PK模型有信心，每3个月给药的暴露量略高于Ebglyss，每6个月略低，3期试验可通过调整剂量优化，预计将测试并上市两种方案 [19] - 回答: 挑战主要在于PK/PD，该类药物及公司现有数据未显示涉及免疫系统等其他问题 [21] 问题: 在维持期数据中，是否有PK/PD指标能增强对APG-777相对于Dupixent的信心 [22] - 回答: 关键指标是52周时缓解的维持率，将关注达到EASI-75或IGA 0/1缓解的患者在52周时仍维持的比例，以此优化3期给药策略 [22] 问题: 快速止痒特性对APG-777的重要性及其市场竞争地位 [23] - 回答: 对患者非常重要，Nemluvio的强劲上市证明了止痒的价值，APG-777兼具48小时显著止痒、优于或媲美Dupixent/Ebglyss的皮损控制、以及Skyrizi式的给药方案，是“三连胜”产品 [24][25] - 回答: 研究表明高暴露量的IL-13可影响感觉神经元，这可能是实现48小时缓解的原因 [25] 问题: 对于Dupixent经治患者（失败或无应答者），APG-777的难度和市场重要性如何 [26] - 回答: 2A期均为生物制剂初治患者，2B期将纳入高达20%的生物制剂经治患者以获取数据 [28] - 回答: 这部分市场很重要，因为仅50%的Dupixent患者达到EASI-75，公司将通过吸引换药患者和生物制剂初治患者来建立市场份额 [29] 问题: 3期试验是否也会纳入生物制剂经治患者 [32] - 回答: 尚未最终确定，但预计会纳入，这是一条由FDA明确的标准路径，通常需要重复3期安慰剂对照试验，有时会进行第三项联合TCS的试验以确保写入标签 [32] 问题: 测试更高剂量的预期效果及疗效是否存在天花板 [33] - 回答: 进行更高暴露量测试是正确的实验，任何额外疗效都是产品的纯粹上行空间，但更高的疗效并非获胜所必需 [34] 问题: 哮喘市场的生物制剂渗透率及Dupixent的使用天花板 [36][39] - 回答: 哮喘市场生物制剂渗透率远低于RA或IBD等成熟市场（约60%），有巨大增长空间，是一个庞大且增长的市场 [40] - 回答: 哮喘市场由2型炎症驱动，公司将针对嗜酸性粒细胞计数大于150的亚组患者，并通过IL-13与TSLP抗体的联合疗法寻求突破疗效天花板 [42] 问题: 在哮喘及其他领域（如COPD），公司是开发单药还是联合疗法 [43] - 回答: 将采取与AD类似的策略：先推出单药，随后跟进联合疗法，旨在成为连续创新者 [43] 问题: 对于哮喘试验，FeNO降低多少百分比可视为可比 [45] - 回答: 明确的标准是FeNO降低低于15 ppb即为失败，目标是达到15 ppb及以上，与Dupixent相似 [45] 问题: 如果FeNO降低在13-15 ppb，是否会继续推进联合疗法项目 [45] - 回答: 联合疗法的推进将参考竞争对手IL-13/TSLP双抗lunsekimig在2026年上半年的数据，以及公司自身的1b期单药数据 [45] 问题: 对COPD、IBD等适应症的规划 [46] - 回答: COPD的疾病驱动因素可能更多样，联合疗法（针对中枢和局部驱动因素）可能很重要，COPD存在显著的未满足需求 [46] - 回答: 每个市场的生物制剂都渗透不足，COPD主要针对肺科医生，而哮喘和AD可共享过敏科医生渠道，公司计划先立足AD和哮喘，再像赛诺菲/再生元那样拓展至COPD等其他疾病领域 [47] 问题: 对APG-777与APG-990联合疗法对比Dupixent的头对头试验的信心和预期 [48] - 回答: 选择该联合是基于IL-13（深度抑制2型炎症）和OX40L（广度抑制1、2、3型炎症）的互补机制，期望疗效比Dupixent高出8-10个百分点，该1b期试验旨在获得信号，后续决定2期试验规模，目标是实现类似JAK的疗效但无其安全性顾虑 [49][51] - 回答: 临床前联合试验未发现安全性信号，但需在1b期头对头试验中证实 [51] 问题: 从竞争对手的IL-13/TSLP双抗数据中，关注哪些具体信号以指导自身项目 [52] - 回答: 主要关注急性加重率是否优于Tezspire等现有药物 [52] 问题: 是否有炎症生物标志物可指导联合疗法下一步的适应症选择 [53] - 回答: 公司目前专注于将APG-777联合疗法作为AD领域的第二个产品系列，目标是成为像Vertex或Gilead那样的连续创新者，不断自我改进 [53] 问题: 考虑到Ebglyss和Nemluvio的强劲上市，到2029年APG-777可能上市时，市场格局会如何变化 [57] - 回答: 近期上市的新药表现强劲，且是在Dupixent持续增长的同时取得的，表明整个市场在快速增长（25%），医生和患者对给药方案有高期待，APG-777兼具最佳皮损控制、快速止痒和季度/半年给药方案，预计将成为医生和患者最青睐的一线治疗药物 [57][58] 问题: 考虑到届时市场竞争，APG-777如何获得有利的支付方准入 [59] - 回答: AD市场需要新的选择，因为现有疗法存在高停药率和疗效不足，这不是赢家通吃的市场，支付方需要为即将被使用的产品提供准入，而APG-777是最受青睐的产品，因此有信心获得一线准入 [59][60] - 回答: 市场调研显示，60%的医生基于2A期数据将其列为首选生物制剂，这意味着它将被使用，因此需要合同准入 [61] 问题: 在3期阶段可以做哪些工作来帮助支付方或医生层面的差异化，以利于准入谈判 [62] - 回答: 公司已早期组建商业团队以与支付方保持对话，确保3期项目包含对支付方准入重要的内容，例如推进季度/半年给药方案、在上市时提供自动注射器和预充式注射器等，这些都能带来优势 [62]