政府债务与财政支出的核心逻辑 - 将政府部门比作一个“超级大公司”，其债务的可持续性依赖于未来收入的预期，核心在于维持政府征收税收的“核心竞争力”[2] - 政府的所有财政支出都应被视为投资行为，关键在于支出能否在当期或远期产生实质性收益，例如直接增加现金流、税收，或刺激经济长期内生增长因素[2] - 政府债务危机的根源在于财政支出未能作用于经济痛点的根因上，导致资金浪费、债务扩张但无法获得应有回报，并削弱政府未来创造收益的能力[4] 货币与财政政策的角色定位 - 货币和财政政策是经济管理的手段而非根因，其有效性建立在促进经济稳健增长的基础上，但在经济出现深层次结构矛盾时，政策仅能缓解或抑制症状，而非解决核心矛盾[7] - 经济增长的核心要素（如分工、分配、杠杆）是至关重要的变量，货币政策的主要作用在于缓解由此产生的矛盾，但无法独立解决结构性问题[7] - 若经济结构矛盾得以解决，货币和财政政策可起到锦上添花的作用，高利率未必抑制增长，财政赤字亦可加速增长，关键在于政策是否作用于正确的点以推动增长可持续性[8] 利率与政府债务的关系辨析 - 低利率对财政债务并不一定产生实质性助益，若财政债务失去市场信心且未来盈利预期未增强，仅凭低利率无法解决债务信用危机[8] - 高利率并非必然导致公共债务问题的根源，核心在于债务扩张能否推动增长的可持续，从而带来经济长期发展内生因素和政府部门的长远利益，使得债务可持续性无需担忧[8] - 经济高速增长时的高利率旨在抑制过快的扩张速度，而非直接导致经济增长放缓，增长动能本身可使高利率成为常态[7]