文章核心观点 - 文章通过分析电视剧《年少有为》中虚构的“腾达游戏”与“天火集团”，探讨了两种截然不同的企业管理制度——“包容型制度”与“榨取型制度”，并论证了包容、信任、授权与合理激励的制度是激发员工创造力、提升企业效率和生产力的关键，这种微观的企业管理逻辑与宏观经济的全要素生产率增长原理相通 [6][9][27] 从天选打工人的角度来看 - **天火集团模式**：采用僵化、层级森严的传统管理模式，员工需严格遵守考勤（晚一分钟扣250元工资）、经历繁琐的层层审批流程，任何创新想法都需先撰写一万五千字报告并制作PPT上报，效率低下，员工被视为固定部件，工作强度大（加班至深夜常见），缺乏安全感（被裁员无法获得N+1补偿）[8][10] - **腾达游戏模式**：实行灵活、包容的创新模式，办公室环境宽松（可养猫、电脑配置卓越），员工可自由发挥想象力，修改游戏漏洞等决策无需层层请示，老板鼓励员工“放松心态”并承诺承担责任、分享盈利，极大激发了员工主动性与创新效率 [8][11][14] - **制度差异的本质**：制度决定了员工的自由空间和创新效率；天火公司的严格流程成为阻碍发展的桎梏（如员工在门外也需按流程层层汇报），而腾达的信任授权使创新能快速落地（与玩家交流后半小时内即可上线修复）[14] 从公司管理者的角度来看 - **天火集团的管理逻辑**：管理者强调集体利益、资历和规矩，但分配不公（奖金按级别分配，领导占大部分），风险完全由员工承担（项目成功功劳归领导，失败则员工被辞退），这抑制了创新，导致公司只能通过修改旧产品、抄袭同行和大量广告投入来运营，缺乏核心竞争力 [15] - **腾达游戏的管理逻辑**：老板裴谦的管理策略核心是敢于担当（出现问题自己承担）、敢于分配（通过发放期权让底层员工共享成果）、敢于信任（下放决策权），这种看似“荒谬”或“松散”的管理（如收购网吧、给员工放假鼓励创业）反而激发了公司活力，取得了意想不到的成功 [16][17][29] - **管理理念对比**：天火将员工视为不知疲倦的工具（有员工晕倒反被斥责），而腾达则通过信任将公司转化为员工共同的事业；管理的关键在于关注员工内心与事务本身，而非外在行为控制，适度放手比精心算计更可靠 [15][29] 个人价值和集体价值的轻重 - **腾达公司的激励方式**：不设定刻板目标，而是询问员工“你想做什么？”，并给予“出了问题由我来承担”的信任授权，这激发了像林晚这样的员工实现自我价值，也让原本在天火碌碌无为的员工（如黄思博）潜力得到释放，从“螺丝钉”转变为成功的创业者，形成了从游戏到文学、影视的生态闭环 [17][18] - **当代职场心态**：以技术宅吕明亮为例，当下年轻人更看重工作中的快乐、舒适与精神自由，而非单纯高薪；他们不惧裸辞，不愿委曲求全，在腾达这样尊重个人原则的环境中，其代码质量和工作效率反而更高 [21] - **现实案例映射**：近期某期货公司奖金事件（管理层30万，底层员工1万，差距悬殊引发争议后员工被停职）与天火公司情况如出一辙，分配不公导致人才流失和公司声誉受损；若能像腾达那样调整分配方式，或能留住人才 [22] 这部剧背后的“包容型制度” - **制度经济学原理**：电视剧情节映射了经济学家阿西莫格鲁和罗宾逊提出的“包容型制度”与“榨取型制度”概念；包容型制度强调产权明晰、决策分散、激励匹配，能激发创新与增长；榨取型制度则资源向上集中、层级固化，导致效率低下 [23] - **腾达作为微观案例**：腾达公司是包容型制度的体现——员工有归属感（相当于拥有部分产权）、决策权下放、盈利按贡献分配，结果公司从设定赔钱目标转变为滚雪球式增长，生态从游戏拓展至文学、影视，类似现实中腾讯和阅文的生态模式 [26] - **天火作为反面案例**：天火是榨取型制度的典型，资源与奖金向上集中，底层员工缺乏产权，汇报流程禁锢创造力，最终众叛亲离并被腾达收购 [26] - **宏观经济学联系**：包容型制度对生产效率有决定性作用；国家层面的包容制度能激发潜力促进GDP快速增长，而榨取制度则导致发展停滞、阶级固化和分配失衡；该剧以喜剧形式呈现了这些宏观原理 [27] 代际意识的冲突和鸿沟 - **管理代际差异**：老一代管理者因经历缺乏诚信的时代，对他人普遍缺乏信任，只相信冰冷的流程而非人，认为腾达的信任模式是天方夜谭；公司“集体”常沦为形式，陷入层级固化与互不信任的僵局 [28] - **年轻管理者的特点**：裴谦作为年轻管理者，没有架子、与员工年龄相仿、思想同步，其“敢于担当、敢于分配、敢于信任”的方法能够打破代沟，营造包容氛围，激发年轻员工（他们更追求精神自由，不惧跳槽）的潜能 [28][29][31] - **人性实验的启示**：剧中富豪老者的设定像是一场人性实验，探讨释放人的自主性是否可行；结果表明，在信任氛围中，员工会展现出担当与责任感，过度防范如同筑起高墙，最终损害自身利益 [30][31] 公司发展周期与变革挑战 - **公司生命周期规律**：公司发展类似人的生命周期，会经历初创期的灵活高效、成长期的层级复杂化、僵化期的低效与高债务，最终要么觉醒改革，要么被新兴企业取代；科技巨头如谷歌也曾从允许员工20%自由创新时间陷入繁琐审批 [35] - **腾达面临的潜在挑战**：腾达目前能保持养猫、“躺平”的轻松创新氛围，部分源于公司规模较小；一旦发展成为行业巨头，可能失去活力，重蹈天火覆辙，陷入“兴起、扩张、僵化”的周期规律 [35][37] - **改革的关键与难点**：主动改革（削减成本、简化流程、下放权力）能在危机前迎来新契机，但多数公司不愿主动进行，往往被迫改变；“年少有为”的难点在于拆除阶级、面子、历史等壁垒，建立信任，并在僵化形成前把握改革时机 [37][38] - **现实改革案例**：以X哈哈事件为例，接班人试图推行大规模改革（关闭低效工厂、更换供应商等），但受制于董事会、国资股东及家族内部的利益制衡，最终改革受阻辞职，体现了老企业体制壁垒和历史遗留问题的改革难度 [33] - **成功案例对比**：埃隆·马斯克在特斯拉和SpaceX的管理风格与裴谦有相似之处（不遵循传统模式、勇于担当、分配期权），激发了团队极高的创新热情和工作投入，但同时也提醒包容需在信任与责任间平衡 [33][34]

文章核心观点 - 文章认为，若凯文·沃什在2026年初被提名为美联储主席，将标志着一场根本性的政策转向，即对过去十五年央行“干预主义”的清算和“保守主义”的回归 [2] - 其政策核心“缩表+降息”组合，旨在实现“流动性回归保守”，本质是让美联储从市场的“超级参与者”和“最后做市商”回归到传统的“最后贷款人”角色，强调风险定价私有化和央行职能最小化 [2][5] - 这一转向意味着流动性供给方式的根本转变，将终结廉价资金时代，让风险定价回归市场，并可能用保守和传统重新定义“鹰派”一词 [1][10][21] 权威的危机：美联储“越位”的历史 - 根据传统原则，中央银行的核心使命是维持物价稳定和充分就业，其“最后贷款人”角色具有应急性和惩罚性，日常应保持“不干预” [4][5] - 自2008年金融危机后，美联储长期推行量化宽松，资产负债表规模从不足1万亿美元激增至近9万亿美元，从“最后贷款人”异化为“最后做市商”和市场的“超级参与者”，模糊了货币政策与财政政策的边界 [5] - 这种“干预主义”导致市场自我调节能力丧失，滋生了道德风险和资源错配，长期压低长端利率破坏了优胜劣汰机制，催生了大量“僵尸企业” [6] - 量化宽松引发的资产价格通胀加剧了贫富差距，产生了“反向罗宾汉”效应，而美联储近年涉足气候变化和社会公平等非核心领域，被批评为“任务蔓延”，分散了其对核心宏观经济数据的注意力 [6][8] “干预主义”的清算，“保守主义”的回归 - 沃什的理念结合了1951年《财政部-美联储协议》中重获独立性的精神，以及1979年沃尔克时刻关注货币数量的货币主义回归 [10] - 其主张标志着对美联储从“最后贷款人”异化为“有形之手”的深刻反思，核心是让美联储回归保守主义传统，让市场机制重新发挥主导作用 [10] - “缩表+降息”组合宣告了廉价资金时代的终结和风险定价时代的回归，美联储应专注于管好通胀预期、货币购买力及银行体系偿付能力等核心职责，而不管股市下跌幅度、政府发债成本或气候变化等非授权领域 [10][11] 复位和回归意味着流动性供给方式的根本转变 - “缩表+降息”组合是一种辩证统一，代表了从供给侧着眼的货币政策，旨在实现流动性供给方式的根本转变 [14] - **缩表方面**：核心目标是终结“财政主导”，即美联储停止充当国债的无限买家，迫使政府以真实市场利率融资，从而倒逼财政纪律 [15] - 缩表旨在消除市场对“美联储看跌期权”的心理依赖，让真正的鹰派容忍资产价格的基本面下跌，使风险回归市场本身 [15][17] - 缩表会促使长期国债收益率上行，使收益率曲线更加陡峭，尽管短期可能加剧市场波动，但长远有助于形成真实、健康的价格发现机制 [17] - **降息方面**：沃什主张的降息不是为了刺激需求，而是为了适应供给侧（尤其是人工智能带来的）生产率提升所导致的自然利率下降，以支持生产性创新和资本积累 [18] - 这一组合隐含一个新的“财政-美联储协议”，即通过降息稳定短端利率以支持实体经济，同时通过缩表让长端利率浮动以约束政府和资产泡沫，实现“微观放松、宏观收紧”的平衡 [18][19] 流动性的保守转向：重新定义“鹰派”这个词 - 在沃什的框架下，传统的以加息/降息划分“鹰派/鸽派”的方式是肤浅的 [20] - “伪鹰派”可能主张加息但维持庞大资产负债表并随时准备救市，而“真鹰派”可能主张降息但坚决缩表、不救破产机构、不搞社会工程，核心在于承认央行能力的边界和市场出清的必要性 [20] - 沃什的“回归传统”政策将导致收益率曲线陡峭化，并抽走支撑低质量资产的流动性地基，当美联储不再压低信用利差，风险资产的估值逻辑将发生剧变 [21] - 这将意味着“流动性扩张”时代的终结和“流动性分层”的开始，资本将从金融空转流向能产生真实现金流的产业（如制造业、AI基础设施），从而纠正扭曲的市场资源配置 [21] - 市场波动率（VIX）将结构性上升，投机性交易被迫去杠杆，资产泡沫风险降低，国债收益率将更真实地反映财政赤字风险 [21]

文章核心观点 - 文章批判了两种极端的社会治理哲学——极端社会达尔文主义和极端理想主义乌托邦 认为两者都无法全面解释人类社会 真正的挑战在于找到平衡点 即建立一种“有底线的竞争关系” [1][2][6] - 文章认为 当前世界秩序正从二战后的极端理想主义（如“各国平等”、“规则优先”的“白左”理念）向现实主义回归 进入一个更注重国家实力和自身利益的“丛林法则2.0”阶段 [6][7][14] - 文章以欧洲为主要分析案例 指出其过度追求理想化的平等、包容与规则 导致决策效率低下、竞争力丧失、内部矛盾激化 在由硬实力主导的现实世界中面临边缘化风险 [9][11][13][14][20] - 文章最终指出 真正的智慧在于在理想与现实之间找到平衡点 对欧洲而言 意识到这一点可能是其重新崛起的开始 [23] 世界秩序哲学思辨 - 极端社会达尔文主义将竞争推向“你死我活”的零和游戏 破坏社会凝聚力和人文价值 无法被认同 [1] - 极端理想主义（如乌托邦）认为通过改造社会结构能根除人性中的恶 但否定了竞争对社会进步的作用 现实中会导致效率低下和停滞不前 [1][2] - 真正的挑战在于找到平衡点 既承认竞争的必要性 又确保其不逾越人性底线 世界秩序应回归“有底线的竞争关系” [2][6] 国际关系现实批判 - “各国平等”是一种理想化的虚妄幻想 国际法的执行依赖于国家权力 强势国家能通过胁迫、单边行动主导议程 弱势国家缺乏对等筹码 [3] - 国家间不平等类似于个体间不平等 富裕国家可通过援助或投资影响贫穷国家决策 协商机制往往徒具形式 [3] - 美国自2016年后转向右翼化 回归国家主义 其国家行为以生存和权力最大化为首要目标 倾向于单方面行动并为自身利益绕开多边框架 [7] - 国际关系中“真理永远在大炮的射程范围”的关系永远存在 各国优先考虑自身利益 削弱了多边主义和平等协商的基础 [6][7] 欧洲困境分析 - 欧洲一体化进程（如欧盟）曾带来和平与繁荣 其“人人平等 规则优先”的理念是重要的软实力 通过分工使各方受益 [8][9] - 但过度追求共识与规则导致决策效率低下 全要素生产率（TFP）显著下降 从1996-2007年的年均1.7%增长降至2008-2023年的0.8% 2024年劳动生产率仅增长0.4% 远低于美国 [9][11] - 2012年债务危机暴露深层次问题：财政政策难统一 货币政策不独立 各国权衡自身利益 发达经济体不愿无限援助 发展中经济体缺乏改革动力 [9][10] - 欧洲内部产业结构差异大（如德国制造业、南欧旅游业） 强行推进一体化拖累各国竞争优势 [10] - “白左式”精英决策模式弊端显著：会议繁多、价值观评估瞻前顾后 导致政策推进延迟、体系臃肿、效率低下 [11] - 欧洲试图提升理想化的平等底线 但现实已将其击穿 表现为能源受限、移民冲击、制造业外流、军事依赖北约等问题 [13] - 与美国、中国、俄罗斯依靠硬实力不同 欧洲空谈价值观 导致能源受制于人、制造业份额被抢占、军队难以自给自足 [14] - 欧洲内部矛盾激化：德国工业萎缩、法国靠福利维持、英国已脱欧 波兰与波罗的海国家倡导国家主义优先 [14] - 在人工智能、半导体等关键科技领域 欧洲处于落后地位 仍在碳关税、数据隐私等问题上犹豫不决 [16][17] 现实案例佐证 - 2026年达沃斯论坛凸显现实主义与理想主义的冲突 美国批判全球化失利并强调“美国优先” 欧洲则忧虑单边主义 论坛成为一场“高端的集体表演” [15] - 格陵兰岛事件是理想主义在现实面前无力的例证 2025年美国通过实力与相关方签署战略合作协议 获得军事基地和资源开发权 丹麦未再提平等对话与价值观优先 [19] - 该事件表明 欧洲若不改革增强实力 就无法平等对话 只能任人拿捏 [20] 未来趋势与预言 - 有观点认为（如乔治·索罗斯） 欧洲可能会重新走向解体 各国释放自身效率后才有可能存续 遵循“合久必分”的历史规律 [21][22] - 分裂后 德国、荷兰、奥地利及北欧国家或组成小而高效的核心区 南欧国家自行发展 东欧国家凭借廉价劳动力开启新一轮工业化 [22] - 欧洲需要摒弃不切实际的理想主义 在理想与现实间找到平衡点 增强硬实力（科技、军事、资源自主） 这可能是其重新崛起的开始 [16][20][23]

论坛背景与核心主题 - 论坛旨在汇聚远见，凝聚共识，共同擘画后疫情时代全球经济脉络下的投资新图谱与产业新未来 [1] - 论坛以“投资赋能·文旅共生”为主题，由吉林省白山市政府指导，凤凰网财经、中国旅游论坛组委会联合主办 [1] - 论坛将于2026年3月5日在吉林白山市举行，是第四届长白山论坛暨中国旅游论坛 [1] 宏观与区域经济背景 - 新质生产力是驱动全球经济结构演进与价值重估的核心引擎 [1] - 中国经济正稳步迈向高质量发展深化阶段，资本、科技与消费的融合壁垒加速消融 [1] - “十五五”开局之年，宏观政策更加强调系统性布局与内生动力培育 [1] - 东北全面振兴战略进入乘势而上的新阶段，依托其深厚的工业基底、丰富的自然资源与独特的区位优势，在新格局中寻找“新引擎” [1] 论坛核心议题与讨论方向 - 探讨人工智能、新能源、生物技术等前沿科技如何与传统产业深度融合，驱动产业革新 [1] - 探讨文化IP、数字技术、体验经济如何超越传统旅游，重塑文旅产业链 [1] - 探讨“AI赋能新质生产力”、“资本驱动品牌新增长”及“企业资本运作的多元路径探索”等核心议题 [2] - 探讨人工智能如何重塑产业版图、驱动新质生产力跃升，以及如何精准捕捉产业变革带来的投资红利与增长新范式 [2] 论坛嘉宾与活动设置 - 论坛将汇聚资本市场、科技创新及文旅产业的资深专家与头部企业家 [2] - 确认出席的重磅嘉宾包括吉林省白山市人民政府副市长李研、知名经济学家付鹏、盘古智库研究员储殷、中国东星集团有限公司总裁兰世立等 [2] - 论坛设置“雪中论道·长白山闭门会”，由知名经济学家付鹏领衔，聚焦前沿科技变革，深度剖析AI技术爆发引发的全球生产力“聚变” [2] - 闭门会致力于为商业领袖与投资家打造极致私密的交流场域，通过智慧激荡与资源链接，深度分享投资实战干货 [2] 论坛定位与象征意义 - 长白山被视为观察中国消费升级与区域经济转型的样本，论坛旨在构建一个思想深度交锋、资源高效协同的顶级交流平台 [2] - 长白山不仅是自然之巅，更将成为思想之巅、机遇之巅，论坛将回荡关于未来经济增长极的深刻思辨及关于资本向善、产业共生、区域繁荣的务实谋划 [9]

公众号推送规则变更及影响 - 微信公众平台推送规则已改版，若用户未将公众号设为星标，平台不保证在第一时间推送新文章，甚至可能不会在公众号主页显示最新内容[1] - 此规则变动导致习惯通过打开公众号主页查看文章的用户，容易错过最新发布的内容[1] - 在算法主导的推送机制下，用户与内容提供者之间产生信息延迟或错失的风险增加[2] 星标设置方法（方法一） - 第一步：点击文章顶部蓝色公众号名称，进入“付鹏的财经世界”公众号主页[4] - 第二步：在公众号主页点击右上角“···”图标，选择【设为星标】选项[6] - 第三步：星标设置成功后，系统将确保用户能第一时间收到该公众号的消息推送[9] 星标设置方法（方法二） - 第一步：在微信主消息页面点击“公众号”选项进入公众号列表[10] - 第二步：在公众号消息页面点击右上角搜索图标，搜索“付鹏的财经世界”并进入其主页[11] - 第三步：在公众号主页点击右上角“···”图标，选择【设为星标】选项[14] - 第四步：星标设置成功，确保后续推送信息能被及时接收[16] 设置星标的价值与呼吁 - 设置星标是确保用户能持续、及时接收“付鹏的财经世界”专业市场观点的关键操作[17] - 公众号呼吁用户花半分钟时间完成星标设置，以避免失联并第一时间获取内容[3][17] - 公众号提供其他内容获取渠道，如扫码关注《付鹏说》专栏及添加小助手获取免费试读[17]

文章核心观点 - 当前全球正处于一场始于2015/16年的新一轮生产力革命（以AI等为代表）的关键验证期 其能否成功拉动错配的生产关系并重塑世界秩序 将在未来15-18个月内见分晓 [4][6][7][9][12] - 理解当前世界变局需基于一个由生产力、生产关系和世界秩序构成的三角框架 三者相互影响 08年金融危机后全球增长“齿轮”停滞 矛盾日益凸显 [4][5][13] - 产业生命周期必然经历早期风险投资、估值泡沫和泡沫出清阶段 2022年的市场调整是这一过程的正常环节 类似英伟达在2022年股价下跌70%后完成了从游戏显卡到AI算力核心的价值重估 [8][10] 对生产力革命的分析 - 当前处于第三轮生产力革命 始于2015/16年 以SpaceX的可回收火箭试验和ARKK“颠覆式创新”基金的成立为标志性事件 此前两轮分别是70年代开始的半导体/个人计算机/互联网革命以及更早的福特流水线代表的工业革命 [7][8] - 2023年初ChatGPT的出现标志着算力从基建端到应用端的曙光显现 但当前的大模型类似早期的汉化DOS 是开拓基础的工具而非最终技术形态 未来将成为免费的基础设施 [10] - 全球对以AI为代表的科技进步寄予厚望 将其视为解决生产关系错配和世界秩序不稳定的关键 中美等国均大力投入 [9][13] 对生产关系与秩序的分析 - 生产关系涵盖房地产、消费与投资比重、以人为本、制造业空心化、电力问题等国内国际社会经济结构问题 [4] - 当前全球多数国家面临生产关系与生产力发展不匹配的困境 中国存在有效需求不足、价格、内卷、房地产等问题 美国则存在制造业空心化与科技股繁荣并存的经济割裂感 [13] - 生产力的进步是改变生产关系的必要条件但非唯一条件 如日本案例所示 无法解决所有生产关系问题 仍需通过加大居民福利等内部改革主动梳理生产关系 [14] - 08年金融危机本质是全球增长“齿轮”停滞的暴露 而非单纯的次贷危机 2016年矛盾开始显著化并延续至今 [5][6] 对投资与产业周期的启示 - 参照中国2003年关于“基建是债务还是要想富先修路”的辩论 当前对AI是否泡沫的争论核心在于大规模基建投资能否最终带来投资回报 [11] - 产业生命周期的早期需要愿意承担风险的“冒险资本”支持 如同大航海时代的远航资助 ARKK基金扮演了二级市场中的一级市场投资人角色 [8] - 英伟达在2022年股价下跌70%后 市值从1万亿美元开启增长之路 完成了从估值到价值的转换 是产业生命周期理论的教科书案例 [10]

多边主义全球化理想模式 - 多边主义全球化可简化为价格与数量相乘的乘数效应，即领头羊通过垄断定价权获取高价格，并通过吸引更多参与者扩大市场规模，从而强化其垄断优势与规模经济，实现绝对收益增长，跟随国则获得相对繁荣，形成动态均衡的“共赢”表象 [3][4][5] 全球化现实挑战与矛盾 - 技术外溢与生产力扩散侵蚀主导国核心优势，导致其定价权丧失，垄断租金被削弱，例如制造业转移后美国本土企业面临竞争压力 [6] - 市场扩大加剧供给侧竞争，边际成本下降且价格弹性增加，导致收益分配不均，主导国绝对收益可能增长但相对份额缩小，引发社会内部矛盾，多边主义从繁荣引擎转向矛盾源头 [6] 从合作到防御的转变类比 - 以班级学习互助类比全球化合作，初始阶段先发者（优等生）乐于分享以提升整体（班级平均分），但当后发者（差生）进步并威胁其领先地位时，先发者可能转向防御策略 [7] - 防御策略表现为表面维持合作但私下保留关键技巧（“留一手”），并大幅增加自身投入以维持领先地位，其核心逻辑是先专注于巩固自身优势而非阻止他人进步 [8] 保护主义作为理性策略 - 面对全球化挑战，采取类似门罗主义的保护主义或区域化策略是一种理性权衡，即通过牺牲市场“数量”（如设置关税壁垒、技术管制）来维护“价格”（定价权与技术垄断），即使全球市场规模收缩，单位收益提升也可补偿总量损失 [9] - 该策略反映国家优先追求相对收益的现实主义逻辑，体现为友岸外包或供应链本土化，旨在重塑定价权，但长期可能抑制创新、降低全球效率并引发地缘紧张 [10] 商业竞争中的策略切换 - 商业竞争遵循收益=价格(P)×销量(Q)的框架，早期先发企业为扩大市场规模(Q)会主动合作推广，因市场总量增长带来的收益远超份额稀释的损失 [11] - 当后发者通过模仿或创新侵蚀先发者价格(P)优势时，先发者理性策略转向保护定价权，宁可牺牲部分销量，通过加强研发、专利保护来维持不可替代性，若将精力全用于阻止他人而非自我加速则导致双输 [12] 技术停滞与系统风险 - 若生产力缺乏实质进步，体系易退化为“差班”状态的零和博弈，导致秩序混乱与冲突加剧，第一次世界大战和第二次世界大战前夕的技术停滞与资源分配不均便放大了地缘政治紧张，引发系统性危机 [12][13] - 二战后的技术爆炸式进步（如计算机、核能）及通过马歇尔计划等技术扩散，创造了正增长空间，避免了立即重回零和陷阱 [13] 美国当前路径与未来展望 - 美国当前呈现出保守主义路径回归，包括经济保护主义、文化传统主义及军事战略收缩，旨在保护自身核心实力 [14] - 美国经济在2025年末以加速的生产率收尾，主要得益于人工智能与数据中心投资，2026年预测GDP稳定增长仍由科技引领的企业投资支撑，表明当前更接近“好班”情景，竞争压力带来向前涌动，生产力进步降低了滑向“差班”结局的风险 [14] - 真正的长期领先优势源于持续创新与自我突破，而非对既有地位的守护，全球化未来在于找到价格与数量、开放与保护、共享与独占之间的动态平衡点 [15]

文章核心观点 - 当前市场信息爆炸但多为噪音，投资者普遍感到焦虑和方向不明，其核心困境在于缺乏一套能对接底层逻辑的思维方法[2] - 在生产力与生产关系再平衡、全球经济结构重构的背景下，建立属于自己的周期思维是穿越市场噪音、拨开迷雾的关键[2] - 大多数投资者难以赚钱的核心原因并非不够努力，而是陷入了“无效认知”的陷阱，存在四个常见误区[3][4][5][6] - 应对市场不确定性的唯一答案是认知升级，即建立自己的分析框架，看透周期的底层逻辑，而非依赖消息和热点[17][19] 投资者常见认知误区 - **误区一：把“高频信息”当成“高价值信号”**：投资者每天被各种弹窗消息填满时间，但这些大多是对市场表面波动的即时反应，真正决定市场趋势的是如生产力、债务、政策等周期交织成的合力[3] - **误区二：用“单一逻辑”解释“复杂系统”**：市场是多因素相互作用的复杂系统，用如“政策救市”等单一叙事解释市场，本质是用简单思维对抗复杂现实，容易陷入“看对局部、看错全局”的困境[4] - **误区三：把“共识观点”当成“安全垫”**：市场的铁律是共识在转折点往往不准确，当所有人都看好某个赛道时，大概率已透支未来预期，独立思考应基于底层逻辑的理性判断[5] - **误区四：把“短期收益”当成“能力变现”**：市场有短期随机性，运气会伪装成能力，真正的投资能力是在不同周期阶段都能稳定应对的底层认知，长期赚钱必须靠认知而非运气[6] 穿越周期的核心底层逻辑 - **生产力与生产关系的再平衡是长期趋势的核心驱动力**：经济增长的本质是全要素生产率的提升，生产力的进步需要与劳动力、资本、技术等生产关系相协同，理解此点能明白为何有些行业能穿越牛熊，而有些只能昙花一现[7] - **周期的叠加与共振决定了市场的核心波动**：市场是短期库存、中期信用、长期债务等周期叠加共振的结果，学会识别不同周期的相位，就像拿到市场地图，能清楚知道自己身处何处[8] - **政策与市场的互动边界是影响市场的关键变量**：政策可能在短期迅速扭转市场风向，但不能简单地“听政策、做反应”，而需理解政策的底层逻辑、目标、传导路径及与市场预期的差距[9] 为提升认知推出的系列产品与服务 - **【内部·读书分享会】**：闭门式深度研讨，聚焦能看透经济与财富运行的逻辑，如“生产力周期与债务周期的交互作用”、“供应链重构与行业变迁”、“政策对资产配置的影响”等，旨在帮助参与者建立自己的分析框架[12] - **【亲笔签名新书】**：推出筹备两年多的新书《见证思维·揭开财富的本质》，系统梳理对财富本质的思考，包括周期思维的建立、政策与市场的互动边界、风险管理的核心逻辑等资产管理干货[12] - **【财富思维·知识库】**：提供365天视频合集不限量畅读，已上线8节核心视频课程，涵盖基础分析框架、资产配置要点、财富管理体系、经典案例复盘等，并支持无限次回放，同时团队会不定时分享市场调研资料[13][16] - **【小助理视角】**：助理会定时跟随付总的足迹，分享思考心得、整理图文笔记等，按时发送到朋友圈，旨在帮助用户先人一步捕捉市场信号[16] - **新书核心逻辑视频先行版**：为满足用户需求，已将新书核心逻辑制作成视频先行版，用户通过加入“见证思维-揭开财富的本质”可提前解锁视频合集，并获得亲笔签名新书、参与内部读书分享会、获取不定时分享的市场调研资料[19] - **未来出版计划**：透露今年还有几本书正在排期出版中，包括《货币银行学》、《见证联动——全球大类资产跨市场分析》、《见证逆潮》红本等[19]

文章核心观点 - 当前时代与上世纪70-80年代具有高度相似性，均处于全要素生产率停滞后的重构期、地缘政治紧张、右翼化思潮抬头与新技术革命孵化的交汇点[3][4] - 在此背景下，具备“国家战略安全属性”与“新生产力进步需求提振”双重属性的特定金属（如铬、锰、钨、钴、钛、锡、银等）价格出现异常波动，其驱动逻辑与历史高度相似，主要由地缘政治紧张和战略囤积主导，而非单纯的新产业需求增长[3][7][10] - 历史表明，这类“战争金属”的价格在冷战高峰期间剧烈波动，但在地缘政治缓和、战略库存释放后，即便后续相关产业高速发展，其价格仍可能长期回落，因此分清价格波动的主因（地缘政治）与辅因（产业需求）至关重要[10][11][17] 历史与当前的宏观背景对比 - **时代共性**：当前与上世纪60-80年代类似，都处于旧工业生产力红利结束、生产关系错配、全球右翼化与冷战思潮影响加深的时期，同时新的科技革命（当时是个人计算机与互联网，当前是AI与数据算力）正在孵化[3][4] - **对比参照**：将当前时期与2000年互联网泡沫对比并不恰当，更准确的参照是上世纪70年代末到80年代初的全要素生产率重构时代[5] - **金融化差异**：上世纪70年代这些金属的波动与普通民众关联不大，但1981年后全球金融化加剧，衍生品与杠杆使得当前这些金属资产的价格波动能通过金融投资广泛影响市场[8] “战争金属”的价格波动特征与历史案例 - **价格波动剧烈**：上世纪70-80年代地缘政治紧张时，钨、锡、银、钴、钛等战略性金属价格经历前所未有的剧烈波动，其波动幅度甚至超过当前[8][9] - **具体历史价格**： - 钴价从1977年的约5.62美元/磅上涨至1979年的峰值32.83美元/磅，两年内涨幅超过五倍，随后在1983年跌至5.76美元/磅[9] - 白银价格从约2美元/盎司起步，在1980年被操纵暴涨至近50美元/盎司，1990年代又回落至4美元左右[9] - 钨价从5.5美元/磅，在1979年达到峰值32-33美元/磅，后又跌回6-7美元[9] - **波动根源**：价格暴涨暴跌主要源于结构性需求增长（国家战略储备）与供应受地缘政治影响而不稳定，新的工业需求加剧了供需失衡[10] 地缘政治对金属供应链与价格的主导作用 - **战略属性创造结构性需求**：这些金属从普通商品变为涉及国家战略安全的资产，美苏对抗时期，双方都优先保障国防必需金属的供应，并建立战略储备[11][12] - **供应操纵与禁运**：美苏从相互贸易到相互禁运（如美国对罗德西亚铬的禁令，苏联对钼、钨的限制出口），以及非洲代理人战争（如1979年苏联支持入侵扎伊尔沙巴省），直接冲击供应链并导致价格暴涨[12][13] - **库存的调控作用**：美国通过国家战略储备（NDS）进行买卖以干预市场、缓冲进口依赖；苏联则利用自身生产能力并进行出口限制，双方的战略库存行为是影响价格的关键[13] 以史为鉴：区分价格驱动的主因与辅因 - **主因是地缘政治，辅因是产业需求**：上世纪80年代后，随着国际局势缓和与战略库存释放，银、钴、锡、钽等金属价格从高峰回落，并持续下跌了约20年，尽管同期半导体、电子工业等产业正处于高速发展阶段[10][11] - **历史教训**：必须认清价格异常的根本原因是地缘政治紧张和战略囤积，不能简单归因于未来新产业（如AI）的需求增长而忽略主要矛盾[10] - **关注边际变量**：需要重点关注是否有类似当年里根与戈尔巴乔夫会面后导致紧张局势消除的因子出现，这类因子的出现将根本性改变相关资产的走势[16][19] 当前市场的观察与框架 - **历史重演**：当前美国通过关税等方式构建铜的战略库存，类似于历史上的NDS概念，是导致此类金属价格再次异常波动的关键原因之一[18] - **分析框架**：理解上世纪70-80年代金属商品的价格波动历史，能为分析当前在AI技术进步、生产关系错配、世界秩序重构背景下的黄金、白银及各种金属商品价格剧烈波动提供完整的分析框架[18] - **白银属性的演变**：白银在二战后具备“战争金属”属性，1968年美国财政部曾将约1.65亿盎司白银转入NDS，但1976年后因其产量远超国防需求而被移出战略储备；当前因电子工业与军工高度关联，白银可能重新具备战略资源属性[8][14]

有声书发布与合作 - 公司与小宇宙APP进行深度合作，共同推出《见证逆潮》红色新版有声书，旨在通过该广受欢迎的长内容平台，以更轻松、口语化和独家形式传递书籍核心思想 [4] - 该有声书节目提供视觉辅助，每集搭配特定漫画插图，以帮助听众更直观地理解完整体系的运行本质 [6] 书籍核心内容与框架 - 书籍构建了一个名为“认知的金字塔”的分析框架，其最顶层、最核心的部分是群体间的意识差异，这决定了“秩序”的变化，并统驭世界、国家和社会秩序 [5] - 群体内部的意识差异决定了“制度”的变化，其范围可从宏观制度微缩至宏观经济、产业发展乃至公司内部管理制度 [5] - 每一个秩序和制度的决策走向，其关键往往在于顶层意识形态的根本性差异 [6] - 红色版本特别保留并突出解读了顶层意识的核心部分，而蓝色版本缺少了这一对于解析制度秩序演变、把握跨周期、多维度变革脉络至关重要的部分 [6] 创作背景与时代洞察 - 作者指出当前正经历一个“逆潮时代”，其特征是顶层秩序和意识形态的大周期拐点到来，标志性事件包括2008年金融危机和2016年特朗普当选 [9] - 自2016年起，随着全球意识形态转变，原有持续了四十年的宏观经济及金融市场逻辑框架已发生明显变化 [9] - 过去40多年的全球化红利正在发生变化，若继续依赖过去的投资经验和逻辑，将发现许多不再适用的地方，当前正面临百年未有之大变局 [9] 方法论与目标 - 书籍展示了自上而下的思维方式，引导读者从微观现象入手，逐步延展至产业、宏观经济，最终触及制度秩序和哲学意识形态的深层次问题 [9] - 最终目标是帮助更多人在复杂金融市场中找到适合自己的投资方式，运用知识做出正确决策以增加财富 [13] - 强调在信息爆炸时代，通过交流与学习构建个人分析框架对于提升投资素养和综合能力至关重要 [13]