美债—美元体系的内生矛盾 - 美债—美元体系的内生矛盾是"特里芬难题"的发展，即美国需输出美元满足全球贸易需求，导致国际收支长期逆差，同时需控制国债规模以保持财政可持续性 [2] - 美国通过1971年美元与黄金脱钩暂时解决了《布雷顿森林协定》中的"特里芬难题"，但长期仍面临海外美元积存与国债规模控制的矛盾 [2] 美国关税战的逻辑与计算错误 - 美国关税战的逻辑起点是贸易逆差导致财政不可持续，目的是通过短期征收关税解决财政困难，长期促进制造业回流并提升居民储蓄率 [2] - 美国关税税率计算采用"10%"和"0.5乘以美国认定的该国综合关税率"中的较大值，但公式中的弹性取值错误，实际进口价格对关税的弹性约为0.95，而非美国政府假设的0.25 [3] - 美国关税公式高估所需关税税率约一倍，因实际进口需求弹性为-2.1，而美国政府假设为1 [4] - 美国关税公式实现贸易平衡的前提是其他国家不进行关税反制，但实际较多国家进行了反制 [4] 关税战对美国经济的影响 - 进口价格上涨导致美国国内价格水平上升，耶鲁大学模型显示平均13.3%的关税将增加美国家庭2700美元成本，推高核心通胀1.7~2.1个百分点 [7] - 关税战导致双边贸易减少，对美出口国美元储备减少，同时加大美元和非美货币的脆弱性 [7] - 美债收益率连续上涨，动摇美元信用和储备地位，美国政府暂停部分加征关税并转为谈判 [7] 应对关税战的建议 - 加大财政对冲力度，短期增加赤字规模并增发超长期特别国债，中长期增加民生和消费支出比重 [9] - 加大货币政策对冲力度，择机降准降息以提升出口竞争力并降低融资成本 [9] - 提升居民收入并建设有效内需市场，持续提振消费并提升实际购买力 [10] - 进一步开放包容，优化关税和补贴措施，放宽外资市场准入，加快区域经济联盟建设 [10] - 加大创新支持力度，加快发展集成电路、医药健康、新能源和人工智能等新兴产业，形成完备产业链 [11]