报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 过去十余年美债多次发生流动性事件，美债脆弱性来自市场中介制度变化和投资者结构改变，二者为偏长期影响因素，当下美债市场生态较十年前更脆弱，若美债供需格局不利变化，流动性风险可能再现 [3][4] 根据相关目录分别进行总结 市场中介制度变化 - 美债二级市场采用做市商制度，做市商为市场提供流动性，目前美国一级交易商有25家，多附属于银行控股公司，受资本和流动性约束，2014年增强补充杠杆率要求限制了一级交易商扩表能力和中介业务，其国债中介业务增长慢于美国存量国债扩张，相关比例较13年总体降低 [6][7] - 从事高频交易的PTF兴起，承担一定做市商职能，但自有资金体量小、受监管少、杠杆高且不持有隔夜敞口，只能提供日内流动性，难以完全替代传统交易商功能，增加了市场脆弱性 [3][6] 投资者结构改变 - 2013年以来，价格敏感性较低的海外官方投资者在美债持仓中占比下降，有杠杆属性和赎回压力的共同基金占比提升，截至24年Q4，广义共同基金在美国国债持仓中占比从2011年的9%左右提高至19%左右 [3][12] - 近年来资管机构对衍生品利用度提高，吸引对冲基金大量参与多现券、空期货的高杠杆基差交易，对资金稳定要求高，2016年 - 2025年5月杠杆基金持有的美债期货净空头合约从约100万份升至800万份左右，市场波动大时，这类交易可能平仓引发流动性收紧螺旋，截至今年5月，对冲基金持有800万份美债净空头合约，对应名义风险敞口超1万亿美元，占存量美债的3.6%左右 [3][15]