对人工智能（AI）的批判与重新定义 - 核心观点认为当前常被称为“人工智能”的系统并不具备真正的智能，应被更准确地称为“生成器”或“伪智能”[3] - 这些系统生成文本但并不理解其含义，且会“面不改色地犯错”，因此其输出内容不可信[3] - 提出使用“伪智能”一词来打破营销炒作，防止人们过度信任并将生活交由这些系统及其背后的大公司控制[3] 对现代汽车技术的批评 - 指出当今汽车包含“恶意功能”，认为汽车不应该联网，也不应该上传任何内容[3] - 表达了希望与技术娴熟的技师合作，开展制造可离线使用汽车的项目意愿[3] 对智能手机的批评 - 将智能手机描述为“奥威尔式的追踪和监视设备”[3] - 基于自由软件的优势，拒绝拥有智能手机，因为自由软件允许用户移除此类恶意功能[3] 对自由软件运动未来的个人展望 - 对于未来10到20年自由软件运动的成就，个人表示因年事已高，可能无法亲眼见证其发展[3]

核心观点 - 自由软件之父理查德·斯托曼发表文章，强烈批评以ChatGPT为代表的当前AI工具，认为它们并非真正的智能，而是“胡扯生成器”，并基于自由软件理念反对其使用方式[1][4][5] 对AI工具本质的批评 - 斯托曼认为ChatGPT并非真正的智能，因为它无法认识或理解任何事物，其生成内容对真相毫不在意，故称其为“胡扯生成器”[4][5] - 他指出公众普遍错误地将智能归于这类系统，导致数百万人产生错误信任，人们不应信任这些不理解文字含义的系统[6] - 有观点支持斯托曼，认为AI工具是智能的拟像，虽有用但不可完全信任，也非促进自由与开放的福音[10] - 也有反驳观点认为，斯托曼的批评陷入了语义学争论，且“胡扯生成器”的说法同样适用于人类，AI与人类犯错的原因类似[10] 对AI的定义与分类 - 斯托曼引用了GNU官网从自由软件角度对术语的解释，并结合自身理解对基于神经网络的系统进行分类[9] - 他将当前系统分为三类：人工智能（适用于在某个领域具备知识和理解的系统）、胡扯生成器（适用于像ChatGPT这样不理解语义的大语言模型）、生成系统（适用于生成艺术作品，不适用真假概念的系统）[11] - 有观点认为分歧源于每个人对“AI的定义”不同，现在任何东西都能被称作AI，接受定义界限的不同是合理的[10] 基于自由软件理念的反对 - 斯托曼拒绝使用ChatGPT的另一个关键理由是，用户无法获得其副本，它是未发布的软件，使用方式必须通过与远程服务器交互，这破坏了用户的计算自由[6][7] - 有评论对此表示共鸣，指出所有模型都在资金雄厚的私人环境中运行和成长，技术成熟可能带来糟糕的外部影响[10]