11月5日周三，美国最高法院将就总统特朗普实施的部分关税合法性展开口头辩论，涉及对加拿大、墨 西哥等全球多个国家和地区的关税政策。 此次辩论的核心争议点在于，特朗普是否有权依据《国际紧急经济权力法》设定进口关税率。 而更深层次的问题则是：美国宪法赋予国会的税收与对外贸易专属权力是否仍具效力，行政部门能否在 脱离民意监督的情况下自行制定税率。 这一案件进入最高法院审理程序，源于两家下级法院此前均裁定特朗普的关税政策非法，美国政府随后 提起上诉。 目前外界最关注的是，明年初最高法院作出裁决时，投票结果会是9:0支持政府、9:0反对，还是处于两 者之间——尚无任何一方能预判最终走向。 案件的复杂性与关注度，首先源于国会数十年间逐步将贸易权力下放给行政部门。 历史上，包括最高法院在内的美国法院曾在特定情况下（如尼克松政府时期），允许依据类似现行争议 法律征收部分关税。 因此，行政部门可行使的税收权力范围、期限究竟该如何平衡，成为本案需厘清的关键问题。 特朗普政府在法庭文件中提出的一项论点，进一步增加了案件的棘手程度。 若撤销相关法律授权并退还部分或全部关税，不仅成本高昂，还会给联邦财政收入造成巨大缺口，甚至 比今年初 ...