资产定价权争夺的核心逻辑 - 当前市场现象如黄金与美股同涨、中国稀土管制等，均围绕中美争夺“资产定价权”这一核心展开 [2] - 美国试图通过维持AI叙事和金融手段掌握金融资产定价权，而市场通过购买黄金表达对美元信用的担忧 [5][7] - 中国则通过稀土、航运等实物贸易手段争夺实体资产的定价权，形成对金融定价权的制衡 [9][21][29] 美股与黄金市场的驱动因素 - 美股稳定主要依赖AI概念支撑，科技股估值与AI发展高度绑定，即使经济数据疲软也能维持 [4][5] - 黄金暴涨与市场对美联储独立性及美元超发的担忧直接相关，是对美国金融定价权的“不信任投票” [7][20] - 两者同涨反映市场对“资产定价标准”的分歧，而非市场逻辑混乱 [7] 稀土管制的战略意义与影响 - 全球稀土年交易额仅100亿美元，但其作为半导体和高端制造必需品，能通过供应链杠杆撬动数万亿美元的科技产业估值 [9][16] - 稀土管制关键在于其造成的“不确定性”，使美国企业无法预判供应，从而冲击科技公司赖以维持高估值的“稳定预期” [13][16] - 管制措施旨在短期内（约5年）为中国经济结构调整争取时间窗口，而非长期卡脖子 [32] 美国的金融反击与中国的实物反制 - 美国通过可能暂停缩表乃至放水（扩表）来维持金融资产定价权，但政府关门和发债行为可能迫使美联储失去独立性 [18][20] - 中国对美国船舶征收每吨400元的额外港口费用，利用其在全球海运（前20大港口占16个）的主导地位，旨在推高美国通胀，制约其放水空间 [23][24][26] - 此举通过贸易渠道直接影响美国消费者物价，从而限制美联储实施宽松货币政策的能力 [26][27] 半导体供应链的脆弱性与关键节点 - 半导体制造环节极其脆弱，晶圆厂（如5纳米厂成本150-200亿美元）一旦停工，每小时损失可达数百万美元，并导致晶圆报废 [11] - 稀土中的钕、钆等元素制成的钕铁硼永磁体是特斯拉Model 3（需1公斤）、海上风机（需2吨）等关键产品的必需品，无法替代 [11][13] - 供应链的脆弱性放大了稀土管制的实际影响，使其成为有效的战略工具 [9][11][13] 中美博弈的时间框架与核心目标 - 中国寻求利用约5年时间窗口完成“化债”和“经济换挡”，以新能源、高端制造等新式生产力替代旧增长模式 [32][37] - 美国采取“围点打援”策略：通过高关税（如对科技产品征150%-200%关税）打击中国新式生产力外需，并通过热钱流入干扰中国化债进程 [34][36] - 未来5年是争夺未来10年资产定价权的关键期，博弈结果将决定全球资产定价体系的走向 [37][39]