文章核心观点 - 市场上出现一种名为GEO的优化服务，商家通过该服务铺设虚假内容、污染AI数据源，以操纵AI的产品推荐结果，使其偏向特定品牌，这是一种披着技术外衣的违法违规行为，严重威胁市场公平、消费安全及公众对AI的信任，亟需平台、监管部门和行业协同治理 [1][2] AI推荐操纵现象与手段 - 有消费者反映向AI提问时，回答中可能出现特定品牌的推荐信息，引发对AI推荐客观性的质疑 [1] - 市场已出现一类“让产品更容易被AI推荐”的服务（GEO），有商家称“你不布局，AI推荐的就是你的同行” [1] - GEO服务通过铺设虚假内容、污染AI数据源的方式“买通”推荐通道，将商业推广伪装成客观测评或专业分析，通过批量发布内容篡改AI数据源，使特定产品“自然”出现在AI推荐列表中 [1] - 实测显示，虚假品牌仅凭内容铺设就能被AI推荐 [1] 涉及的违法违规行为 - 该行为违反《互联网广告管理办法》中的广告可识别性原则，剥夺了消费者的知情权 [1] - 若向AI投喂虚假信息，便构成虚假宣传 [1] - 人为操纵推荐排名、压制竞品，涉嫌违反《反不正当竞争法》 [1] 对市场与行业的危害 - 被污染的AI推荐结果可能误导消费者做出错误购买选择 [2] - 诚信经营的商家可能陷入“劣币驱逐良币”的困境 [2] - 长此以往，消费者对AI的信任度将持续崩塌，品牌长期价值被透支，最终破坏数字消费生态的健康根基 [2] 治理建议与行业方向 - AI平台作为信息入口应肩负首要责任，升级算法审核机制，强化对数据源的溯源与筛查，精准识别批量铺设的营销内容，从技术层面阻断违规推荐路径 [2] - 有关部门需明确GEO服务的监管边界，对涉嫌违法的商家与服务商依法追责，尤其要打击“内容生成-批量投放”的一站式违规服务，以刚性执法形成震慑 [2] - 需引导行业坚守诚信底线，通过平台、监管和行业多方协同，净化AI消费生态，让AI推荐回归中立本质 [2]

行业现象：AI推荐中的“暗箱操作”与GEO优化服务 - 市场上已出现一类“让产品更容易被AI推荐”的服务，即GEO优化服务，商家通过铺设内容污染AI数据源来“买通”推荐通道 [1] - 商家借助GEO服务，将商业推广伪装成客观测评或专业分析，通过批量发布内容篡改AI数据源，使特定产品“自然”出现在AI推荐列表中 [1] - 实测显示，虚假品牌仅凭内容铺设就能被AI推荐，凸显了此类行为对市场公平与消费安全的严重威胁 [1] 法律与监管风险 - 该行为违反《互联网广告管理办法》中的广告可识别性原则，剥夺了消费者的知情权 [1] - 若向AI投喂虚假信息，则构成虚假宣传 [1] - 人为操纵推荐排名、压制竞品的行为，涉嫌违反《反不正当竞争法》 [1] 对市场与消费者的负面影响 - 被污染的AI推荐结果可能误导消费者做出错误的购买选择 [2] - 此类乱象让诚信经营的商家陷入“劣币驱逐良币”的困境 [2] - 长此以往，将导致消费者对AI的信任度持续崩塌，并透支品牌的长期价值，最终破坏数字消费生态的健康根基 [2] 治理建议与行业责任 - AI平台作为信息入口，应升级算法审核机制，强化对数据源的溯源与筛查，精准识别批量铺设的营销内容，从技术层面阻断违规推荐路径 [2] - 有关部门需明确GEO服务的监管边界，对涉嫌违法的商家与服务商依法追责，尤其要打击“内容生成-批量投放”的一站式违规服务 [2] - 需引导行业坚守诚信底线，通过平台技术、监管执法与行业自律多方协同，净化AI消费生态，让AI推荐回归中立本质 [2]

AI推荐广告乱象 - 生成式引擎优化（GEO）广告投送方式兴起，商家可付费“买通”AI推荐通道，有商家称仅需299元即可布局[1] - 该方式导致出现“刷排名、信息污染、虚假传播”等乱象，例如不存在的“智能水杯”品牌通过生成并发布虚假内容，即被多款AI问答应用推荐[1] - 商家手法包括编造“权威报告”干预搜索结果，以及利用“假专家”进行“假科普”[1] 潜在法律与市场风险 - 商家行为可能涉嫌违反《互联网广告管理办法》的广告可识别性原则，以及《反不正当竞争法》[2] - 若商家“投喂”给AI模型的信息包含虚假或夸大描述并被采信传播，则构成虚假宣传[2] - 调查显示81%的消费者会采纳AI建议完成购买，被污染的推荐结果会误导消费者，并可能导致“劣币驱逐良币”，侵蚀市场公平[2] 治理与监管方向 - AI平台需肩负首要责任，升级算法审核机制，强化数据源溯源与筛查，从技术层面阻断违规推荐路径[3] - 有关部门需明确GEO服务的监管边界，对涉嫌违法的商家与服务商依法追责，以刚性执法形成震慑[3] - 遏制乱象需平台技术赋能与监管部门主动作为协同发力，引导行业坚守诚信底线[3]