市场乱象与消费者困境 - 电商平台存在大量混淆产品，消费者易购得假药或三无产品，例如有消费者服用后出现剧烈心悸和头晕等严重不良反应 [5][6] - 黑猫投诉平台数据显示，涉及“伟哥”的投诉中约28%为虚假宣传，20%为货不对板，近19%为假药或三无产品，另有4.9%的投诉反映商品非法添加西地那非等成分 [9][45] - 市场混乱导致劣币驱逐良币，侵蚀合法企业的市场空间，并给消费者带来健康风险和高维权成本 [47][48] 品牌名称与商标权的演变 - “伟哥”最初是媒体和公众对辉瑞Viagra的俗称，但在中国大陆，“伟哥”商标由国内公司于1998年注册并独立持有，与辉瑞原研药“万艾可”分道扬镳 [22][24][25] - 2019年国家知识产权局裁定“伟哥”在医药制剂商品上仍具备商标显著性，不构成通用名称，维持其注册 [38] - 商标权的分化导致品牌混淆，“伟哥”在不同地区命运不同：中国香港使用“偉哥”，中国台湾使用“威尔刚”，中国大陆则为独立品牌 [36][40] 药物发展史与医学意义 - 枸橼酸西地那非（Viagra）于1998年获美国FDA批准，是全球首个口服PDE-5抑制剂，开创了ED治疗的新范式 [15][16][28] - 2003年拜耳推出伐地那非（Levitra）起效更快，礼来推出他达拉非（Cialis）药效更长，三者形成互补格局，使ED治疗可兼顾按需用药与日常管理 [29][31] - PDE-5抑制剂是需经医生诊断后使用的处方药，其“口服、按需、机制明确”的特点颠覆了传统注射、手术等侵入性疗法 [28][52] 消费者识别与安全路径 - 正规药品包装盒上需清晰标注“国药准字H+8位数字”的批准文号，消费者购买时应仔细核对并在国家药监局官网查询核实 [56][57] - 非法产品常打着“保健品”或“天然草本”旗号，实则非法添加处方药成分，其剂量不受控可能导致严重健康风险 [59] - 处方药应通过医院药房或合规销售渠道的处方系统购买，消费者需保存处方与发票作为维权证据，避免在直播间、朋友圈等非正规渠道购药 [60][61]

市场现状与消费者困境 - 男性健康市场，特别是勃起功能障碍治疗领域，存在严重的信息不对称和消费陷阱，消费者在电商平台自主购药时极易混淆并购买到非正规产品 [1] - 黑猫投诉平台数据显示，涉及“伟哥”关键词的投诉中约28%为虚假宣传，20%为货不对板，近19%为假药或三无产品，另有4.9%的投诉反映商品中非法添加“西地那非”等处方药成分 [1][7] - 市场乱象导致劣币驱逐良币，不仅侵蚀合法企业的市场空间，更给消费者带来健康风险，如不受控的剂量可能导致严重健康事件，且消费者维权成本极高 [1][7][8] 产品历史与品牌演变 - 原研产品辉瑞公司的Viagra（枸橼酸西地那非）于1998年获美国FDA批准，作为全球首个口服PDE-5抑制剂，意外在男性健康领域取得成功，并于2000年进入中国市场，中文商标定为“万艾可” [2][3] - “伟哥”作为Viagra的俗称在中国市场深入人心，但其商标权由国内公司独立持有，与辉瑞原研药“万艾可”分属不同法律实体，这是市场品牌混淆的核心根源 [3][6] - 辉瑞公司曾在香港注册并使用繁体中文商标“偉哥”，在台湾市场使用“威尔刚”品牌，但在中国内地，“伟哥”商标的独立归属导致了品牌认知与法律归属的长期错位 [6] 药物治疗价值与行业格局 - 西地那非开创了ED治疗的PDE-5抑制剂时代，其“口服、按需、机制明确”的范式颠覆了传统的侵入性疗法 [4] - 在辉瑞的西地那非之后，拜耳公司推出起效更快的伐地那非（Levitra），礼来公司推出长效的他达拉非（Cialis），三者形成了互补的治疗格局，使ED管理可兼顾“按需用药”与“日常管理” [4] 法律与商标争议 - 围绕“伟哥”名称的法律争议主要集中于两点：一是其是否已成为指代抗ED药物的通用名称，2019年国家知识产权局裁定维持其商标显著性 [6]；二是辉瑞主张其为中国未注册的驰名商标，但未获法院支持 [7] - 法律裁定确认了“伟哥”作为独立商标的地位，意味着消费者接触到的“伟哥”产品与辉瑞的“万艾可”既非同一商标，也非同一来源 [6][7] 合规产品识别与消费者指南 - 合规的ED治疗产品分为原研药（如辉瑞的万艾可、拜耳的伐地那非、礼来的他达拉非）和专利期满后通过一致性评价的合法仿制药，消费者可通过包装上的“国药准字H+8位数字”批准文号进行识别 [10] - 非法产品通常打着“保健品”或“天然草本”旗号，实则非法添加处方药成分，其剂量不受控，存在严重健康风险，医生建议仅在医院药房或合规处方渠道购药，并保存处方与发票以备维权 [10][11]