2026年1月产销数据 - 2026年1月，公司总销量为13.47万辆，同比大幅减少51.14% [1] - 其中，海外销量为4.36万辆 [1] - 公司1月总产量为16.46万辆，同比减少9.18% [3] - 自主品牌1月销量为10.01万辆，同比大幅减少58.46% [3] - 自主品牌1月产量为13.19万辆，同比减少7.61% [3] 新能源汽车业务表现 - 2026年1月，新能源汽车产量为5.31万辆，同比增加13.28% [3] - 2026年1月，新能源汽车销量为3.66万辆，同比减少45.74% [3] 公司近期资本运作与战略投入 - 2025年12月29日，公司发布定增预案，计划募集资金不超过60亿元，全部由间接控股股东中国长安汽车集团有限公司现金认购 [4] - 募集资金中，45亿元将投入新能源车型及数智平台开发项目，涵盖多款新能源车型开发及智能驾驶、智能座舱平台研发 [4] - 募集资金中，15亿元将用于全球研发中心建设及核心能力提升项目，包括建设全球研发中心（二期）及智能化测试试验基地 [4] - 2025年12月24日，公司公告对深蓝汽车增资扩股，金额合计61.22亿元 [5] - 其中，公司以自有资金及无形资产（如深蓝S05、G318车型相关知识产权）增资31.22亿元，增资后持股比例保持50.9959%不变 [5] 公司财务与子公司动态 - 2025年前三季度，公司实现营业收入1149.27亿元，同比增长3.58% [5] - 2025年前三季度，公司归母净利润为30.55亿元，同比下降14.66% [5] - 2025年前三季度，公司销售费用因新能源销量提升、新品推广及品牌宣传而大幅增长56.25% [5] - 深蓝汽车是公司乘用车三大品牌之一，也是公司新能源“香格里拉”战略的核心承载主体 [5] - 2026年1月5日，深蓝汽车APP因未采取足够安全技术措施被国家计算机病毒应急处理中心通报 [4]

行业监管动态 - 国家计算机病毒应急处理中心在2025年11月21日至12月25日的检测中，发现71款移动应用存在违法违规收集使用个人信息的情况 [1] - 此次检测依据《网络安全法》《个人信息保护法》等法律法规，并按照四部委关于开展2025年个人信息保护系列专项行动的公告要求进行 [1] - 通报列举了包括未通过弹窗和隐私政策告知收集目的、未制定未成年人个人信息处理规则、未告知处理敏感信息的必要性及影响等13类违规情况 [1] - 在上一期通报的69款违规应用中，经复测仍有27款存在问题，相关应用分发平台已予以下架 [2] 涉事公司具体违规行为 - 东风汽车集团旗下《东风风神》应用（版本v4.4.6）涉及向其他个人信息处理者提供个人信息时，未告知接收方信息及处理细节，且未取得个人单独同意 [2] - 蔚来汽车旗下《乐道汽车》应用（版本1.20.0，vivo应用商店）未采取相应的加密、去标识化等安全技术措施 [2] - 长安汽车旗下《深蓝汽车》应用（版本1.8.6，App Store）同样未采取相应的加密、去标识化等安全技术措施 [2] 行业背景与挑战 - 随着数字化技术深度应用于智能网联汽车，产品功能日益丰富，用户体验显著提升 [1] - 如何在优化用车便利性的同时，有效保护消费者个人隐私安全，已成为消费市场关注的焦点问题 [1]

车机广告争议现状 - 深蓝汽车48万车主遭遇全屏购车券弹窗广告 引发大规模投诉 公司后续将此类内容定义为"权益提醒信息"并道歉 [3][5][6] - 行业现象始于2021年 涉及长城 蔚来 一汽大众 广汽丰田 奔驰 比亚迪 宝马 沃尔沃等主流品牌 广告形式包括抽奖活动 第三方应用推送等 [6][7] - 2024年全球汽车显示器市场规模达160亿美元 预计十年后增长至489亿美元 车机屏幕成为类似手机的"超级入口" [6] 用户控制权问题 - 车主发现广告授权隐藏在APP《隐私政策》中 不同意协议将导致游客模式功能受限 如无法使用远程空调控制 充电桩服务等核心功能 [9][10][11] - 法律界认为车机系统控制权应归属用户 但当前行业生态封闭 车主既无法选择广告推送逻辑 也不清楚运行机制 [11][12] - 部分车主投诉后仅获"责令改正"等模糊回应 反映出行业规范缺失导致维权困难 [11] 广告推送机制分析 - 车机广告来源分两类：第三方APP内置广告(如喜马拉雅 百度)和车企系统级推送(如深蓝购车券) 后者需承担底层系统管理责任 [12] - 车企类比手机应用商店对第三方APP设审核机制 但实际执行中合规体系不完善 存在驾驶安全风险 [12] - 行业处于探索阶段 缺乏统一技术细则 各企业对P档弹窗 行驶中禁推等规则执行标准不一 [18] 法律合规争议焦点 - 现行监管沿用互联网广告规范 要求显著标注"广告"字样 支持一键关闭 不得干扰驾驶操作 但车企常将商业推送包装为"服务通知"规避授权 [15][16][17] - 《广告法》明确商业目的内容均属广告 而《个人信息保护法》对"服务必需信息"与商业推送的界定存在执行争议 [16][17] - 举证难问题突出 行驶中广告干扰难留存证据 增加前期规范必要性 [18] 行业发展阶段类比 - 当前车机广告乱象类似智能手机早期阶段 弹窗横行 诱导点击等问题待解 [19] - 汽车涉及人身安全属性 需建立比手机更严格的约束机制 行业规范细化迫在眉睫 [19]