混合果粒酸奶脆
搜索文档
炒货,已经比炒股还吓人了
36氪· 2026-01-26 19:16
文章核心观点 - 当前以薛记炒货等品牌为代表的新式炒货店产品价格显著上涨,被消费者戏称为“珠宝店”或“爱马仕”,其背后是行业向高端化、连锁化、健康化转型以及品牌通过产品创新、门店升级和营销推动的结果 [7][38][39][45][64] - 尽管价格高企引发消费者吐槽,但坚果炒货市场规模持续增长,消费趋于日常化,显示出在品质饮食和悦己消费趋势下,市场对升级产品的接受度 [70][72][73][75] - 行业在快速发展的同时,也面临产品同质化严重、品牌稀缺性稀释以及因过度提价可能引发的消费者反噬等潜在挑战 [64][77][79][80][81] 当前炒货市场价格现象 - 新式炒货店产品价格范围广泛,从每斤30元至300元不等,远超传统认知 [10] - 具体产品价格高昂,例如果脯类:黄桃干109.6元/公斤、芒果干113.6元/公斤、沙果干115.6元/公斤,网红产品如混合果粒酸奶脆可达328元/公斤 [20][21] - 消费者体验显示,在薛记等店铺即使每样只取少量,消费也轻易超过百元,被网友调侃为“薛记珠宝” [12][16][28] 炒货行业升级与品牌策略 - 行业从早期作坊摊贩向系统化、标准化、数字化和连锁化转型,代表企业如薛记炒货在2018年后启动升级 [41][44][45][46] - 品牌进行全方位升级:门店从街边社区进驻高端商场,装修精致;产品陈列与包装精美,打造“中产零食”形象 [47][48][58] - 产品策略上,在保持经典品类(如开心果、瓜子)的同时,重点打造具有“时尚属性”的网红爆款(如奶枣),通过快速迭代和创新驱动增长 [50][52][55] - 品牌强调原料品质与工艺(如瓜子源自新疆特定基地,栗子采用速冷锁鲜工艺),为高定价提供支撑 [50] 市场规模与消费趋势 - 2024年中国坚果炒货市场规模已突破3000亿元,预计五年后将攀升至4283亿元 [70] - 消费趋于日常化,每月购买一次及以上的消费者占比最高 [73] - 超80%的消费者每月在坚果炒货上的花费集中在20至100元区间 [72] 行业面临的挑战 - 产品同质化问题突出,56.4%的中国消费者认为零食集合店售卖的产品同质化严重 [79] - 原材料价格上涨等因素推动全渠道价格提升,例如三只松鼠自2025年11月1日起对部分产品上调供货价 [62][63] - 市场竞争激烈,品牌在流量稀释后,品控和服务上的任何问题都可能被放大,过度提价若超出商品本身价值可能引发消费者反噬 [64][80][81]
炒货,已经比炒股还吓人了
36氪· 2026-01-22 16:40
文章核心观点 - 中国线下炒货零食行业正经历显著的高端化、品牌化与连锁化转型,产品价格大幅上涨,部分品牌被消费者戏称为“珠宝店”或“爱马仕”,但市场在消费升级与悦己趋势下持续扩容,同时行业也面临产品同质化与价值认同的潜在挑战 [1][3][5][7][10][14][16][17][20][22][24][26][28][31][32][34][35][39][41] 行业现状与价格趋势 - 炒货店产品价格范围极广,从每斤30元至300元不等,部分网红产品如混合果粒酸奶脆价格高达328元/公斤 [5][10] - 代表性品牌如薛记炒货、琦王花生、一栗等的果脯、坚果单价普遍在100元/公斤以上,网红产品价格超过150元/公斤 [10][17] - 消费者感知价格高昂,社交媒体上出现“薛记珠宝”等调侃称谓,相关笔记超3000条,消费者结账时常花费二三百元 [7][16] - 行业数据显示,近年来中国坚果炒货市场均价呈上升态势 [28] 行业驱动因素与转型 - 行业从早期作坊摊贩向系统化、标准化、数字化连锁品牌转型,门店从街边社区进驻商场,走向高端精致风格 [20][22] - 产品策略结合经典品类与具有“时尚属性”的网红爆款(如薛记的奶枣),通过快速迭代新品驱动增长 [24][26] - 消费升级趋势明显,超过80%的消费者月均花费20-100元购买坚果炒货,且消费频次高,趋于日常化 [34][35] - 炒货品类具备原材料保质期长、价格操作空间大、兼具情绪价值与社交属性等优势 [32] 市场规模与竞争 - 2024年中国坚果炒货市场规模已突破3000亿元,预计五年后将攀升至4283亿元 [32] - 市场竞争激烈,品牌在门店选址、服务体验、新品研发等方面展开竞争 [31] - 原材料价格上涨推动全渠道提价,例如三只松鼠自2025年11月1日起对部分产品上调供货价 [31] 潜在挑战 - 产品同质化问题突出,56.4%的消费者认为零食集合店售卖的产品同质化严重 [39] - 品牌在流量扩张后,品控与服务方面的任何瑕疵都可能被放大,影响品牌声誉 [40] - 历史案例表明,超出商品本身价值的提价可能引发消费者反感,最终反噬品牌 [41]