AI技术对影视内容创作的影响 - AI技术催生多元化的艺术重构形式，包括影视二次创作、AI歌手翻唱和绘画风格模仿，拓宽了创作边界 [1] - AI魔改内容在短视频平台引发争议，例如对《甄嬛传》、《人民的名义》等经典作品的改编充斥低俗恶搞，改变了原创者的表达内涵和思想内核 [1] - 借助AI技术可轻易修改画面和人物动作，导致变动更加夸张，对感官认知造成强烈冲击 [1] AI内容生成引发的知识产权风险 - 使用AI技术对版权未过期的经典老剧进行再加工和再创作，若未获原创者许可，则涉嫌侵犯著作权 [2] - 在恶搞型换脸视频中使用原影视剧人物形象和演员肖像，并造成形象严重歪曲，涉嫌侵犯当事人肖像权 [2] - 任何影视二次创作都可能涉及知识产权问题，AI爆改经典影视作品也不例外，理应严守二次创作的法律边界 [2] 行业各方的责任与合规要求 - 创作者和发布平台需尊重原创者合法权益，积极寻求与版权方的合作和授权，确保“AI二创”合法合规 [2] - 创作者在二次创作过程中应严守创作底线，避免过度解构和曲解原作内容，防止对作品版权和表演者形象造成损害 [2] - 对于AI爆改侵权行为，视频发布者将承担赔偿责任，若短视频平台未尽审核义务导致侵权范围扩大，也需承担连带责任 [3] AI技术应用的边界与价值观引导 - AI爆改必须在合法合规的框架内运行，并引导形成积极的价值观，失去“守正”的“创新”会演变为没有边界的恶搞 [3] - AI技术作为工具本身是中立的，并不构成侵权，但使用该技术进行魔改则有可能构成侵权 [2]

AI技术对影视内容创作的影响 - AI生成内容（AIGC）催生了多元化的艺术重构形式，包括影视二次创作、AI歌手翻唱和绘画风格模仿，拓宽了创作边界 [1] - AI技术使影视二次创作的门槛越来越低，经过处理的短视频愈发逼真流畅、真伪难辨 [2] - 使用AI技术对经典影视作品进行魔改，可能片面追求夺人眼球的效果，充斥低俗恶搞内容，改变原创者表达的内涵和思想内核 [1] AI内容创作引发的知识产权问题 - 未经原创者许可，使用AI对版权未过期的经典老剧进行再加工、再创作，涉嫌侵犯著作权 [2] - 在恶搞型换脸视频中使用原影视剧人物形象和演员肖像，并造成形象严重歪曲，涉嫌侵犯肖像权 [2] - 任何影视二次创作都可能涉及知识产权问题，AI爆改经典影视作品也概莫能外 [2] 行业各方的责任与合规框架 - 创作者和发布平台应尊重原创者合法权益，积极寻求与版权方的合作和授权，确保“AI二创”合法合规 [2] - 创作者在二次创作过程中应严守创作底线，避免对原作内容进行过度解构和曲解 [2] - 对于AI爆改侵权行为，视频发布者将承担赔偿责任，若短视频平台方未尽审核义务，需承担连带责任 [3] - AI爆改必须在合法合规的框架内运行，并引导形成积极的价值观，避免没有边界的恶搞 [3]

AI技术对影视内容创作的影响 - AI生成内容（AIGC）催生了多元化的艺术重构形式，包括影视二次创作、AI歌手翻唱和绘画风格模仿，拓宽了创作边界 [1] - AI技术使得对经典影视剧的魔改更加容易，修改画面和人物动作的变动更夸张，冲击感官认知 [1] - AI技术处理的短视频愈发逼真流畅、真伪难辨，且制作门槛越来越低 [2] AI内容创作引发的知识产权问题 - 使用AI技术对版权未过期的经典老剧进行再加工、再创作，若未获原创者许可，涉嫌侵犯著作权 [2] - 在恶搞型换脸视频中使用原影视剧人物形象和演员肖像，导致形象被严重歪曲，涉嫌侵犯肖像权 [2] - 任何影视二次创作都可能涉及知识产权问题，AI爆改经典影视作品也不例外 [2] AI内容创作的合规要求与责任 - AI爆改视频应严守二次创作法律边界，创作者和发布平台需尊重原创者权益，积极寻求与版权方合作和授权 [2] - 创作者在二次创作过程中应严守创作底线，避免过度解构和曲解原作内容，防止对作品版权和表演者形象造成损害 [2] - 对于AI爆改侵权行为，视频发布者将承担赔偿责任，若短视频平台未尽审核义务，需承担连带责任 [3] AI内容创作对文化传承的潜在影响 - 对经典老剧的AI魔改可能改变原创者表达的内涵、内核和思想，与原著精神内核相悖，有亵渎经典之嫌 [1] - 经典老剧承载着文化记忆与艺术匠心，是文化传承的载体，充斥低俗恶搞内容的魔改超出改编允许限度 [1] - AI技术下的创新不能失去“守正”，没有边界的恶搞并非小事，应引导形成积极的价值观 [3]