邓紫棋重录专辑事件 - 邓紫棋于2025年6月12日宣布《I AM GLORIA》重录专辑全网上线 包含《泡沫》《光年之外》等与前经纪公司存在版权争议的代表作 [1][3] - 专辑共12首曲目 含10首正式曲目及2首附加曲目 其中《天空没有极限》《后会无期》《喜欢你》为合约外创作 [3][11] 蜂鸟音乐公司版权声明 - 公司主张对合约期间(2007-2022)创作的所有音乐作品享有完整著作权及邻接权 包括词曲著作权和录音制作者权 [11][12][15] - 指出重制版歌曲在歌词表达、旋律框架、录音技术等维度与原版存在实质性相似 涉嫌侵害复制权/改编权及信息网络传播权 [16] - 要求音乐平台48小时内下架涉事歌曲 否则将采取行政查处、侵权诉讼等法律行动 [5][13][16] 邓紫棋方回应 - 明确拒绝下架歌曲 声称重录行为依据法定许可条款执行 已依法支付报酬 [17] - 律师团队认为重录版本全球上架符合法律规定 [17] 蜂鸟音乐公司背景 - 关联企业广州蜂鸟音乐传媒成立于2013年 注册资本50万元 由苏婉娴全资控股 [18][19] - 曾登记"天呐 我变成邓紫棋游戏软件"著作权 并注册多枚"邓紫棋"商标 多数已无效 [19][20]

直播销售乱象 - 主播在社交平台直播间销售包装类似知名香烟品牌（如中华、荷花、南京）的茶叶产品，售价为10元或9.9元一条，但未明确说明产品为茶叶，存在误导消费者嫌疑 [1][4][6] - 直播间采用模棱两可的话术如"懂的都懂"来介绍产品，产品详情页未明确标注产品信息，仅写有"浓香型茶叶礼盒装高档茶送礼2024新茶"字样 [6] - 消费者反映收到货后发现产品与预期不符，包装与直播间展示不一致，且茶叶品质差，存在货不对板问题 [7][13][15] 产品包装侵权 - 茶叶产品包装设计与中华、荷花等香烟品牌高度相似，包括颜色搭配、图案设计等，但存在细微差别如"华"字少一横 [7][19] - 律师指出该行为涉嫌商标侵权、著作权侵权和不正当竞争，可能损害驰名商标权利人的利益 [20][21] - 上海烟草集团和河北中烟工业有限责任公司在相关商标类别中未注册茶叶类商标，但律师认为"中华"商标可主张跨类别保护 [19][20] 产品质量问题 - 茶叶品质极差，行业人士品鉴后认为干茶色泽乌黑，滋味寡淡，茶香微弱，与标注的品种（如肉桂）不符 [22] - 产品存在缺斤少两问题，标注6克一包实际仅4.84克 [22][24] - 部分产品生产信息标注不规范，仅写"生产者：林师傅"，未提供详细生产商信息 [24] 消费者反馈 - 产品评论区显示差评占比高（8条差评 vs 2条好评），消费者普遍反映产品与描述不符，品质低劣 [10][13][14] - 消费者表示产品"骗人"、"垃圾"、"难喝"，并指出包装混淆视听，误以为是香烟 [13][14][15] 销售渠道异常 - 销售店铺如"盼之梦食品"和"牛牛滋补企业店"在交易完成后下架所有产品，客服无响应 [15] - 相关直播间在记者调查后停止直播 [25]

自媒体版权侵权事件 - 成都一位拥有近80万粉丝的自媒体博主因课程遭近乎1：1抄袭，将对方告上法庭 [1] - 法院认定被告侵犯了阿浪所属公司的信息网络传播权，判赔5万元 [1] - 洗稿、搬运、去重等侵犯他人原创作品版权的行为在各大平台普遍存在 [1] - 部分博主通过售卖所谓"去重"方法获利 [1] - 专家指出治理网络著作权侵权乱象需平台承担主体责任，建立全链条监管模式 [1] - 原创者应积极维权以保护自身权益 [1]

案件核心观点 - 某短视频公司起诉某网络公司侵犯其电影《大话西游之月光宝盒》信息网络传播权，因后者平台用户上传39张截取自电影的动图表情包 [1] - 法院认定网络公司构成帮助侵权，需赔偿5500元，判决已生效 [3][4] 法律争议焦点 - 网络公司辩称用户行为属于合理使用，但法院认为动图未形成独创性表达且替代原片传播，不构成合理使用 [2] - 法院指出平台方明知电影知名度高却未尽审核义务，存在主观过错 [3] 合理使用判定标准 - 是否构成合理使用需综合考量使用目的、作品性质、引用数量及对原作品市场影响等因素 [5] - 原封不动截取的动图侵权风险高，二次创作且转换性表达的动图风险低 [5] - 点对点私人传播风险低，公开向不特定人群传播则风险高 [5] 行业影响与法律边界 - 著作权法通过合理使用制度平衡原创保护与二次创作空间，但需避免与作品正常利用冲突 [6] - 影视内容截取需注意知识产权风险，商业用途传播更易被认定为侵权 [4][5]

影视剧、体育赛事"陪你看"，小说"为你读"，做菜、做手工"教你做"……当下，网络直播作为一种高互 动性视频娱乐方式，受到很多用户的喜爱。然而值得警惕的是，这些网络直播应用场景可能构成新型侵 权。 近年来，北京互联网法院受理的涉网络直播著作权案件包括娱乐直播、电商直播、直播读书、直播授课 等场景，不同场景中的侵权模式也不尽相同。 直播平台以"陪你看"方式提供影视作品直播、回放服务或构成侵权 某网络公司享有某网络热门电视剧的独家信息网络传播权及维权权利。然而，该网络公司发现，某科技 公司在其经营的网站上设置了"陪你看"专区，为主播提供影视作品，由主播陪同网络用户一起观看涉案 电视剧，并提供回放服务。 "该涉案作品具有极高市场价值，为取得合法授权，公司支出高昂版权费用并付出高昂宣推费用。"该网 络公司认为，某科技公司的行为侵害了其信息网络传播权并造成巨大损失，便诉至法院要求该科技公司 赔偿其经济损失及维权合理开支。 当前，一些主播为了增加直播间热度，在未获文字作品作者授权的情况下，以"直播讲书"的方式吸引用 户，以此进行流量变现。 张某诉某直播平台、主播刘某案就是这样的情况。张某是某小说的著作权人，刘某是某直播平台 ...

网络直播著作权侵权现状 - 网络直播侵害著作权现象呈多发态势 涉及作品类型众多 包括音乐 视听 文字作品等 [1] - "直播+"模式与电商 教育等领域深度融合 扩大了侵权场景多样性 [1] - 北京互联网法院受理涉网络直播著作权案件1195件 音乐作品侵权占比最高 [2] 侵权模式分析 - 主要侵权方式为直播间演唱他人歌曲 播放他人歌曲作为背景音乐 [2] - 新型侵权模式包括"陪你看(影视剧 体育赛事)" "为你读(小说)" "教你做(短视频)" [2] - 多为直播+回放并存模式 复合型侵权案件占比较高 [2] - 典型案例显示 "陪你看"专区经营模式构成信息网络传播权侵权 判赔8万元 [3] 被诉主体分布 - 涉网络直播著作权纠纷案被诉主体分为三类 其中起诉直播平台案件量最多 达781件 占比65.36% [4] - 网络主播从业人数众多 直播时间自由 导致侵权行为发现及取证难度大 [4] - 权利人更倾向起诉直播平台 因平台兼具网络服务提供者和内容提供者双重身份 [5] 行业数据与建议 - 网络直播用户规模达8.33亿 占网民整体75.2% 职业主播数量3880万人 [5] - 大量业余主播及部分职业主播缺乏基本知识产权保护常识 [5] - 建议直播平台建立主播准入培训制度 实行分级分类管理 [5] - 建议主播遵循"先授权后使用"原则 积极寻求授权并支付费用 [5]