网约车行业政策动态 - 多地监管机构叫停网约车“一口价”模式，推进规范管理 [2] - “一口价”模式为乘客提供确定性支付金额，但司机端反馈消极，因实际运营中时长、里程等变化可能导致收入与预估不符，且运价相对较低 [2] - 在非一线城市，低客单价导致司机收入较低，抵触情绪更强 [2] 大众汽车集团人事变动 - Ludwig Fazel将于2025年12月1日出任大众汽车集团战略、集团产品战略及总秘书处负责人 [2] - 新任负责人将直接向集团首席执行官Oliver Blume汇报，此前其担任大众集团零部件公司首席运营官及集团技术部门战略与平台业务负责人 [2] 汽车产业跨界合作趋势 - ICT头部企业与传统车企跨界合作符合产业融合创新趋势，可减少车企高强度重复投资并提高华为投入产出效率 [2] - 华为通过“五界”内主导差异化分工，超出部分由车企在华为系内部竞争形成，车企需在品牌、用户运营和生态创新上构筑自身护城河 [2] 欧盟汽车市场销售表现 - 截至2025年10月，欧盟新车销量同比增长1.4% [2] - 混合动力汽车销量达310.94万辆，市场份额升至34.6%，纯电动车销量147.34万辆，市场份额16.4%，插电式混合动力车销量81.92万辆，市场份额9.1% [2] - 汽油车和柴油车销量分别下降18.3%和24.5% [2] - 品牌方面，特斯拉销量下滑39.2%，比亚迪和上汽（MG）分别增长239.6%和39.1%，大众增长5.1%，Stellantis下降6%，雷诺增长7%，丰田下降5.7% [2]

网约车“一口价”模式困境 - “一口价”模式曾因价格透明优势赢得市场青睐，但目前因多地叫停而陷入争议，其根源在于行业长期困于将市场竞争简化为价格比拼的单一价值思维，忽略了司机权益、服务质量与行业可持续性的多元价值平衡 [1] - “一口价”模式是平台低价竞争逻辑的产物，部分平台为抢占市场份额不断压低固定价格甚至低于运营成本，形成“价格内卷”，将成本压力转嫁给司机导致其收入缩水和服务积极性下降，最终损害乘客出行体验与行业长期发展 [1] 行业价值体系重构路径 - 破解困局需摒弃“唯价格论”的单一价值思维，重构多元价值平衡体系，首要任务是明确司机权益的底线保障，例如借鉴南京等地探索的“司机最低小时收入”机制，并取消强制接单规则以尊重司机自主选择权 [2] - 平台应推动服务价值与价格的合理匹配，通过细分服务场景设计多元产品如“普惠一口价”、“快速舒适单”、“无障碍出行单”等，以差异化竞争替代低价内卷，让价格与服务质量形成正向关联 [2] 监管与行业转型方向 - 监管部门需发挥引导作用，既要防止平台滥用市场地位强制低价，也要为合理的价值创新留出空间，可参考《关于治理价格无序竞争维护良好市场价格秩序的公告》细化服务标准并明确价格与服务质量的对应关系 [3] - 鼓励平台探索基于服务品质和乘客评价的定价机制，推动行业从“价格竞争”向“价值竞争”转型，构建平台、司机、乘客三方共赢的生态体系以实现高质量发展 [3]

行业政策动态 - 西安市交通运输局印发通知全面暂停网约车一口价及特惠价订单 [1] - 广东清远、河南开封、江西鹰潭等多地已先后推出类似政策禁止平台以一口价模式强制司机接单 [1] - 南京市发布征求意见稿拟规定网约车司机服务时长内收入与分成不低于本市小时最低工资标准这是我国首个拟明确保障司机最低小时收入的地方性政策 [4] - 国家发展改革委与市场监管总局联合发布公告要求经营者自觉规范价格行为严守价格竞争底线为治理价格无序竞争提供高层指导 [4] 一口价订单模式分析 - 一口价订单指乘客设定目的地后平台根据预估里程时长及预期路况给出的固定价格行程中无论路况如何乘客均按此固定价格付费 [1] - 该模式初衷为解决部分司机利用信息不对称绕路乱收费等痛点以保障消费者权益 [1] - 当前一口价已变质为低价竞争的主要手段因价格低于正常打车费用消费者倾向选择导致此类订单占比与日俱增 [2] 对行业参与者的影响 - 头部平台为抢占用户与市场份额大力推行一口价等接单模式演变为价格战网约车行业难以构建差异化竞争 [3] - 平台设定每日接够多少单才可拿奖励等机制司机不得不被动参与若经常拒绝派单后续单量会显著下降 [3] - 一口价订单收入不含平台奖励往往仅够覆盖司机驾驶成本司机多劳不多得订单量和工作时长增多而收入原地踏步 [3] - 对平台自身而言几乎赚不到钱并引发司机群体不满降低平台整体服务质量 [3] 行业规范与发展方向 - 专家指出一口价仍有存在意义如保障异地游客知情权但不应成为平台市场竞争的主要方式其目的应是让乘客明明白白消费 [2] - 行业良性发展应聚焦司机的小时收入与劳动时长以小时收入为核心衡量标准划出合理底线 [3]