辅助驾驶测试争议 - 懂车帝测试显示15个真实场景中仅3类城区工况通过率超50%，12类未过半，与车企宣传存在显著差距 [2] - 测试中特斯拉表现优于自称第一梯队的国产车型，引发行业争议 [2] - 多数车企对测试结果保持沉默，舆论层面争议持续发酵 [3][4] 测试标准差异分析 - 测试分为日常场景导向型（关注高频体验）和极限安全底线型（检验高危场景），懂车帝采用后者 [6] - 特斯拉因保守策略（如更长跟车距离）在极限测试中表现更优，7万元海鸥在特定场景优于激光雷达豪华车型 [6] - 鸿蒙系智驾因算法激进在日常场景中表现"丝滑"，但在极限测试中触及能力边界 [7] 技术路线矛盾 - 辅助驾驶存在"安全-效率-用户意愿"不可能三角：激进策略提升体验但需用户补位安全，保守方案牺牲效率 [8] - 当前技术仍处初级阶段，从业者认为自动驾驶需超越人类才能实现拐点式价值 [10] - 行业存在夸大宣传问题，L2渗透率超50%但消费者认知与宣传存在显著错位 [9] 行业监管动态 - 中国汽车工业协会4月倡议杜绝误导性宣传，科技部7月发布伦理指引禁止虚假信息 [11] - 公安部明确L2级辅助驾驶需驾驶员担责，"脱手脱眼"行为将面临法律风险 [12] - 政策导向强调安全底线，要求行业回归理性发展 [10][12] 商业驱动因素 - 2024年车企产品同质化加剧，辅助驾驶成为差异化竞争的核心卖点 [9] - 技术普及受营销策略驱动而非成熟度，车企内卷加速功能落地但技术未达拐点 [9][10]