A2A

搜索文档
如何借助 ADK、A2A、MCP 和 Agent Engine 构建智能体?
Founder Park· 2025-08-27 19:41
Founder Park 联合 Google 推出本期线上分享, 特别邀请到 Google Cloud AI 专家史洁, 解锁 AI 智能体的无限潜能。 本次分享将深入探讨如何借助 ADK、A2A、MCP 和 Agent Engine 构建 AI 智能体,以及如何利用 Google 最新的 AI 技术打造协作性强、高 效、可扩展的多智能体系统。更进一步,探索智能体开发的未来,洞察智能体如何重塑人机交互范式。 下周四(9 月 4 日),20 点 - 21 点,线上分享 。欢迎扫描下方海报二维码报名,名额有限,报名需经审核。 如何借助 ADK、A2A、MCP 和 Agent Engine 构建 AI 智能体 如何利用 Google 最新的 Al 技术打造协作性强、高效、 可扩展的多智能体系统 探索智能体开发的未来,了解智能体将如何革新我们与 科技的互动方式 我们欢迎这样的你: AI 初创企业 / 出海企业业务负责人 / 技术负责人 / AI 产品经理与解决方案架构师 / 开发者与 AI 工程师 Google Cloud Al 专家 本场交流话题 AI 创业,需要重读 Paul Graham 的「创业 13 条」 ...
「0天复刻Manus」的背后,这名95后技术人坚信:“通用Agent一定存在,Agent也有Scaling Law”| 万有引力
AI科技大本营· 2025-07-11 17:10
AI Agent技术发展 - Manus项目引爆AI Agent热潮,展示从语言理解向任务执行的演化能力[2] - 行业对Agent Scaling Law和通用Agent可行性存在争议,部分研究者认为技术进步将实现通用能力跨越[2] - OWL项目在GAIA Benchmark位列第一,是最强开源Agent之一,十天斩获1w+ Star[6][8] - CAMEL框架是全球首个多智能体框架,已有两年技术积累[6] - OWL项目构建初衷是为开发者提供开源可拓展基础框架,而非与Manus比拼产品化能力[8] 开源社区与技术迭代 - OWL项目上线后收到大量社区反馈,GitHub上关闭200+ Issue,微信群反馈达上千条[9] - 社区开发者积极贡献PR,改进UI/UX和交互体验[10] - OWL进行重要重构,平衡性能与成本控制,GAIA-58.18分支为性能最优版本[11] - 新增Terminal Tool Kit功能,支持Agent调用终端安装依赖库并执行代码[12] - CAMEL团队计划将40多种常用工具接入MCP Server,构建工具生态[31] 多智能体系统研究 - 在多智能体协作实验中,70%任务场景中双Agent协作效果优于单Agent[21] - OASIS项目支持100万Agent交互,开展社会模拟研究[22] - 探索利用Agent生成合成数据提升多智能体系统质量[23] - 多智能体系统优化涉及协作机制、任务调度、工具调用流程等多个维度[27] - 未来可能形成分工明确、组合灵活、成本可控的Agent生态[29] 行业协议与生态 - MCP协议简化Agent开发流程,提供统一接口调用外部工具[30][32] - Google推出A2A协议,侧重统一Agent间接入范式[34] - 协议价值取决于参与者数量和生态繁荣程度[34] - CAMEL团队同时支持MCP和A2A协议[35] 开发者经验与建议 - 建议开发者从模型底层机制入手学习Agent开发,而非直接使用抽象框架[38] - 使用AI Coding工具需进行代码审查,修改量约20%[44] - AI生成代码可能仅提供局部最优解,需关注全局结构[46] - 保持学习能力和辨别能力是应对AI快速迭代的关键[37]
Z Research|我们距离Agent的DeepSeek时刻还有多远(AI Agent 系列二)
Z Potentials· 2025-06-06 10:44
AI Agent技术架构分析 - 拆解AI Agent运作流程为感知层(LLM/RAG)、决策层(Memory/Planning)、执行层(Tools)三层架构 [14][15] - 感知层负责信息收集处理,决策层进行任务拆解和推理,执行层完成实际操作 [14][15] - 当前技术痛点包括预训练收敛、检索效率瓶颈、隐私风险、工具兼容性等问题 [10] - 未来趋势包括RL强化、多源动态检索、记忆压缩技术、因果推理强化等方向 [10] 市场形态分类 - 提出AI Agent九宫格分类法,从形式和内容两个维度划分市场形态 [17][18] - 形式维度分为纯粹LLM自主、人类定义workflow、人工与AI结合三类 [17][18] - 内容维度分为通用Agent、垂类Agent和自定义平台三类 [17][18] - 需辨别真正有潜力公司与概念炒作者 [19] 技术路线之争 - OpenAI坚持"纯粹Agent"路线,强调LLM动态驱动决策 [23][24] - LangChain采用"混合架构"路线,主张Workflow与Agent结合 [25][26] - 两种路线在系统设计、开发门槛、可靠性等方面存在显著差异 [28] - OpenAI路线适合开放域任务,LangChain路线更适合企业级应用 [28] 模型能力进化 - SOTA模型已将工具调用能力内化,Agentic能力内化成为必然 [30] - OpenAI o4-mini与Claude 4代表两种技术路线:"隐形智能"与"可编程智能" [38][39] - 未来竞争将是"体验普惠"与"深度可靠"两条路线的角力 [40] - 工程整合对模型能力的贡献开始增加 [31] Multi-Agent系统 - Single-Agent存在内存、工具调用、React框架等局限性 [80] - Multi-Agent在复杂性、鲁棒性和扩展性上具有根本优势 [82] - 核心架构模式包括单智能体、网络架构、监督者架构等六种 [102][124] - 当前框架处于割据状态,主流玩家各自推出解决方案 [125] 行业应用现状 - 当前AI Agent存在技术同质化和"套壳"现象普遍的问题 [129] - 短期差异化来自数据工程和系统集成等"苦活累活" [130][131] - 长期看这些工作有被自动化重构的风险 [132] - 未来12-24个月内有望看到显著进展 [138]