福达合金终止收购光达电子事件核心观点 - 福达合金在连续五次延期回复交易所问询函后，最终宣布终止以3.5亿现金收购光达电子52.61%股权的重大资产购买计划 [1][3] - 收购终止的主要导火索是标的公司光达电子正面临来自行业竞争对手帝科股份控股子公司浙江索特的专利侵权诉讼，该诉讼及其背后标的公司潜在的长期业务风险影响了交易 [3] 收购交易与诉讼背景 - 福达合金原计划以3.5亿现金收购光达电子52.61%股权，以实现控股并表 [3] - 帝科股份控股子公司浙江索特于2024年11月公告，因侵害发明专利对光达电子提起诉讼并获受理，双方业务同为光伏银浆行业 [3] - 诉讼发生后，光达电子反诉浙江索特恶意提起知识产权诉讼，但其就案件管辖权提出的异议被法院驳回 [3] 涉诉专利详情与影响 - 涉诉专利为“包含铅—碲—锂—钛—氧化物的厚膜浆料以及它们在制造半导体装置的用途”，专利号201180032359.1，原专利权人为杜邦集团 [5][6] - 浙江索特于2021年以1.9亿美元收购了杜邦Solamet®光伏银浆业务，从而获得了包括该专利在内的专利体系使用权及诉权 [6] - 该专利为一项“底层专利”，其权利要求覆盖的成分范围广泛，几乎涵盖了厚膜浆料的基本应用，导电介质限定为银，添加剂也覆盖了大部分常见改性剂 [6] - 帝科股份于2024年5月宣布以6.96亿元现金收购浙江索特60%股权，并于9月完成工商变更，收购核心目标之一是在行业中构筑专利壁垒 [7][8] - 浙江索特在全球拥有229项授权发明专利，其铅-碲化物玻璃领域核心技术是P型电池及当前主流N型TOPCon、TBC电池用银浆玻璃粉体系的核心成分 [8] 标的公司业务风险分析 - 光达电子主营业务高度集中于光伏银浆，2023年、2024年及2025年1-6月该业务收入占比分别为87.94%、98.20%与99.56% [11] - 被诉产品TOPCon背面细栅银浆在2023年占其银浆收入高达26.01%，公司预计到2030年该产品收入占比仍将达23.58%，销量从2023年的35吨上升至155吨 [11] - 由于浙江索特底层专利范围广，光达电子自述的TBC电池银浆产品也有落入专利纠纷的风险 [11] - 涉诉发明专利保护期至2031年止，这对光达电子未来主营产品的预测构成了风险 [11][12] 行业历史案例与诉讼模式 - 承袭自杜邦的专利体系维权行动历史上多次成功，相关案件多以被诉方向杜邦或索特支付授权费用或大额补偿后和解告终 [10] - 例如，杜邦曾与贺利氏、三星SDI等公司诉讼后达成和解或签署专利许可协议；2021年聚和材料遭索特诉讼后，最终支付大额补偿达成撤诉和解 [10] - 有行业人士指出，此类和解往往是为了让双方能更专注于主业并优化行业竞争环境 [10] - 浙江索特早在2023年8月就对光达电子被诉产品进行取证，2024年2月委托分析机构分析，收购事项可能加快了其专利保护进程 [11]

核心观点 - 福达合金宣布终止以3.5亿现金收购光达电子52.61%股权的重大资产重组计划 收购终止的主要导火索是标的公司光达电子正面临来自行业竞争对手帝科股份（通过其控股子公司浙江索特）的重大专利侵权诉讼 该诉讼涉及光伏银浆核心底层专利 可能严重影响光达电子的长期业务潜力和未来主营产品预测 [2][4][17] 交易与诉讼背景 - 福达合金原计划以3.5亿现金收购光达电子52.61%股权 实现对标的公司的控股并表 [4] - 帝科股份控股子公司浙江索特于2024年11月对光达电子提起发明专利侵权诉讼并获受理 诉讼涉及一项名为“包含铅-碲-锂-钛-氧化物的厚膜浆料以及它们在制造半导体装置的用途”的底层专利（专利号201180032359.1） [4][5][6] - 光达电子已对浙江索特提起反诉 指控其恶意提起知识产权诉讼 但其就案件管辖权提出的异议被法院驳回 [4] - 福达合金在交易所问询后连续五次延期回复 最终终止收购 诉讼压力及专利瑕疵带来的业务不确定性是终止的关键因素 [2][4][8] 专利技术分析 - 涉诉专利为用于制造半导体装置的厚膜浆料组合物专利 其权利要求覆盖范围非常广泛 导电介质限定为银 添加剂涵盖绝大部分常见改性剂 成为一项“底层专利” [11] - 该专利原专利权人为杜邦集团 浙江索特于2021年以1.9亿美元收购了杜邦Solamet®光伏银浆业务 从而获得了包括该专利在内的完整专利体系 [11] - 帝科股份于2024年5月宣布以6.96亿元现金收购浙江索特60%股权 并于9月完成工商变更 收购核心目标之一即是构筑行业专利壁垒 [12][13] - 浙江索特在全球拥有229项授权发明专利 其铅-碲化物玻璃技术是P型、N型TOPCon及TBC电池银浆玻璃粉体系的核心成分 [13] 行业历史案例与影响 - 历史上 杜邦及后续的浙江索特对贺利氏、硕禾、三星SDI、聚和材料等同行发起专利维权后 案件大多以被诉方向其支付授权费用或大额补偿达成和解告终 [14] - 有行业人士指出 2021年聚和材料与索特的诉讼最终以聚和支付大额补偿达成庭外和解 [14][15] - 浙江索特早在2023年8月就对光达电子产品进行取证 2024年2月委托分析机构分析 收购事项可能加快了其专利维权进程 [15] 标的公司业务与风险 - 光达电子主营业务高度集中于光伏银浆 2023年、2024年及2025年1-6月 该业务收入占主营收入比重分别为87.94%、98.20%与99.56% [16] - 被诉的TOPCon背面细栅银浆产品2023年收入占其银浆收入高达26.01% 公司预计该产品到2030年收入占比仍将达23.58% 销量从2023年的35吨升至155吨 [16] - 由于索特底层专利范围广 光达电子披露的TBC电池银浆产品也有落入专利纠纷的风险 [17] - 涉诉专利的有效期至2031年 基于专利保护期 光达电子对未来主营产品的收入预测面临显著风险 [17] 公司回应与立场 - 福达合金董秘办回应称 相关专利诉讼“超出了合理范围”且存在“商战嫌疑” 公司将依法积极应诉 捍卫自身权益 [9] - 对于记者提出的关于侵权事实认定和反诉理由的具体问题 福达合金董秘办未作回应 [10]