报告行业投资评级 报告未提及行业投资评级相关内容 报告的核心观点 - 清洁氢作为化石燃料的可持续替代品，在全球向清洁能源转型中发挥关键作用，在道路运输领域有潜在应用，但氢动力汽车面临经济可行性挑战 [26][31] - 通过对五个国家的综合建模分析，比较了电池电动汽车（BEV）、燃料电池电动汽车（FCEV）和内燃机汽车（ICEV）在不同政策情景下的经济可行性和环境影响 [32] - 到2030年，FCEV成本仍较高，但在人口密集国家，燃料电池电动巴士和重型卡车可能成为经济可行的清洁燃料替代品，FCEV在特定细分市场有运营优势 [35][36] - 氢动力的长期成功取决于成本降低、市场准备和融入更广泛的清洁能源战略，需采取平衡、技术中立的战略加速道路运输脱碳 [55] 根据相关目录分别进行总结 第一章：发展中国家的氢移动性 - **氢经济在运输部门的情况**：运输部门碳排放占比高且增长快，清洁氢在难以减排的行业和运输部门受关注，道路运输中FCEV作为零排放技术受关注，全球FCEV市场增长因细分市场而异，中国在重型卡车和巴士领域占主导，公共部门主导氢巴士投资 [73][74][76][78] - **燃料电池与竞争车辆技术对比** - **氢燃料电池电动汽车（FCEV）**：FCEV用燃料电池动力系统和氢罐取代内燃机和汽油储存罐，多数现代FCEV由大型燃料电池堆供电，辅以小锂离子电池，燃料电池系统在尺寸、性能和成本方面有改进，FCEV维护要求低、可靠性好 [79][80][83] - **燃料电池电动与氢内燃机车辆对比**：氢内燃机（HICE）车辆非零排放，会产生氮氧化物，但现代HICE车辆可实现低排放，HICE有生产成本低、可靠性好等优势，预计在印度等国发挥重要作用，但FCEV在能源效率和总拥有成本方面有优势 [84][85][90] - **燃料电池电动与电池电动汽车对比**：从ICEV向BEV过渡是解决运输部门可持续发展挑战的有效途径，但重型车辆和大型公交的电动化有挑战，FCEV与BEV在道路运输中竞争，两者重型卡车都昂贵，BEV重型卡车运营存在有效载荷降低、充电时间长等问题，FCEV虽加油时间短，但面临燃料电池堆和膜的耐久性及成本、加油站运营可靠性等挑战 [93][96][100] - **氢移动性的机遇和挑战** - **车辆技术改进和资本成本降低**：燃料电池堆系统成本过去15年大幅下降，预计还可降低50%，创新和规模经济可推动车辆成本降低，实现系统成本在特定范围需达到一定年产量 [103][105][106] - **市场机遇**：氢移动性为发展可持续交通系统和工业能力的国家提供机会，其经济依赖于氢生产、运输和分配成本的进一步降低，韩国在发展和部署氢车辆方面领先，有成熟政策支持 [107][108][112] - **挑战**：BEV和FCEV在巴士和重型车辆细分市场的销量虽增加但基数低、市场份额小，面临技术挑战和来自BEV的竞争，多个FCEV试点项目失败 [115][116] - **氢移动性经济评估的动机**：许多发展中国家计划发展氢移动性，但存在知识差距，氢移动性需与其他技术竞争，其竞争力取决于国家特定因素，因此需要进行国家层面的经济评估，以支持规划、政策对话和潜在投资，比较不同零排放车辆过渡情景 [118][119] - **报告的组织**：第一章概述FCEV现状并与竞争技术对比；第二章分析选定国家的氢生产成本；第三章对五个选定国家的四个车辆细分市场进行FCEV采用的经济分析；第四章讨论支持FCEV部署的政策和法规并提供建议 [120][121] 第二章：氢生产和成本估算 - **清洁氢动力的复兴**：2010年代后期，氢作为多功能低碳能源载体重新受到关注，清洁氢在难以减排的行业和运输部门的应用受关注，但清洁氢产业仍处于早期阶段，国际焦点转向加速清洁氢生产的规模化 [130] - **氢生产方法的分类和市场趋势**：可再生能源制氢对道路运输脱碳至关重要，氢按生产技术分为绿氢、蓝氢和灰氢，欧盟将蓝氢和绿氢视为低碳氢，美国根据碳强度提供税收抵免，清洁氢生产正在增加，但基数较低，绿氢在新项目中势头强劲 [131][132][133] - **氢生产技术和成本**：天然气蒸汽甲烷重整（SMR）制氢成本约为1 - 2美元/千克，蓝氢成本受碳捕获和储存（CCS）成本影响，绿氢成本取决于电解槽成本和电力成本，可通过增加堆栈尺寸、预制、增加电流密度、过渡技术类型等方法降低成本，电解槽系统成本因地区和技术类型而异，大规模项目有望通过规模经济、过程自动化和降低EPC及融资成本实现成本降低 [140][141][147] - **氢液化、传输和分配**：大规模生产可实现规模经济并降低成本，氢运输方式包括压缩氢气（CH2）卡车运输、液化氢气（LH2）卡车运输和管道运输，管道运输在短距离高吞吐量时成本最低，LH2运输可解决CH2卡车运输的成本和可扩展性问题，但液化过程能耗高，现场制氢可降低氢生产和加油的总成本，LCOH和LCOR估计值受规模经济、CAPEX和能源成本影响 [148][150][157] - **选定国家的氢平准化成本和加油平准化成本估算** - **氢平准化成本**：使用优化工具估算氢生产成本，LCOH差异主要由资源可用性、互补性和资本成本决定，2030 - 2035年LCOH降低主要是由于电解氢生产的加权平均资本成本（WACC）下降，不同国家的绿氢、蓝氢和灰氢生产成本因资源和技术不同而异 [160][162][163] - **加油平准化成本**：研究聚焦CH2估算加油成本，LCOR对站点规模和利用率敏感，通过探索三种变体（大站点高利用率、大站点中等利用率、中等站点中等利用率）来开发低、中、高成本估算 [173][175] 第三章：氢移动性的经济学 - **政策问题**：报告未提及相关内容 - **移动性分析工具概述**：报告未提及相关内容 - **在国家层面评估氢移动性** - **车辆资本成本**：FCEV成本高，主要由于氢燃料昂贵和车辆资本成本高，预计到2030年成本仍高于ICEV和BEV，但在人口密集国家，燃料电池电动巴士和HDV可能因环境效益而具有经济可行性 [35][38][40] - **车辆运营成本**：清洁氢预计到2030年价格约为12美元/千克，使FCEV燃料成本高，尤其是高里程车辆，BEV目前在各细分市场更具经济可行性，因其运营成本低和能源效率高 [38] - **基础设施成本**：氢基础设施（包括压缩设施、运输网络和加油站）对FCEV部署至关重要，但目前大多不存在且建设成本高，整合FCEV部署到清洁氢战略并共享基础设施可降低加油成本 [53][54] - **环境成本**：FCEV具有显著的环境效益，可减少二氧化碳排放和当地污染物，在人口密集国家，其环境效益可能抵消成本劣势，BEV在电网主要依赖化石燃料的国家碳强度较高，但在电网转向可再生能源的国家差距缩小 [42][43] - **跨成本类别汇总**：到2030年，BEV预计在汽车和巴士细分市场比ICEV具有经济成本优势，在LCV和HDV细分市场，BEV的经济可行性在人口密集市场更明显，FCEV虽经济上不如BEV，但在特定细分市场有运营优势 [48][50][51] - **探索结果的敏感性**：报告未提及相关内容 - **结论**：报告未提及相关内容 第四章：氢移动性政策和建议 - **FCEV采用的利弊** - **FCEV的优点**：FCEV可消除尾气排放，减少PM2.5、NOx和SOx排放，在电网依赖化石燃料的地区可能比BEV具有净环境优势，具有更长的行驶里程、更短的加油时间和更大的有效载荷能力，适用于特定细分市场 [51][56] - **FCEV的缺点**：FCEV面临高车辆成本、高燃料成本和不完善的加油基础设施等挑战，许多试点项目面临运营困难 [31] - **利基市场——重型车辆和具有挑战性的运营环境**：FCEV可部署在重型车辆和巴士、丘陵或寒冷天气地区、物流和高利用率车队运营等利基市场，因其具有运营优势 [62] - **氢移动性的监管环境和生态系统**：报告未提及相关内容 - **氢燃料采用的建议** - **促进清洁氢经济以实现能源安全和创造就业机会**：发展中国家可通过本地生产氢提高能源安全，将氢移动性纳入国家清洁氢路线图对人口密集城市地区有益，需评估当地能源和运输部门条件，比较FCEV与竞争车辆技术 [56][57] - **将清洁氢试点项目纳入绿色能源转型**：在技术进步和规模经济降低清洁氢成本之前，FCEV缺乏竞争力，应优先将绿氢用于难以减排的行业，发展中国家可利用当地可再生能源资源 [59] - **针对高影响利基市场部署FCEV**：FCEV可战略性地部署在具有运营优势的利基市场，应优先开展战略试点项目以评估可行性并推动早期市场采用 [60][62] - **为清洁氢经济制定有利的政策和法规**：政策和监管框架应确保清洁氢生产与清洁电力 generation 保持一致，制定氢移动性战略路线图，持续监测技术和市场发展，鼓励私营部门参与 [60][61] - **在绿色能源转型中采用连贯的氢移动性战略**：FCEV采用需要综合方法，包括市场准备、基础设施投资、金融结构和政策制定，对于可再生能源丰富的国家，氢移动性可成为绿色能源转型的战略组成部分 [64] - **进行针对国家的氢移动性经济评估**：氢移动性需与其他技术竞争，其经济竞争力取决于国家特定因素，政策制定者应合理化财政政策，建立明确的排放标准和零排放车辆激励措施，进行详细的经济分析以指导投资和政策决策，评估零排放车辆过渡情景，积极监测技术和市场发展 [65][67]

报告行业投资评级 文档未提及相关内容 报告的核心观点 - ACT测试进行增强改进，旨在满足学生需求，提升测试灵活性、可及性，确保分数有效性和预测性，维持与大学和职业准备的关联 [11][12][13] - 增强ACT测试在结构和内容上有变化，如缩短测试时间、增加每题用时、采用嵌入式实地测试题、更新测试内容、使科学测试可选等，同时保留了一些核心要素 [30][39][48] - 通过多轮研究和验证，确保增强ACT测试的有效性、可靠性和分数可比性，使其能继续用于大学招生、奖学金评定等重要用途 [64][66][69] 根据相关目录分别进行总结 引言部分 - 介绍ACT测试增强的背景和目的，强调其致力于提升学生大学和职业准备能力，此次增强是对测试结构和内容的更新 [16] - 总结增强的核心特征，包括测试时间、内容和结构的变化，以及对学生和利益相关者的影响 [17] - 说明增强是经过收集证据和利益相关者反馈的过程，后续章节将详细介绍该过程 [18] 维持ACT测试基础部分 - 测量哲学方面，ACT测试基于直接测量高中技能以评估大学和职场准备的理念，此哲学基础在增强中不变 [19] - 测试设计受多方面因素影响，包括专家意见、学术研究、标准框架等，这些影响因素在增强中保持不变 [20][21] - ACT分数采用1 - 36的量表，通过严格的等值程序维持分数意义，分数解释和用途在增强中不变 [22][23] - 测试材料设计注重公平性，增强ACT将保持高标准公平性，提供与旧版相同的可及性支持和费用减免计划 [24][26] - 测试模式包括在线和纸质，测试项目和选择在增强中不变 [27][28] 增强ACT测试部分 - 测试长度和时间上，增强测试比旧版短，每题用时增加，包含嵌入式实地测试题，写作测试不变 [30][31][35] - 嵌入式实地测试题的使用消除了旧版全国测试中的第5次测试，使测试体验更一致，数据更可靠，有望加快分数报告 [36][37][38] - 测试内容上，各部分报告类别的项目百分比更新，以更好地衡量大学和职业准备所需的知识和技能，同时各部分有特定改进 [39][40][41] - 科学测试从2025年4月起在线测试可选，秋季扩展到所有全国测试，2026年春季应用于州和地区测试，科学和写作测试时间为40分钟 [48][53] - 新的综合分数定义从2025年4月起基于英语、数学和阅读分数，科学分数不再计入，超级分数计算方法也相应改变 [55][57] 各章节内容部分 第一章：确定ACT潜在改进领域和初始蓝图 - 介绍采用原则性评估设计方法探索ACT潜在变化，遵循评估设计科学框架的五个步骤，本章主要关注前三个步骤 [70][71][72] - 阐述定期审查和修订的必要性，ACT测试有多种用途，上次重大修订在1989年，此次修订需考虑多种约束条件 [74][75][76] - 介绍ACT国家课程调查的作用，该调查为测试蓝图提供依据，确保测试与大学和职业准备标准一致 [78][79][80] - 提出主要考虑因素和建议更改，包括减少总测试时间、解决速度感问题、确保分数的连续性和有效性、保持与标准的一致性、提供学生选择、现代化测试和预测试、考虑公平性和分数可比性等 [86][91][96] - 明确ACT更新中不变的元素，包括测量大学和职业准备、由专家验证、通过结果研究验证、维持1 - 36分数量表、与PreACT评估垂直对齐等 [118][123][125] - 给出各测试部分的初始建议解决方案和蓝图，包括英语、阅读、数学和科学部分的具体变化 [127][130][152] 第二章：专家小组、初步研究和蓝图修订 - 描述收集对初始增强蓝图反馈并进行修订的过程，专家小组从多方面评估建议更改，对蓝图进行了小修订 [62][63] 第三章：基于测试内容和响应过程的有效性证据 - 记录增强ACT的基于内容的有效性证据，包括测试内容与州标准的对齐、与ESSA同行评审要求的对齐以及与国家课程调查结果的对齐 [64] - 总结多项研究提供的基于响应过程的证据，支持增强ACT中各种类型的段落和项目，以及减少数学测试答案选项的合理性 [65] 第四章：额外的心理测量和有效性证据 - 总结增强ACT的心理测量和统计有效性证据，包括2024年6月的链接研究和10月的模式可比性研究结果 [66][67] - 呈现基于与其他变量关系的有效性证据，包括并发有效性证据、模拟研究结果和综合分数可比性证据，支持增强ACT分数的解释和使用 [68][69]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 报告指出企业在处理大规模数据写入时传统JDBC方法存在诸多局限，而AWS Glue的分区功能可有效解决这些问题，通过默认分区和自定义批量分区策略能实现更快执行、优化资源利用、增强可扩展性和容错性，显著提升ETL性能 [7][22][77] 根据相关目录分别进行总结 高级分区技术与AWS Glue - 企业每日产生和处理大量数据，大规模数据写入会成为瓶颈，AWS Glue可自动化ETL工作流，加速数据移动和转换 [6] - 传统ETL方法在处理大量数据时存在不足，分区技术可将大数据集分成逻辑块进行并行处理，AWS Glue的分区功能和PySpark能力可优化ETL管道，实现高性能数据写入 [7][8] 传统JDBC在大规模数据写入方面的挑战 - 传统JDBC在处理大规模数据写入时是瓶颈，存在处理缓慢、无并行处理、资源使用高、错误处理复杂、可扩展性有限和数据倾斜等问题，会导致延迟、成本增加和人工工作量加大 [11][14][20] Hexaware如何利用AWS Glue解决ETL挑战以制定分区策略 - Hexaware采用默认分区和自定义批量分区两种策略，默认分区由Spark自动分配数据，自定义批量分区可定义分区大小和批量配置，适用于大数据集 [24][26][46] 性能指标比较 - 处理500万行65列数据写入Teradata时，AWS Glue分区功能在执行时间、数据库负载、资源利用、可扩展性和错误处理方面均优于传统JDBC方法，执行时间从约20分钟降至约5分钟，吞吐量是传统JDBC的4倍 [61][62][67] AWS Glue中优化分区数据写入的最佳实践 - 优化ETL管道需理解数据、优化分区、设置批量大小、监控资源、妥善处理错误、利用并行性以及进行测试和调整，如选择逻辑分区键、平衡分区大小、优化批量大小、使用CloudWatch监控等 [71][72][73] Hexaware和AWS策略：利用AWS Glue克服传统ETL挑战 - 传统ETL方法难以满足现代需求，Hexaware的策略和最佳实践可借助AWS Glue构建高性能ETL工作流，其分区功能能带来更快执行、资源高效利用、可扩展性和容错性等优势 [75][76][79]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 报告探讨行业情境化AI服务台如何变革各行业IT支持，分析医疗、金融等行业面临的独特挑战及定制解决方案，介绍先进技术对服务交付、运营效率和客户满意度的提升作用，还阐述Hexaware创新的基于POD的结构以优化服务台性能并提供特定行业专业知识 [5] 各部分总结 执行摘要 - 探讨行业情境化AI服务台对各行业IT支持的变革作用，分析特定行业挑战及定制解决方案，介绍先进技术的提升作用和Hexaware的POD结构 [5] 情境化AI服务台介绍 - 情境化服务台是现代企业的基石，平衡标准化服务与特定行业解决方案，满足企业专业化和高效服务需求 [6] - 特定行业服务台满足各行业独特需求，定制流程和解决方案，提升服务质量和运营效率，增强客户体验 [7] - 实施行业情境化服务台可节省成本和提高生产力，如医疗和金融行业的服务台能解决特定问题 [8] - 先进技术如AI和ML推动行业情境化服务台成功，可自动化任务、预测问题和提供个性化支持 [9] - 服务台代理需采用特定行业知识库和最佳实践，整合合规支持，参加持续培训，以提升解决问题能力 [10] - 尽管技术进步，人工因素对行业情境化服务台仍至关重要，结合人工属性和先进技术可超越客户期望 [11] 利用AI实现服务台情境化 - GenAI增强聊天机器人功能，在IT服务台多个领域有重要应用 [12] - GenAI优化流程和提高效率，自动化重复任务，使代理专注复杂问题 [13] - GenAI生成自动对话摘要，节省时间并确保重要细节被记录 [14] - GenAI实现实时ITSM票务管理，自动更新状态，提高服务交付速度 [15] - GenAI提升客户体验，通过分析客户互动和反馈实时调整服务 [16] - GenAI增强个性化服务，结合客户信息使代理提供更贴合需求的服务 [17] - GenAI支持主动问题管理，代理可利用票务历史解决当前问题 [18] - AI推动零售、制造等行业运营效率显著提升，尤其在业务和IT流程集成方面 [19] 行业情境化服务台 - 银行和金融服务行业，服务台解决常规IT问题和特定银行业务挑战，如核心银行应用和KYC系统问题 [20] - 医疗行业，服务台处理典型IT问题和医疗特定挑战，如EMR/EHR性能和临床试验系统问题 [22] - 制造行业，服务台解决生产相关IT问题，如MES系统和IIoT设备问题 [23] - 零售行业，服务台处理常见IT问题和零售特定挑战，如POS系统和零售应用问题 [24] - 高科技和专业服务行业，服务台解决各领域特定问题，如法律、产品、广告等部门的系统和工具问题 [25][26] Hexaware的基于交付点（POD）的解决方案 - Hexaware开发基于POD的结构解决各行业挑战，包括技术支持POD和情境化POD [28] - 技术支持POD处理各行业通用IT问题，擅长故障排除和票务管理 [29] - 情境化POD针对特定行业，解决独特问题，如银行支付处理和制造MES系统问题 [30] - POD结构提高运营效率，减少L2和L3资源工作量，优化资源分配 [31] - “左移”策略将传统L2任务转移到POD，提高首呼解决率，缩短问题解决时间 [32] - 以医疗POD为例，展示其在EHR支持、临床设备支持等方面的专业能力 [34][40] 结论 - “左移”策略使POD利用专业知识快速解决常规任务，提高首呼解决率 [43] - POD能高效处理更多问题，缩短问题解决时间，提升客户满意度和服务交付质量 [44]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 美国面临频谱危机，若不许可更多全功率中频段频谱用于5G及未来无线技术，将对美国经济增长产生长期负面影响，损失高达1.4万亿美元潜在GDP（2025 - 2035年）[6][13] - 频谱短缺将影响无线网络、企业、消费者和国家，导致网络性能下降、企业创新受限、消费者体验变差和国家失去全球技术领导地位等问题 [8][11][12] - 美国政策制定者必须紧急许可更多商用中频段频谱，特别是3.3 - 8.5 GHz范围内的全球协调频谱，以解决频谱短缺问题，维持美国在5G及未来无线技术领域的全球技术领导地位 [14][49] 根据相关目录分别进行总结 执行摘要 - 美国面临频谱危机，需求增长和供应受限使网络接近极限，需许可更多全功率中频段频谱以增强网络容量、推动企业创新和提升用户体验，否则2025 - 2035年将损失1.4万亿美元潜在GDP [6] - 自2022年以来，美国未许可额外频谱，而数据消费每两年翻一番，预计2027年将面临严重频谱赤字，无法满足高峰时段高流量区域的连接需求 [7] - 频谱短缺将影响无线网络、企业、消费者和国家，导致网络性能下降、企业创新受限、消费者体验变差和国家失去全球技术领导地位等问题 [8][11][12] - 美国政策制定者必须解决频谱危机，许可额外中频段频谱用于商业用途，以维持美国在5G及未来无线技术领域的全球技术领导地位 [14] 引言 - 无线电频谱是促进无线数据传输的无形自然资源，美国联邦通信委员会（FCC）和国家电信与信息管理局（NTIA）分别负责商业频谱许可和联邦频谱分配 [51][54] - 美国网络需要更多频谱来释放5G和未来无线技术的潜力，但自2022年以来，美国未能许可更多频谱，导致频谱供应无法满足需求 [60][64] - 美国消费者对无线连接的依赖日益增加，数据消费增长迅速，而美国的频谱分配在满足国内需求和跟上全球同行方面均落后 [66][72] 频谱短缺对无线网络的影响 - 频谱短缺将导致网络性能下降和容量升级受限，网络拥塞将增加，服务质量将降低，影响下一代用例的发展 [94] - 频谱短缺将导致网络在高峰时段严重低于预期性能，预计到2027年，网络容量仅能满足77%的高峰数据需求，到2035年，这一比例将降至27% [102] - 网络拥塞将显著影响用户体验，视频流等用例的质量将下降，先进用例的体验将受到更严重限制 [111][120] - 缺乏频谱将严重阻碍网络容量升级，无线电接入网络（RAN）致密化和频谱效率提升的边际回报递减，频谱是增加网络容量的唯一可行解决方案 [126][135] 企业缺乏更多频谱的风险 - 频谱短缺将对无线企业价值链产生连锁反应，上游制造商和生态系统解决方案提供商将缺乏创新动力和能力，下游企业最终用户将失去获得下一代技术的机会，影响其整体生产力潜力 [143][144] - 缺乏频谱将减少上游原始设备制造商（OEM）开发新产品的动力，影响芯片组和网络设备OEM的市场需求和产品投资 [151] - 技术生态系统提供商将因缺乏频谱而降低创新能力，无法推出新的先进无线产品，影响下游用户对这些技术的使用 [155][157] - 美国企业将因缺乏先进无线技术而降低生产力和效率，无法实现数字转型和竞争优势，一些企业用例将受到严重影响 [161] 对消费者的下游影响 - 消费者将感受到频谱限制的下游影响，网络拥塞将影响工作、休闲和关键服务的用例，当前的连接可承受性将受到威胁，消费者将无法获得未来技术 [165][166] - 网络拥塞将影响日常生活质量，导致生产力下降、娱乐体验变差和关键应用无法扩展，连接成本将上升，消费者的宽带选择将减少 [167

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 在竞争激烈的非处方药（OTC）市场，建立良好商业关系对药企至关重要，优化贸易条款管理可平衡盈利与激励客户，采用整体方法结合行业基准、定制策略和财务模型，能提升药企毛利到净利表现并保持竞争力 [1][5][33] 根据相关目录分别进行总结 商业政策对OTC药企的重要性 - 建立与客户的商业关系对OTC药企成功至关重要，OTC药物为常见健康问题提供解决方案，也是药剂师业务的重要驱动力 [1] - 药企商业政策对商业利润率有重大影响，实施精心设计的商业政策可加强商业联系，但折扣、回扣和营销运营支出会影响三重净绩效 [2][4] OTC市场贸易条款管理的复杂性 - 优化贸易条款管理需考虑多种因素，包括不同客户需求、监管限制、竞争动态和数据整合分析 [6][7][8] - 需采用整体方法应对复杂性，从定价结构、回扣政策到客户细分和运营效率等方面进行优化，并利用外部基准确定差距和优先事项 [9] 贸易条款优化的整体视角 - 贸易条款优化包括商业条款、监控工具、客户利益、合同管理、治理和流程、目标客户和订单渠道、制造商优势和会计政策等多个支柱 [10] 高效贸易管理的好处 - 从发票内折扣转向发票外折扣可提高透明度，使激励与销售结果更紧密结合 [11] - 关注销售出库绩效可提高库存周转率，降低库存积压风险 [12] - 增加贸易营销投资可提高客户参与度，推动终端用户需求 [13] - 简化贸易条款和激励结构可简化财务规划和预测 [13] - 提供定制贸易条款可加强客户关系，建立长期忠诚度 [14] Roland Berger的贸易条款优化方法 - 为支持药企优化贸易条款管理，Roland Berger开发了综合方法，通过项目证明可带来显著财务效益，客户在几年内三重净盈利能力最多可提高20% [15][16] - 具体建议包括快速见效的措施和需要数年时间的措施 [17] - 方法的关键特征包括对当前绩效进行全面诊断、行业基准分析、定制优化路线图和财务影响建模 [18][19][20] 案例研究：为全球制药客户优化贸易条款 - 挑战：客户虽努力优化毛利到净利投资，但减少销售回扣后分销商销售出库下降3%，商业政策与市场标准不一致，分销结构复杂阻碍优化 [24][26] - 解决方案：包括产品层面、分销商层面、药店层面的优化以及流程改进等七个杠杆 [27][28][29] - 结果：实施七个杠杆后，客户在两年内释放了约20%的毛利到净利投资，提高了销售出库，推动了可持续销售增长 [32]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 密歇根州电网面临配电系统可靠性与经济性、资源充足性、脱碳三大挑战，虚拟电厂（VPPs）可作为具有成本效益的解决方案应对这些挑战，同时帮助降低成本 [2][4][7] - 密歇根州在分布式能源资源部署、需求响应计划、决策支持、气候目标、市场接入和电网可见性投资等方面已具备发展VPPs的基础，决策制定者可采取一系列近期行动推动VPPs在该州的发展 [32][45] 根据相关目录分别进行总结 密歇根州电网挑战与VPP机遇 - 配电系统可靠性与经济性：密歇根州停电时间长、频率高，2013 - 2022年电力中断年均成本比其他大湖州高约600美元，2020 - 2021年经济影响达49亿美元；该州在停电相关指标排名靠后；基础设施老化，面临负荷增长和极端天气挑战；投资升级导致电价上涨 [8][10][15] - 资源充足性：过去五年密歇根州公用事业公司已退役3.8GW煤炭，计划到2032年退役全部6.2GW煤炭；新的电动汽车和电池制造投资增加了峰值需求；MISO预计2025 - 26年夏季该地区可能出现1 - 3.7GW的容量赤字 [26] - 脱碳：密歇根州设定了到2035年清洁能源占比80%、2040年达100%的目标，实现这些目标需要公用事业公司调整投资和运营，逐步淘汰化石燃料发电 [30] 密歇根州VPP准备情况 - DER部署势头：密歇根州是电动汽车部署和发展的领导者，2023年有50300辆电动汽车注册，自2016年以来复合年增长率为64%；电池部署有增长空间；消费者能源公司等曾提供免费智能恒温器；美国能源部为消费者能源公司提供高达52.3亿美元的有条件贷款担保 [33][35] - 需求响应计划和分布式发电：2023年，消费者能源公司、DTE能源公司和印第安纳密歇根公司16%的住宅客户和0.7%的非住宅客户参与了需求响应计划，潜在峰值节省总量为1.1GW；2023年公共法案将分布式发电软上限从1%提高到10% [36] - 积极支持的决策者：密歇根公共服务委员会（MPSC）采取了一系列行动提高配电系统的弹性和经济性，未来还将采取相关措施；立法机构、州长和州能源办公室推动了脱碳、弹性、DER和经济性等方面的发展 [38] - 州气候目标：2023年密歇根州确立了到2035年清洁能源占比80%、2040年达100%的标准 [41] - 进入批发市场：密歇根州位于MISO和PJM两个批发市场，MPSC部分解除了对需求响应聚合参与批发市场的禁令，并正在评估相关机会 [43] - 实时配电电网可见性投资：密歇根州公用事业公司认识到需要先进计量基础设施（AMI）等技术投资来提高配电系统可见性，以更好地集成DER [44] 下一步：密歇根州决策者扩大VPP规模的近期行动 - 推进政策以扩大有益DER的采用：公用事业公司和第三方可通过密歇根州的EGLE、MEDC或密歇根气候投资加速器申请资助和融资来部署DER；分布式容量采购（DCP）模式可加速DER部署，但存在公平竞争和成本影响的讨论 [45][46] - 利用最佳实践进行项目设计：密歇根州投资者拥有的公用事业公司可通过MPSC的90天快速试点审查计划申请VPP试点资金并快速部署VPP项目 [47] - 使VPP参与批发和零售市场及价值叠加，并鼓励竞争性硬件和服务提供商参与：密歇根州立法机构可通过VPP立法要求公用事业公司实施VPP项目；MPSC可开放住宅和小型商业零售客户参与批发市场的聚合，并拆分现有零售电价机制 [49][50] - 使用开源软件并提供电网数据：MPSC可开展程序评估未来AMI相关规划和采购策略，以提高透明度和利益相关者参与度，确保下一代计量投资具备必要的DER集成能力 [51]

报告核心观点 - 商务旅行量的增减反映地区或国家经济活动水平和健康状况，2024年全球商务旅行增长超预期，为2025年持续增长奠定基础 [2][8] 报告行业投资评级 - 无 各部分总结 欧洲排名前十城市 - 2024年欧洲排名与前一年基本相同，仅斯德哥尔摩上升一位，布鲁塞尔降至第10位 [4] - 2024年西欧商务旅行增长主要由房地产活动驱动，其次是艺术、娱乐和休闲行业 [4] - 斯德哥尔摩阿兰达机场近年进行重大升级，5号航站楼未来扩建计划将使年旅客吞吐量从2019年的2500万增加到4000万 [5] - 排名依次为阿姆斯特丹、伦敦、法兰克福、慕尼黑、巴黎、哥本哈根、苏黎世、维也纳、斯德哥尔摩、布鲁塞尔 [6] 洲际排名前十城市 - 前十中有八个美国城市，迪拜稳居第三 [7] - 排名依次为纽约市、芝加哥、迪拜、华盛顿特区、旧金山、波士顿、亚特兰大、西雅图 - 塔科马、上海、洛杉矶 [7] 排名前十国家 - 欧洲国家排名变化不大，德国保持首位，西班牙和瑞典分别升至第六和第九，瑞士和奥地利降至第七和第十 [10] - 意大利入境商务旅行增长最强，达21%，经济复苏、航空公司运营扩张等因素促进其商务活动 [11] - 国际排名基本不变，美国居首，卡塔尔和新加坡互换位置，中国旅行市场强劲反弹 [12] - 欧洲排名依次为德国、英国、荷兰、法国、意大利、西班牙、瑞士、丹麦、瑞典、奥地利 [13] - 国际排名依次为美国、阿联酋、印度、中国、加拿大、卡塔尔、新加坡、日本、巴西、摩洛哥 [14] 排名前十航线 - 伦敦是欧洲航班最热门的起降枢纽，在欧洲前十航线中占八对城市对 [17] - 洲际航线中，伦敦至纽约市居首，欧洲洲际航班多从法兰克福和伦敦出发，前十航线中占九对城市对，美国城市主导前十到达枢纽 [17] - 欧洲航线依次为阿姆斯特丹至伦敦、伦敦至阿姆斯特丹等 [19] - 洲际航线依次为伦敦至纽约市、法兰克福至芝加哥等 [21] 舱位等级和航班类型 - 欧洲航班中，商务旅客大多预订经济舱（92%），仅7%乘坐商务舱；洲际航班中，商务舱和经济舱各占44%，高级经济舱和头等舱预订最少 [22] - 欧洲航班大多为直飞（85%），洲际航班直飞比例仅52%，洲际旅行常围绕主要航空枢纽组织 [23] - 欧洲旅客选择经济舱，一是短程航班商务舱与经济舱舒适度差异不大，二是经济舱也可享受常旅客服务 [27] - 对旅行经理而言，经济舱机票投资回报率更高，且更环保，短程航班中经济舱和商务舱旅客生产力差异不大 [29] 租车洞察 - 欧洲21%的机票预订中，旅客会预订租车，平均租车四天，德国有五个城市进入租车排名前十 [31] - 多数商务旅客在机场取车（93%），少数在火车站、市中心或住宿附近取车 [32] - 约五分之一旅客偶尔租电动汽车，仅1%总是选择电动汽车，81%从不租，主要原因是物流复杂、租车点供应不足和续航短等 [33] - 租车排名前十城市依次为慕尼黑、巴黎、法兰克福、伦敦、斯图加特、米兰、阿姆斯特丹、柏林、维也纳、杜塞尔多夫 [34] - 过去两年租车供需失衡致价格大幅上涨，2024年许多市场持续涨价，2025年企业客户可能面临大幅涨价，需重新谈判协议 [35]