行业背景与政策 - 印度尼西亚的税收征收面临挑战，主要问题包括税收系统效率低下、高水平的非正规经济以及税收基础受限，导致高水平的逃税和避税 [8] - 印度尼西亚的经济在过去二十年中取得了显著的增长和稳定，年增长率为5.3%，贫困率从2000年的19.1%下降到2019年的9.4% [39] - 印度尼西亚的税收收入占政府总收入的75%以上，但税收占GDP的比例从2008年的13.3%下降到2021年的9.1%，表明税收表现持续低迷 [41] 税收合规与执行策略 - 印度尼西亚的税收合规问题主要源于纳税人的不遵守行为，包括逃税、欺诈和避税，占税收缺口的85% [41] - 通过门到门的税收执行策略，印度尼西亚的税收合规率在广泛边际上增加了4.3%，在密集边际上增加了5.1% [3] - 门到门的访问对低价值房产的税收合规影响更大，高价值房产对访问的敏感性较低 [13] 机器学习在税收合规中的应用 - 该研究使用了机器学习技术来评估门到门税收执行策略的有效性，并识别出不同房产对访问的异质性反应 [9] - 机器学习方法在处理观察性研究中的样本不平衡问题时表现出色，特别是在处理高维数据时 [26] - 研究采用了聚类随机因果森林（C-RCF）方法来估计条件平均处理效应（CATE），并验证了其在不同子群体中的有效性 [36] 实证结果与影响 - 门到门的访问显著提高了税收合规率，2021年税收参与率增加了4%，2022年增加了6.3% [58][62] - 访问对低价值房产的税收合规影响更大，特别是在土地面积较小和土地价值较低的房产中 [71] - 访问对过去被罚款的房产影响更大，但随着罚款金额的增加，访问的效果减弱 [72] 结论与政策建议 - 门到门的税收执行策略在印度尼西亚的Gorontalo市显著提高了税收合规率，特别是在低价值房产中 [75] - 该策略的效果在2022年进一步增强，表明其在非疫情年份可能具有更大的潜力 [80] - 研究结果强调了在设计和实施税收法律时考虑执行策略的重要性，特别是在低收入群体中 [82]

行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级 但强调了出口导向型产业政策对发展中国家的潜在价值 特别是在选择具有高生产力和技术相关性的战略行业方面 [2][9] 核心观点 - 出口导向型产业政策通过选择具有高生产力和技术相关性的行业 能够加速经济增长并产生经济效益 特别是在发展中国家 这种政策比保护主义更便宜 且不易被低效企业捕获 [2][9] - 出口促进机构在协调公共投入以促进这些行业增长方面表现出有效性 许多国家的发展战略已采用这种政策 [2][9] 行业选择标准 - 国际市场需求增长 国际竞争 比较优势 技术相关性和竞争优势是选择目标行业的关键标准 这些标准帮助政府识别具有增长潜力的行业 [10][14] - 国际市场需求增长是选择目标行业的重要指标 例如 越南在2010年人均GDP增长11.5% 同时其当前出口的国际需求增长15% [15][16] - 国际竞争强度影响行业选择 竞争激烈的行业风险较高 而竞争较弱的行业可能因市场领导者具有显著成本或质量优势而难以进入 [20][22] - 比较优势通过出口数据推断 例如 哥斯达黎加在商业服务领域的出口占其总出口的16% 而全球仅为2% 表明其在该领域具有比较优势 [23][26] - 技术相关性通过产品空间密度衡量 例如 哥斯达黎加在香蕉出口的基础上 成功推广了鳄梨和菠萝出口 这些产品依赖相似的农业技术 [35][36] 政策工具与实施 - 出口促进机构通过提供市场信息 培训和技术支持 帮助国内企业进入国际市场 例如 秘鲁的PROMPEX通过多种服务支持出口企业 [48][49] - 质量认证和标准是促进出口的重要工具 例如 欧盟的碳边境调整机制要求进口产品申报碳排放 政府可以帮助企业符合这些标准 [50][51] - 特定行业的物理和监管基础设施 如出口加工区 能够提高生产效率 例如 中国的出口加工区通过集中电力和天然气等资源 提高了生产力 [52] - 公私对话机制 如秘鲁的mesas ejecutivas 通过定期会议解决行业特定问题 例如 水产养殖工作组通过创新和技术转移中心推动行业发展 [53] - 无出口或本地含量要求的补贴是允许的 例如 发展中国家可以通过临时生产或投资补贴支持新兴产业 而不违反国际贸易规则 [54] 机构设计与出口促进 - 出口促进机构的设计应具备跨部门协调能力 例如 哥斯达黎加的PROCOMER由外贸部长领导 能够协调多个政府部门 [56] - 公私联合治理模式确保政策既关注生产力提升 也关注盈利能力 例如 PROCOMER的董事会由五名私营部门代表和四名公共部门代表组成 [56] - 出口促进与外国投资促进机构的紧密合作 例如 哥斯达黎加的PROCOMER与CINDE共同协调对外国公司的政府响应 [57] - 专用收入与定期评估确保机构的有效性 例如 PROCOMER通过出口税获得专用收入 并每年评估其预算使用效果 [59] - 在线门户与私人部门竞争 例如 哥斯达黎加的出口促进机构通过在线工具评估出口准备度 并依赖私人出口加工区提供基础设施 [60]

行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级 [1][2][3] 核心观点 - 脆弱和冲突影响地区（FCS）面临气候变化带来的多重风险，包括粮食安全、环境退化和资源竞争加剧等问题 [12][14] - 气候变化通过影响农业、资源竞争和移民等渠道，加剧了脆弱和冲突地区的冲突风险 [14] - FCS国家在全球温室气体排放中的贡献较低，但其对气候变化的脆弱性较高，尤其是在粮食安全和自然灾害方面 [34][35] - 气候变化与冲突的复杂关系需要更深入的研究和冲突敏感的气候融资策略 [23][68] 行业挑战与机遇 - FCS国家在脱碳方面面临挑战，主要依赖高碳密集型发展模式，且化石燃料补贴仍然存在 [25][30] - 尽管FCS国家的碳排放贡献较低，但其在能源转型和气候适应方面的投资需求巨大 [25][32] - 化石燃料补贴的减少是全球趋势，但在FCS国家中，能源价格上升可能对贫困家庭和当地经济产生负面影响 [30][31] 气候风险与韧性 - FCS国家在全球气候相关灾害中的死亡人数和经济损失占比显著高于其人口和碳排放的全球占比 [34][35] - 气候变化导致的极端天气事件和自然灾害加剧了FCS国家的脆弱性，增加了冲突风险 [35][36] - FCS国家的农业高度依赖雨水灌溉，气候变化导致的干旱和降水异常将直接影响粮食安全和生计 [49][52] 未来方向与建议 - 需要将冲突和脆弱性纳入气候变化解决方案和融资框架，以确保气候适应和减缓措施的冲突敏感性 [65][68] - 冲突敏感的气候融资策略应考虑资源分配的公平性，确保边缘化群体的参与和决策权 [69] - 低碳发展在FCS国家可能带来新的安全挑战，需要在能源转型中考虑地理差异和权力分配 [70][71]

行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级 [1][2][3] 核心观点 - 2011年叙利亚内战导致大量难民涌入约旦 截至2015年已有超过66万叙利亚难民进入约旦 其中超过一半处于工作年龄 [2] - 约旦政府通过2016年与欧盟签署的约旦协议(JC) 试图简化原产地规则 促进叙利亚难民融入制造业 并提升约旦对欧盟的出口 [7][8] - 研究通过双重差分引力模型分析发现 简化原产地规则对约旦对欧盟出口的影响有限 但叙利亚难民成功融入制造业 推动了制造业出口的增长 [9][10] 难民危机与难民融入 - 截至2024年 约旦收容了约130万叙利亚人 其中近67万在联合国难民署注册为难民 超过80%的叙利亚难民生活在城市和农村地区 而非难民营 [11] - 难民融入劳动力市场带来了积极的经济影响 如增加消费需求和劳动力参与 但也对公共服务和基础设施造成了额外压力 [12] - 约旦政府通过简化工作许可程序 实施行业特定计划等措施 努力将叙利亚难民融入劳动力市场 [13][16][17] 约旦协议(JC)的影响 - JC旨在通过放松原产地规则 促进约旦对欧盟的出口 并创造就业机会 特别是吸收约旦工人和叙利亚难民的行业 [50] - 尽管JC在促进难民融入制造业方面取得了一定成功 但放松原产地规则对约旦对欧盟出口的影响有限 [9][10][50] - 研究通过双重差分回归分析发现 2016年后约旦制造业出口相对于其他行业显著增加 但JC对欧盟出口的因果效应并不显著 [54][55][63] 贸易模式 - 约旦在过去几十年推行贸易自由化政策 签署了多项贸易协定 关税税率从2000年的18.9%大幅下降至2020年的4.0% [37][38] - 尽管贸易开放度有所下降 但约旦的出口结构相对稳定 化学品出口占比最大 纺织品和服装出口在2004-2006年成为最大出口产品 [42][43] - 约旦的主要出口目的地仍为中东和北非地区 但对美国的出口份额从2000年的3.5%大幅上升至2021年的24.7% [44][47]

行业投资评级 - 报告未明确提及行业投资评级 [1][2][3] 核心观点 - 欧洲汽车行业在自动驾驶领域稳步发展，投资已见成效，自动驾驶车辆的应用正在塑造未来出行方式 [3] - 自动驾驶技术将显著降低运输成本、减少环境影响、改善工作条件并更好地满足运输需求 [3] - 支持研发自动化技术将使欧洲企业在未来交通领域保持竞争力，并推动高质量连接的发展 [3] - 自动驾驶技术分为辅助驾驶、高级主动安全系统、自动化驾驶和完全自动驾驶四个层级 [3] - 自动驾驶技术的应用场景包括货运、商业车辆、最后一公里配送、乘客服务、自动代客泊车和私人车辆高速公路驾驶 [5][6][7] - 自动化出行将带来创新能力、竞争力、劳动力与技能、可持续性、道路安全与舒适性以及可及性与包容性等多方面的社会效益 [9][10][11][12][13][14][15] 行业应用 - 高度自动化的重型卡车在中长距离货运中可提高效率，降低成本和环境影响 [5] - 商业车辆在港口、机场、矿山等封闭区域的应用有助于自动驾驶技术的早期采用 [5] - 自动驾驶最后一公里配送可缓解在线购物需求增长对道路网络和企业的压力 [5] - 自动驾驶乘客服务为残疾人和老年人提供关键出行服务 [5] - 自动代客泊车系统节省时间、提高安全性并减少能源消耗 [6] - 私人车辆在高速公路上的自动驾驶功能将逐步发展，最终实现完全自动驾驶 [6] - 自动化车辆在需求波动的交通路线上可全天候待命，减少浪费性行程 [7] 行业效益 - 自动化出行将推动欧洲创新能力的提升，吸引高技能人才并加强学术界与工业界的联系 [10] - 自动化出行有助于欧洲在竞争中利用公私合作的优势，平衡智能基础设施与智能车辆 [11] - 自动化技术可缓解商业车辆驾驶员短缺问题，改善驾驶员工作条件 [12] - 自动化出行优化车辆使用，减少拥堵，降低环境影响 [13] - 自动化系统提高道路安全性和舒适性，减少人为错误 [14] - 自动化技术为行动不便者提供新的出行解决方案，提升可及性与包容性 [15] 部署建议 - 推动自动驾驶技术的研发和标准制定，简化欧盟范围内的测试许可 [17] - 升级和协调数字基础设施，制定欧洲最低标准，更新交通规则，与行业合作制定远程车辆监督指南 [18] - 更新欧洲的型式认证计划，扩大自动驾驶车辆应用范围，支持法规的全球协调 [19] - 调整劳动力法规，建立公众对话，推动自动驾驶车辆的普及 [20] 路线图 - 各应用场景的商业运营将在2022年至2030年间逐步启动 [21][22]

行业投资评级 - 行业评级为“吸引”[2] 核心观点 - 2Q24银行业绩整体稳定，但国有大行之间的核心运营趋势出现较大分化，农行和中行表现较好，而工行和交行表现较弱[2] - 净息差（NIM）在2Q24保持稳定，但银行间分化加剧，部分银行如中信银行、农行和交行的NIM有所回升，而工行、平安银行和成都银行的NIM下降明显[2] - 手续费收入在2Q24继续承压，主要由于财富管理费率的下调，但投资收入部分抵消了这一压力[8] - 资产质量出现一些恶化迹象，逾期贷款和关注类贷款有所增加，但银行通过提前拨备和充足的拨备覆盖率应对风险[41][42] 业绩表现 - 2Q24银行业平均净利润同比增长4 9%，主要得益于拨备释放和部分银行的收入改善[6] - 农行净利润同比增长6 2%，而交行净利润同比下降5 2%[6] - 宁波银行和杭州银行的营收增长显著，分别同比增长8 6%和7 3%，而平安银行营收同比下降11 8%[10] - 宁波银行的PPOP（拨备前利润）同比增长11 7%，表现最为强劲，而工行和交行的PPOP分别同比下降11 5%和12 6%[11] 净息差（NIM）与贷款增长 - 2Q24银行业NIM整体稳定，部分银行如中信银行、农行和交行的NIM有所回升，而工行、平安银行和成都银行的NIM下降明显[7] - 贷款增长在2Q24放缓，国有大行的贷款同比增长1 6%，而宁波银行和成都银行的贷款同比增长超过20%[25] - 存款从国有大行流向中小银行，农行存款环比下降5 2%，而招商银行、兴业银行和平安银行的存款增长较好[26] 资产质量 - 2Q24银行业不良贷款率（NPL）保持稳定，但逾期贷款和关注类贷款有所增加，显示出资产质量的早期恶化迹象[41] - 中信银行的逾期贷款率同比增加43bp，而建行的逾期贷款率同比下降10 3bp[41] - 银行通过提前拨备和充足的拨备覆盖率应对风险，平均拨备覆盖率为287%，贷款损失准备金（LLR）为3 02%[42] 成本与效率 - 2Q24银行业平均成本收入比（CIR）同比上升60bp至32 3%，国有大行的CIR同比上升1 37个百分点[10] - 工行的CIR同比上升2 13个百分点，而宁波银行和成都银行的CIR控制较好[11] 投资与融资成本 - 2Q24银行业债券融资成本同比下降6 6bp，主要由于利率环境的下降[38] - 存款成本在1H24同比下降7bp，部分银行如兴业银行和宁波银行的存款成本下降显著[37]

报告行业投资评级 报告未提供行业投资评级。[无] 报告的核心观点 1) 中国财政部门面临着短期和长期的挑战 [2] 2) 政府维持了扩张性的财政政策,财政赤字约占GDP的7% [7] 3) 但由于税收和土地出售收入下降,加上地方政府借贷受限,导致今年地方财政支出出现收缩 [10][11] 4) 短期内可能需要修订预算,如果不改变政策,剩余年度财政支出可能下降2.5% [25] 5) 长期来看,中国需要扭转财政收入下降的趋势,过去10年下降了近10个百分点,远低于同行国家水平 [15][16] 6) 扩大对高端消费的税收是一个较为可行的短期建议 [27] 分组1 - 公共部门活动放缓拖累了中国经济增长 [5] - 财政收入下降是短期和长期的挑战 [3][10][11][15][16] - 地方政府融资渠道受限,约一半支出依赖于借贷和中央转移支付 [20][22] 分组2 - 政府维持了较高的财政赤字水平 [7] - 短期内可能需要增加赤字以支持财政支出 [25] - 扩大消费税是一个较为可行的增收措施 [27]

行业投资评级 - 报告未明确提及具体的投资评级 [1][2][3] 报告的核心观点 - 半导体行业仍然是新兴市场（EM）中最拥挤的行业，尽管主动权重有所减少，但仍保持最大的主动配置，占比+3.0% [3][5] - 印度已超越中国，成为主动投资组合中最大的市场，而中国则取代沙特阿拉伯成为最大的低配市场 [2] - 巴西是最大的超配市场，基金在减少对台湾、中国和印度的配置 [3] - 日本市场方面，基金增加了对材料行业的配置，同时减少了对科技硬件与设备行业的配置 [2] 根据相关目录分别进行总结 市场配置变化 - 印度成为主动投资组合中最大的市场，占比22.4%，而中国占比21.6% [9] - 巴西是最大的超配市场，占比8.4%，基金增加了对巴西的配置 [9] - 中国市场的主动权重从24.5%降至21.4%，减少了3.0% [10] - 台湾市场的主动权重从18.4%降至16.6%，减少了1.5% [10] 行业配置变化 - 半导体及半导体设备行业的主动权重从3.0%降至2.8%，尽管仍是最大的主动配置，但权重有所减少 [5] - 金融行业的主动权重增加了1.3%，成为最被买入的行业 [3] - 材料行业的主动权重在日本市场增加了0.2%，成为最拥挤的板块 [2] 个股配置变化 - 最被买入的个股包括鸿海精密（Hon Hai Precision）、美团（Meituan）和ITC [2] - 最被卖出的个股包括台积电（TSMC）、阿里巴巴（Alibaba）和SK海力士（SK Hynix） [2] - 在日本市场，基金增加了对丰田汽车（Toyota Motors）和信越化学（Shin-Etsu Chemical）的配置，同时减少了日立（Hitachi）、基恩士（Keyence）和索尼（Sony）的配置 [3] 资金流动 - 主动新兴市场基金在8月出现了22亿美元的净流出，而被动新兴市场基金则有2.54亿美元的净流入 [1] - 美国和国际基金在中国的配置差异显著，美国基金对中国市场的配置减少了3.0%，而国际基金则减少了2.5% [13] 日本市场 - 日本市场的材料行业成为最拥挤的板块，基金增加了对材料行业的配置，同时减少了对科技硬件与设备行业的配置 [2] - 丰田汽车和东京电子（Tokyo Electron）的空头兴趣增加 [3]

报告行业投资评级 报告未提供行业投资评级。[无] 报告的核心观点 - 亚洲主要经济体通胀预计将有所下降,如韩国、泰国和越南的通胀率预计将分别降至2.1%、0.5%和4.1% [2] - 菲律宾8月通胀率预计将大幅下降至3.7%,重回央行3-4%的目标区间 [2] - 印尼8月CPI通胀率预计将略升至2.2% [3] - 台湾8月CPI通胀率预计将维持高位2.4%,受到蔬菜水果价格上涨的影响 [3] - 亚洲PMI数据将受关注,以评估出口是否已见顶,这可能是亚洲央行放松货币政策的另一个理由 [3] - 新加坡工业生产7月同比增长1.8%,由电子及相关制造业带动 [5] - 韩国7月工业生产同比下降3.6%,为2020年5月以来最差表现 [6] - 香港7月出口同比增长13.1%,主要受益于对中国内地和美国的出口强劲 [6] 分组1 - 亚洲主要经济体通胀预计将有所下降 [2] - 菲律宾8月通胀率预计将大幅下降 [2] - 印尼8月CPI通胀率预计将略升 [3] - 台湾8月CPI通胀率预计将维持高位 [3] 分组2 - 亚洲PMI数据将受关注,可能是亚洲央行放松货币政策的另一个理由 [3] - 新加坡工业生产7月同比增长 [5] - 韩国7月工业生产同比下降 [6] - 香港7月出口同比增长 [6]

行业投资评级 - 报告未明确提及行业投资评级 [1][2][3] 核心观点 - 短期隐含融资利率在标普500、纳斯达克100和罗素2000指数上有所上升 导致融资期限结构趋于平坦 [2] - 标普500 AIR TRF的定价在Sep'24合约上增加1个基点 Dec'24合约增加4个基点 Mar'25合约增加3个基点 其余曲线变化不大 [2] - 过去一周标普500 AIR TRF的总交易量约为86亿美元 主要集中在Sep'24、Dec'24和Dec'26合约 [2] - 标普500 AIR TRF的未平仓合约增加了16亿美元 [2] - 罗素2000 AIR TRF在过去一周的交易量约为10亿美元 主要集中在Sep'24、Dec'24和Jun'25合约 而纳斯达克100 AIR TRF未进行交易 [2] 相关目录总结 标普500 AIR TRF - Sep'24合约的定价为57-63个基点 1周变化为1个基点 4周变化为-4个基点 未平仓合约为304亿美元 1周变化为-02亿美元 [5] - Dec'24合约的定价为65-70个基点 1周变化为4个基点 4周变化为15个基点 未平仓合约为371亿美元 1周变化为03亿美元 [5] - Mar'25合约的定价为74-79个基点 1周变化为3个基点 4周变化为3个基点 未平仓合约为129亿美元 1周变化为01亿美元 [5] - Dec'25合约的定价为71-76个基点 1周变化为0个基点 4周变化为15个基点 未平仓合约为208亿美元 1周变化为02亿美元 [5] - Dec'26合约的定价为75-80个基点 1周变化为1个基点 4周变化为35个基点 未平仓合约为165亿美元 1周变化为02亿美元 [5] - Dec'27合约的定价为77-83个基点 1周变化为2个基点 4周变化为45个基点 未平仓合约为101亿美元 1周变化为00亿美元 [5] - Dec'28合约的定价为79-85个基点 1周变化为05个基点 4周变化为2个基点 未平仓合约为86亿美元 1周变化为00亿美元 [5] 纳斯达克100和罗素2000融资监控 - 纳斯达克100的3个月隐含融资利率为-01% 1年隐含融资利率为-02% 5年隐含融资利率为-02% [14] - 罗素2000的3个月隐含融资利率为-04% 1年隐含融资利率为-06% 5年隐含融资利率为-08% [14] 隐含融资期限结构 - 标普500的隐含融资期限结构显示 1个月、3个月、6个月、1年、2年、3年、5年和10年的融资利率分别为03%、04%、05%、06%、07%、08%、09%和10% [9] - 纳斯达克100的隐含融资期限结构显示 1个月、3个月、6个月、1年、2年、3年、5年和10年的融资利率分别为02%、03%、04%、05%、06%、07%、08%和09% [14] - 罗素2000的隐含融资期限结构显示 1个月、3个月、6个月、1年、2年、3年、5年和10年的融资利率分别为01%、02%、03%、04%、05%、06%、07%和08% [14]