事件概述 - 摩根大通在未提供具体原因的情况下关闭了Strike首席执行官Jack Mallers的个人银行账户[1] - 该银行在回应询问时反复表示“我们不被允许告知您”原因[2] - 银行发送的信件中提到识别到“令人担忧的活动”并警告未来可能不会为其开设新账户[2] 行业背景与影响 - 事件引发对加密货币行业高管遭遇“去银行化”的新担忧[1] - 传统银行与以去中心化为核心理念的比特币原生领导者能否共存成为广泛辩论的焦点[4] - 有观点认为银行可能受到切断与加密货币业务联系的隐性压力[3] 相关市场动态 - 摩根大通同时因围绕MSCI可能重新分类的研究而受到关注[5] - MSCI考虑制定一项规则将数字资产占比超过总资产50%的公司排除在主要股票指数之外[5] - 该规则直接针对持有649,870枚比特币且平均成本为74,430美元的MicroStrategy公司[5]

核心事件 - 美国前总统特朗普于8月签署了一项旨在打击“去银行化”行为的行政命令[1] - 特朗普在1月重返白宫后不久，公开指责美国银行和摩根大通对保守派人士进行“去银行化”[3] 银行回应与现状 - 摩根大通在提交给美国证券交易委员会的季度文件中披露，公司正在回应政府机构及其他外部方关于其服务政策和流程的问询[2] - 美国银行发言人当时回应称，银行从未因政治原因关闭账户，也不设政治立场测试[5] - 美国银行表示将就广泛的政府监管与行政和立法部门进行沟通，这些监管有时会导致银行终止与客户的合作关系[5] 行政命令内容 - 该行政命令旨在根除特朗普声称的一些银行采取的、限制某些与保守派立场一致的个人获得金融服务的“不可接受的做法”[2] - 命令指责拜登时代的监管机构“利用监管审查及其他影响力，指导或鼓励受监管银行进行政治化或非法的去银行化活动”[3]

赦免的法律效力与金融实践差异 - 赦免并非认定无罪，也不意味着定罪无效或当事人未犯罪[1] - 赦免可免除监禁但无法消除案件所有后续影响，不当行为证据仍保留在公开记录中[2] - 金融机构在评估潜在负债时，会例行考虑赦免者的犯罪记录信息[2] 赦免实践趋势与典型案例 - 美国总统赦免行为日益普遍，拜登在四年任期内批准超过4000项减刑和赦免创下纪录[3] - 特朗普在就职九个月内批准超过1600项赦免，包括为2021年1月6日美国国会大厦骚乱参与者赦免[3] - 近期案例包括特朗普赦免因盗用竞选资金服刑的共和党议员乔治·桑托斯[3] 金融机构的风险评估与客户排斥 - 银行基于反洗钱、欺诈等金融犯罪风险防控要求，可能否决已获赦免者的信贷申请[4] - 前社交媒体公司X首席财务官Mahmoud Reza Banki在获特朗普赦免后，仍遭摩根大通以其15年前虚假陈述定罪为由寻求关闭账户[5] - 共和党筹款人Elliott Broidy在获赦免后，2025年申请美国运通信用卡因犯罪记录被拒[6] 银行政策调整与法律争议 - 摩根大通从去年开始更新政策，禁止因"宗教观点"和"政治观点、言论或隶属关系"歧视客户[9] - Banki对摩根大通和美国银行提起诉讼，指控银行基于其美伊双重国籍拒绝提供信贷[13] - Broidy指控美国运通违反《平等信贷机会法》，未就其信用卡拒批提供具体解释[19] 银行风险管理与司法案例进展 - 摩根大通在2024年9月以声誉风险为由，寻求关闭Banki的两个账户，该决定源于其2010年违反美国对伊朗制裁等定罪[12] - 经Banki申请临时限制令，摩根大通在2025年逆转决定，同意保留其前第一共和银行账户开放[14] - 美国运通在法律文件中指出，Broidy知晓其此前因账户"未按预期用途使用"被注销三个账户[21] 行业观点与监管动态 - 金融机构在法律上可能占优势，但在当前政治氛围下面临压力[10] - 限制银行考量客户犯罪历史可能使其面临洗钱、欺诈和制裁违规风险，即使客户已获赦免[10] - 特朗普于2025年8月签署行政命令，要求涉及银行监管的联邦机构停止考虑声誉风险，并责令监管机构识别和恢复因政治化或非法行为被拒服务的客户[9]

文章核心观点 - 美国政府于2025年8月发布名为“保障所有美国人公平银行服务”的行政命令，禁止银行基于政治、宗教或合法商业从属关系拒绝服务，并从监管框架中移除“声誉风险”概念，这标志着金融机构评估客户方式的潜在转折点 [4] - 该行政命令及OCC和FDIC随后提出的规则，对金融科技公司在执法、诉讼风险和运营策略方面产生广泛影响 [4] - 新规要求银行和金融科技公司的决策必须基于客观、可量化的风险因素，提高了决策过程的透明度、一致性和可辩护性要求 [5][23] 监管环境变化 - 监管机构评估客户准入和退出决策的方式发生最直接变化，银行不能再依赖模糊的声誉担忧，而必须将终止关系与有文件记录的、可量化的风险因素（如欺诈、反洗钱违规）挂钩 [5] - OCC和FDIC的拟议规则将禁止检查人员引用“声誉风险”向银行施压，要求其仅因争议而放弃客户，每一个退出决策现在都需要客观证据 [6] - OCC已声明银行遵守公平准入原则将影响其牌照和并购申请，这逆转了先前的激励措施 [8] - 新规并不意味着对所有企业敞开大门，监管机构仍将对欺诈、制裁风险或合规漏洞的证据采取行动，公平准入要求银行一致地应用标准，而非不计风险地为所有合法企业服务 [9] 法律与诉讼风险 - 行政命令为金融科技公司及其客户挑战账户关闭提供了更强的法律依据，诉讼可能援引消费者保护法规、不公平商业行为指控，甚至涉及意识形态或宗教时的《平等信贷机会法》等歧视法律 [10] - 被银行终止服务的政治非营利组织或枪支相关支付平台可能主张终止行为违反了监管框架的意图，此类主张可能在法庭上获得支持 [11] - 金融科技公司可能间接卷入法律纠纷，若银行因非法去银行化被调查，其金融科技合作伙伴可能被要求提供记录以解释客户终止或准入标准 [12] - 州层面的执法增加了另一层风险，包括佛罗里达州和田纳西州在内的数个州已通过法律要求为特定行业提供金融服务，在这些司法管辖区运营的金融科技公司若排除合法但有争议的群体，可能面临民事处罚或州检察长诉讼 [13] 运营与合规要求 - 对金融科技公司最持久的影响可能是运营方面的，合规预期正迅速提高，银行将其内部监督标准延伸至第三方金融科技合作伙伴 [15] - 银行正在收紧客户准入和账户关闭的程序，并期望其金融科技合作伙伴采取同样做法，金融科技公司现在必须详细记录客户决策、为服务拒绝提供清晰理由，并确保内部政策是客观且基于风险的 [15] - 在高风险领域，审查更为严格，加密货币交易所必须展示反洗钱协议和钱包筛查，小额贷款机构需要证明其承销标准和贷款结构，政治捐款平台必须确保其筛查实践是一致的且非选择性应用 [16] - 自动化技术也受到严格审查，机器学习和风险评分模型必须是可解释、可审计且无意外偏见的，监管机构和银行合作伙伴期望算法影响客户资格或终止决策的过程是透明的 [17] - 银行正在修订合同，加入要求金融科技公司报告政策变更、配合调查并接受审计的条款，这些要求增加了合规成本，并需要加大对法律、风险和技术职能的投资 [18] 潜在机遇与行业影响 - 先前因声誉问题被回避的金融科技公司，只要维持强有力的控制措施，可能会发现银行更愿意与之合作，例如管理良好的加密货币交易所可能能够重新获得或扩大对核心银行基础设施的访问 [19] - 政策环境推动金融科技公司提升其合规成熟度，这可能带来更稳定的合作伙伴关系和客户信心，银行方面则获得了更清晰的框架来管理有争议的关系，而不会因政治看法受到惩罚 [20] - 行业观察人士警告，最初对去银行化的担忧可能被夸大，许多账户关闭源于合法的商业问题，若规则向另一个方向摆动过度，监管机构可能会发现更难在金融或声誉损害发生前进行干预 [22]

监管政策动向 - 美国联邦存款保险公司计划下周公布提案 明确禁止银行审查员以政治、社会、文化或宗教理由强迫银行关闭客户账户 [1][2] - 提案将聚焦于政府的监管权力 银行无需因此承担任何额外负担 [2] - 联邦存款保险公司董事会将于下周投票提议一项措施 禁止使用声誉风险作为监管依据 [3] 行业实践与争议 - 所谓“去银行化”行为是指剥夺某些个人和企业银行服务的做法 特朗普总统曾多次批评该行为并指责摩根大通和美国银行拒绝为其提供服务 [4] - 消费者权益倡导者认为缺乏证据表明该问题普遍存在 但批评者指出部分银行审查员曾迫使银行与政治敏感客户断绝业务往来 即使这些客户未对银行安全稳健构成风险 [5] - 近期联邦存款保险公司已向大型银行询问是否基于政治或宗教理由关闭客户账户或拒绝服务 货币监理署也要求其监管的最大型银行提供已关闭客户账户的信息 [6] 行政指令背景 - 总统于8月签署行政命令 要求取缔该做法并指令监管机构从指导中删除声誉风险标准 [7]

广告活动与政治立场 - 美国人自由市场组织发起七位数金额的广告活动 赞扬特朗普打击去银行化行为 [1][2] - 广告在主要大学橄榄球和NFL比赛期间投放 覆盖广播电视及数字媒体平台 [2] - 广告指责奥巴马和拜登政府施压银行切断不喜欢的客户服务 称其践踏美国自由 [3] 去银行化争议与行业实践 - 去银行化指银行无故关闭账户或拒绝服务 源于联邦反洗钱法规 [10] - 保守派和宗教团体指控银行因信仰歧视 近年争议加剧 [10] - 银行高管匿名透露 奥巴马拜登政府利用法规模糊性推行政治目标 [11] 政府监管行动与行业影响 - 特朗普2017年终止"Operation Choke Point" 该行动曾施压银行拒绝特定行业服务 [12] - 众议院听证会指控拜登重启该计划并针对加密货币公司 称为"Operation Choke Point 2.0" [12] - 去银行化被指将政府监管武器化 影响金融系统自由市场运作 [6][13] 行业组织立场与主张 - 美国人自由市场组织自称支持自由市场和经济发展的联盟 [13] - 主张金融系统应摆脱政府干预和政治动机 强调健全银行体系对国家安全的重要性 [13] - 呼吁国会和行政机构彻底终止政府驱动的去银行化行为 [6]

摩根大通账户关闭事件 - 摩根大通否认因前堪萨斯州州长Sam Brownback的保守派和宗教观点而关闭其账户[1] - 公司声明关闭账户的原因是未收到开户时要求补充的信息 这与宗教 affiliation 无关[3][4] - 摩根大通管理董事Larry Thode在2022年10月的信中表示 员工无法与Brownback的团队取得联系 因而未能在账户关闭前获得必要信息[4] 账户关闭争议细节 - Brownback指控摩根大通在账户开立仅三周后即将其关闭 且未给予60天时间回应银行的问询[5] - Brownback声称在接下来的一年中 摩根大通员工提供了至少四种相互矛盾的解释来说明账户关闭原因[10] - 银行需根据反洗钱计划对慈善和非营利组织（如国家宗教自由委员会）履行尽职调查义务[11] 行政命令与行业影响 - 总统特朗普签署行政命令 将对因政治或宗教理由歧视保守派的银行处以罚款和其他惩罚[6] - 该命令将追溯既往 针对过去基于政治或宗教理由关闭账户的金融机构[6] - 特朗普指控摩根大通和美国银行等机构在其存款超过10亿美元时拒绝接受 存在歧视行为[7]

银行行为与监管压力 - 摩根大通和美国银行因特朗普在1月6日国会山事件中的角色而终止其银行服务，具体原因未公开但源于监管压力[1][2] - 拜登政府的银行监管机构（货币监理署、FDIC和美联储）以“声誉风险”条款施压银行，要求其避免与政治争议人物开展业务[2][4] - 银行高管透露，监管机构通过威胁加强审查和罚款，迫使银行拒绝特朗普等高风险客户，即使其资产规模达数千万美元[6][11] 银行回应与政策立场 - 摩根大通声明否认因政治原因关闭账户，但支持特朗普呼吁的监管改革，并表态愿与白宫合作[7] - 美国银行未直接否认“声誉风险”是终止特朗普服务的主因，但拒绝置评[8] - 特朗普指控摩根大通CEO杰米·戴蒙和美国银行CEO布莱恩·莫伊尼汉未为其辩护，并透露后者曾在其总统任内积极争取业务[11][12][14] 政治与金融监管动态 - 特朗普计划签署行政命令禁止政治动机的“去银行化”行为，其任内监管机构已停止执行“声誉风险”条款[3][12] - 南卡罗来纳州共和党参议员蒂姆·斯科特推动立法以禁止此类银行行为[13] - 特朗普在采访中披露，2021年卸任后不久被两家银行拒绝服务，涉及账户资金达数亿美元[9][11]