行业发债趋势与规模 - 2026年保险业正式进入“偿二代”二期工程的全面落地时期，但险企密集发债的步调并未停下 [3][15] - 近几年保险业迎来发债热潮，2023年-2025年发债规模均超过千亿 [3][5][15][17] - 2026年开年以来，中信保诚人寿、中英人寿、长城人寿三家险企已发行70亿元资本补充债券与永续债 [3][15] 近期公司发债案例详情 - 中信保诚人寿于1月22日发行50亿元无固定期限资本债券，票面利率2.5% [4][16] - 中英人寿于2月4日发行10亿元资本补充债，票面利率2.35%，主体与债券信用等级均为AAA [4][16] - 长城人寿于2月6日发行10亿元资本补充债，票面利率2.54%，主体评级AAA，债券评级AA+ [4][16] - 中信保诚人寿2025年4季度末综合偿付能力充足率为209%，核心偿付能力充足率为123.5%，综合偿付能力充足率下降6.3个百分点，原因系计划在2026年上半年赎回存量40亿元资本补充债券 [4][16] - 中英人寿2025年末核心、综合偿付能力充足率分别为192.95%、275.63%，均高于行业水平 [4][16] - 长城人寿截至去年第四季度末，核心、综合偿付能力充足率分别为117.52%、164.02% [4][16] 发债逻辑的范式转变 - 业内分析认为，2026年保险业发债或正经历从“防御式补血”到“主动型优化”的范式转变 [3][7][15][19] - 随着“偿二代二期”过渡期结束，行业面临更严格的资本约束，险企发债动机转变为优化资本结构，支持更高效的业务布局 [7][19] - 在低利率环境下，传统盈利模式承压，发债成为降低融资成本、优化财务结构的重要手段 [7][19] - 保险行业增长逻辑从“规模增长”向“价值增长”转变，需长期资本支撑业务布局，发债成为支持行业转型的重要工具 [7][19] - 分析指出，验证发债逻辑转变需结合资金用途、发行节奏和机构行为，资金用途需关注是否用于支持新业务拓展，而非仅补充偿付能力缺口 [6][18] 公司战略与资金用途 - 长城人寿表示，公司通过“赎旧发新”方式补充资本，目标是稳定偿付能力、优化资本结构、降低综合融资成本，为“五五战略”推进提供更稳固的资本支撑 [6][18] - 长城人寿本次募集资金不进行单一项目定向投资，而是在综合考虑久期匹配、收益稳定性与流动性需求的基础上，对投资组合进行整体优化 [6][18] - 长城人寿资产配置以覆盖发行成本为主要导向，采取固收为主、权益为辅的策略，主要投资于公开市场标准品种 [6][18] 票面利率下行与“赎旧发新”驱动 - 开年以来发行债券的三家险企中，长城人寿、中信保诚人寿均有2021年发行的债券到期，且票面利率明显下行 [8][20] - 中信保诚人寿2021年发行的40亿元资本补充债票面利率为4.3%，今年发行的永续债票面利率为2.5% [8][20] - 长城人寿2021年发行的两笔资本补充债合计10亿元，票面利率5.5%，今年债券的票面利率仅2.54% [8][20] - 从行业看，2020年-2021年险企发行的资本补充债票面利率普遍处于3.6%-5.5%区间，2023年下调至3%-4%，自2024年开始逐步下降至3%以下 [8][20] - 市场利率低位、流动性持续宽松、资产荒等因素共同推动债券票面利率不断走低，资质较优的险企主动开展“以低换高”的债务置换操作 [8][20] 2026年到期债券规模与赎回情况 - 2026年超500亿资本补充债到期，或将迎来“赎旧发新”潮 [1][13] - 据粗略统计，2021年共有16家险企发行19笔资本补充债券，合计发行总额为539亿元，债券期限均为5+5年 [9][21] - 除长城人寿已在1月18日赎回一笔5亿元资本补充债，建信人寿60亿元资本补充债于2月1日赎回外，泰康养老、中华联合财险、交银人寿已分别公告2021年发行的资本补充债券将于3月份赎回 [9][10][21] 债券品种创新：永续债 - 与五年前集中于发行资本补充债不同，如今险企发债已增加永续债这一选择 [12][23] - 永续债无固定到期日，发行人可递延支付利息且不视为违约，并设有减记或转股条款，在特定触发条件下可强制减记本金以吸收损失 [12][23] - 业内预计未来将有更多符合资质的险企申请发行永续债 [12][23]

2025年末保险业资本补充热潮核心观点 - 2025年末保险行业掀起资本补充热潮，全年通过增资扩股、发行资本补充债和永续债等方式实现的资本补充规模超1140亿元，该行动是行业应对监管考核与转型期发展诉求的集中体现 [2] 资本补充规模与方式 - 2025年保险业发债规模保持高位，全年有23家保险公司发行资本补充债、永续债合计26只，发行规模达1013.7亿元 [4] - 发债呈现年末集中化特征，例如2025年12月，新华保险拟发行不超过100亿元永续债，平安人寿获批发行不超过200亿元资本补充债券，中信保诚人寿获批发行不超过90亿元永续债 [3] - 增资行动同步推进，截至2025年12月31日，已有约20家保险公司披露增资计划，其中12家已获监管批准 [4] - 2025年险企发债票面利率整体走低，区间介于2.15%～2.95%，融资成本降低 [4] 资本补充的核心驱动因素 - **监管政策收紧**：“偿二代”二期规则过渡期于2025年底结束，监管将核心偿付能力充足率最低标准提升至50%，并强化风险综合评级和资本规划评估，规则实施后部分险企核心偿付能力充足率逼近预警线 [6] - **新会计准则实施**：2026年1月1日起全面实施的IFRS17会计准则使保险合同负债计量更审慎，准备金需求大幅增加，加剧资本消耗，多家险企发行资本补充债旨在对冲此影响 [7] - **市场环境变化**：长期低利率运行压缩保险投资端收益，削弱资本内生积累能力，同时人身险公司负债评估利率下降直接导致偿付能力充足率承压 [8] - **自身发展诉求**：部分险企增资用于业务扩张，例如太保寿险（香港）将30亿港元增资款用于开拓香港市场，泰康养老等机构增资聚焦养老险赛道布局 [8] 行业影响与未来趋势 - 资本补充潮将推动行业从被动“补血”转向主动资本管理，并可能加剧行业分化，强化“马太效应”，资本实力将成为竞争核心壁垒 [9] - 增资仅是第一步，关键在于资本效能转化，需将补充资本合理配置于优质业务，优化业务结构，提升风险抵御能力，实现资本与业务协同发展 [9][10] - 监管层通过政策优化为险企纾困，例如国家金融监管总局近期将持仓超三年的沪深300成分股风险因子从0.3下调至0.27，减少资本占用，提升资金使用效率 [8]

行业资本补充趋势 - 截至2025年12月24日，保险业已发行及获批的资本补充债券和永续债总额已超过千亿元，规模持续处于历史高位 [1] - 已有10多家保险公司获批增资，以提升资本金和偿付能力 [1] - 保险机构密集补充资本主要原因为：“偿二代”二期规则过渡期即将结束，以及2026年1月1日起全面实施新保险合同会计准则（IFRS17） [1] 资本补充方式：债权融资 - 12月以来，多家寿险公司获批发行永续债，例如同方全球人寿不超过5亿元、长城人寿不超过10亿元、中英人寿不超过20亿元、中信保诚人寿不超过90亿元 [2] - 截至12月24日，2025年年内有10多家人身险公司发行永续债，合计金额超过500亿元，票面利率为2.2%—2.95% [2] - 2025年年内保险公司发行的资本补充债券也超过500亿元，例如光大永明人寿不超过12亿元、平安人寿不超过200亿元、东吴人寿30亿元 [3] - 平安人寿发行的200亿元资本补充债券为年内单笔最大规模，票面利率2.39%，目前已全部发行完毕 [3] - 截至12月24日，今年已有15家保险公司发行资本补充债券，票面利率为2.15%—2.8%，略低于永续债利率 [3] - 发行债券补充资本的利率较低，融资成本下降，且对股东权益稀释效应小，因此吸引力增强 [4] 资本补充方式：股权融资及其他 - 12月以来，包括国民养老、华贵人寿、横琴人寿、德华安顾人寿等一批人身险公司通过引进新投资者或原有股东进行增资 [5] - 国民养老拟通过定向增发新增注册资本5亿元，增资后注册资本将升至约117.14亿元；横琴人寿拟增资20亿元；华贵人寿获批新增注册资本6.15亿元 [5] - 两家财险公司选择资本公积转增注册资本，例如锦泰保险注册资本从约23.79亿元增至约31.88亿元；鼎和保险注册资本从约46.43亿元增加至60亿元 [5] 资本补充的驱动因素 - “偿二代”二期规则对资本认定标准更严格，过渡期于2025年年末结束，驱动险企调整资产负债结构 [6] - 新保险合同会计准则（IFRS17）使保险合同负债计量更审慎，准备金需求大幅增加，财务报表波动性加大，对资本要求更高 [1] - 新金融工具会计准则切换后，保险公司将大部分债权类资产重分类为FVOCI，净资产与利率市场波动的关联性增强，放大偿付能力水平的震荡幅度 [8] - 业务规模增长本身消耗资本金，例如养老金融赛道需要长期持续投入，对资金实力要求更高 [8] 监管规则的具体影响 - “偿二代”二期规则对保单盈余分组、设置核心资本中保单未来盈余计入上限，强化长期股权投资减值测试，明确规定不得将投资性房地产评估增值计入实际资本 [7] - 要求保险资金运用按照“全面穿透”原则识别最终投向，基于底层资产计量最低资本，资本约束大幅提升 [7] - 风险综合评级包含操作风险、声誉风险等定性因素，在低利率环境下，寿险公司风险指标易下降导致评级下降，进而增加合规成本并限制业务拓展 [7]

行业发债规模与趋势 - 截至12月22日，保险行业今年以来已发行和获批发行的资本补充债与永续债合计规模超过1000亿元，延续去年热度，规模处于历史高位 [1] - 发债主体广泛，包括平安人寿、中信保诚人寿、中英人寿、长城人寿、光大永明人寿等众多寿险公司，以及平安产险、国寿财险等财产险公司 [2] - 发债利率整体走低，票面利率多处于2.15%-2.95%区间，有助于险企以更低成本筹集资金 [2] 发债工具类型与特点 - 保险公司发债主要采取资本补充债和永续债两种方式，两者在2023年发行规模大体相当 [1][2] - 永续债呈现走俏态势，发行规模较前些年明显增加，受到更多险企欢迎 [3] - 永续债无固定期限，可补充核心二级资本，其余额不得超过核心资本的30% [3] - 资本补充债通常有明确到期期限，需按期还本付息，在清偿顺序上优先于永续债，主要补充附属资本 [3][4] 发债核心驱动因素 - 主要驱动因素是应对“偿二代二期”规则过渡期结束（2025年底）的监管要求，资本监管标准趋严 [1][4] - 部分公司因业务发展较快或持有较多权益类资产，面临偿付能力充足率达标压力 [4] - 经济环境和投资市场波动对资本造成额外消耗，发债可增强险企应对风险和穿越周期的能力 [1][5] - 通过发债补充资本可直接提升偿付能力充足率，满足监管硬性要求，并为未来业务发展进行“战略蓄水” [1][4][5] 具体获批案例 - 平安人寿获批公开发行不超过200亿元人民币的10年期可赎回资本补充债券 [2] - 中信保诚人寿获批发行不超过90亿元永续债 [2] - 中英人寿获批发行不超过10亿元资本补充债券和不超过20亿元永续债 [2] - 长城人寿和光大永明人寿分别获批发行不超过10亿元的永续债和不超过12亿元的资本补充债券 [2]

文章核心观点 - 保险行业对精算人才的需求持续释放，总精算师岗位招聘活跃，同时具备精算背景的人才正更多地走向保险公司董事长、总经理等最高管理层岗位，这反映了行业正经历“回归本源”与“专业化治理”的变革 [1][5][6] 总精算师市场需求与招聘现状 - 近两年来，多家险企密集启动总精算师招聘，例如长江财险、渤海财险、中石油专属保险均曾公开招聘该职位 [3] - 相较于财务负责人、投资负责人等同级岗位，总精算师岗位对外释放更多，人才缺口也更为明显 [3] - 人才稀缺的主要原因在于精算师专业门槛高、培养周期长，市场上成熟人才相对稀缺 [3] - 总精算师是法定的关键岗位，根据监管规定，其空缺会直接影响新产品报备和偿付能力报告，阻碍业务开展 [3] - 对于中小险企，由于品牌知名度和薪酬竞争力较弱，内部很难留住顶尖精算人才 [3] 总精算师的任职资格与挑战 - 担任总精算师需满足严格条件，包括取得中国精算师等专业资格三年以上，并从事保险精算等相关工作八年以上，其中包含五年以上管理职务经历 [4] - 近年来负债端成本压力显现，总精算师需要承担更大的从业风险 [4] 精算背景人才的职业发展路径 - 总精算师群体的职业晋升通道更为开阔，年内多人成功跻身险企最高管理层 [5] - 具体案例包括：瑞泰人寿新任总经理蔡廉和、光大永明人寿新董事长张晨松均有总精算师背景；华泰人寿的牛增亮在2023年1月获批出任副总经理、总精算师，同年7月即升任总经理 [5] - 近两年，多家头部寿险公司掌舵者为精算师背景人员，例如中国人寿总裁利明光、新华保险总裁龚兴峰、友邦人寿董事长张晓宇 [5] 精算师背景高管对行业的影响 - 精算背景人才从工作后台走向管理前台，将更利于行业“精打细算” [5] - 相对于管理型人才，精算背景人才会更加关注负债端风险、资产负债管理等潜在风险，有利于公司转变经营理念，推动降本增效，守住风险底线 [5] - 有利于行业从盲目追求保费规模转型到关注业务质量，摒弃对短期绩效的追逐，追求长期稳健经营 [5] - 精算师背景的领导者往往更加保守和严谨，深谙负债端特性，将优化险资的资产配置结构，提升应对利率下行周期的能力 [6] 行业发展趋势与策略调整 - 保险公司选人用人逻辑的变化，反映了保险行业正在经历“回归本源”与“专业化治理”的历史性变革 [6] - 随着偿二代二期规则的实施，资本对风险的敏感度极高，专业化治理需求提升 [6]

行业融资动态 - 截至12月22日，今年以来保险公司获批发债和已发债券规模合计超过1000亿元，延续去年热度，规模处于历史高位 [1] - 永续债和资本补充债在发行规模上平分秋色，分别用于补充险企核心偿付能力和综合偿付能力 [1] 融资驱动因素 - 险企加快发债节奏与“偿二代二期”规则过渡期结束进入倒计时有关 [1] - 在此背景下，保险公司通过增资、发债等方式补充资本的诉求加大 [1]

行业核心动态 - 截至12月22日，保险行业今年以来已发行和获批发行的资本补充债与永续债合计规模超过1000亿元，延续去年热度，规模处于历史高位 [1] - 发债主体广泛，包括平安人寿、中信保诚人寿、中英人寿、长城人寿、光大永明人寿等众多寿险与财产险公司 [1][2] - 发债主要目的为补充资本以提升偿付能力充足率，并为未来业务发展进行“战略蓄水”，增强应对风险和穿越周期的能力 [1][3] 发债品种与结构 - 主要发债品种为资本补充债和永续债，两者规模大体相当，在补充险企核心偿付能力和综合偿付能力方面发挥各自作用 [1] - 永续债呈现走俏态势，发行规模较前些年明显增加，受到更多险企欢迎 [2] - 永续债无固定期限，可补充核心二级资本，其余额不得超过核心资本的30% [2] - 资本补充债通常具有明确到期期限，需按期还本付息，在清偿顺序上优先于永续债 [3] 发债驱动因素 - 核心驱动因素是“偿二代二期”规则过渡期将于2025年底结束，资本监管标准趋严，险企面临偿付能力充足率达标压力 [3][4] - 部分公司因业务发展较快或持有较多权益类资产，偿付能力压力更为突出 [4] - 经济环境和投资市场的波动也对资本造成了额外消耗 [4] - 低利率环境下的经营潜在不确定性，促使险企未雨绸缪进行资本补充 [3] 发债市场特征 - 发债利率呈现整体走低趋势，票面利率多处于2.15%-2.95%区间 [2] - 利率走低意味着险企能以更低的成本筹集资金，有助于降低融资成本、提高资金使用效率 [2] - 永续债在期限设定、偿付顺序、资本认定、税务处理等方面与资本补充债存在区别，可视为一种权益工具而非传统债务 [3] 具体公司发债案例 - 平安人寿获批公开发行不超过200亿元人民币的10年期可赎回资本补充债券 [1] - 中信保诚人寿获批发行不超过90亿元永续债 [1] - 中英人寿获批发行不超过10亿元资本补充债券和不超过20亿元规模的永续债 [1] - 长城人寿和光大永明人寿分别获批发行不超过10亿元的永续债和不超过12亿元的资本补充债券 [1]

国华人寿放弃赎回资本补充债 - 国华人寿放弃行使“20国华人寿01”债券的赎回选择权，该债券发行规模为30亿元，原票面利率为5.5%，未赎回部分债券利率将跳升100个基点至6.5% [1][2][12] - 根据债券募集说明书，发行人可在第五年末选择赎回，前提是行使赎回权后偿付能力充足率不低于100% [2][12] - 公司回应称，放弃赎回是基于发行条款赋予的选择权，出于稳健经营与长远发展的考虑，目前公司经营及偿付能力状况良好 [4][14] 国华人寿经营与财务状况 - 2024年前三季度，国华人寿实现保险业务收入306亿元，但净亏损7.05亿元 [4][15] - 截至2024年三季度末，公司净资产为272亿元，核心偿付能力充足率为84.78%，综合偿付能力充足率为122.75%，虽高于监管红线但显著低于行业平均水平，偿付能力处于承压状态 [4][15] - 公司注册资本为48.46亿元，成立于2007年，是一家全国性股份制专业寿险公司 [4][15] - 公司母公司天茂集团因无法按时披露财报，已于2025年9月30日从深交所摘牌退市，退市前其99.99%的主营业务收入来自保险业务 [5][16] 保险行业资本补充债发行趋势 - 在“偿二代”二期规则实施的背景下，2023年至2024年保险公司进入发债融资高峰，连续两年发债规模超过千亿元 [6][18] - 2025年以来，据不完全统计，已有22家保险公司成功发行资本补充债或永续债，合计规模达946.7亿元 [6][18] - 2025年保险公司发债成本进一步降低，七成公司发债利率在2.5%以下，票面利率大幅低于往年，有助于减少大额利息支出 [7][19] - 市场流动性充裕及投资者对险企信用资质认可度高，为险企低成本融资创造了有利环境 [8][20] 行业不同策略对比 - 在利率下行通道中，部分资质较好的险企采取“以低换高”策略，即发行低成本新债来置换或提前偿还高利率存量债务，以优化财务结构、降低利息支出 [1][8][20] - 今年以来，平安人寿、英大泰和人寿、财信吉祥人寿、中再产险、招商仁和人寿等多家保险公司在赎回2020年资本补充债券的同时，发行了新的资本补充债券或永续债 [8][20] - 选择不赎回资本补充债也是行业常见操作，除国华人寿外，近年来还有珠江人寿、百年人寿、幸福人寿等多家险企选择不赎回 [1][8][20] - 放弃赎回的情况主要集中在净资产体量小、经营承压、偿付能力偏弱的险企 [8][20] 其他险企放弃赎回案例 - 2024年2月29日，珠江人寿放弃赎回18亿元“19珠江人寿01”债券，未赎回部分利率跳升至7.25%，该公司自2022年起未披露偿付能力报告 [9][21] - 2024年2月28日，百年人寿放弃赎回20亿元“19百年人寿”债券，未赎回部分利率跳升至7.25%，该公司自2023年第二季度起未披露偿付能力报告 [9][21] - 2023年11月20日，幸福人寿放弃赎回30亿元“18幸福人寿”债券，未赎回部分利率跳升至6.2%，截至2025年第三季度末，其核心偿付能力充足率为81.19%，综合偿付能力充足率为126.75%，显示偿付能力承压 [9][21] - 幸福人寿另有30亿元“15幸福人寿”资本补充债将于2025年12月29日到期，公司面临较大的资本补充压力 [9][22]

行业资本补充规模与趋势 - 截至12月16日，年内保险行业通过多种方式补充资本金约1144亿元 [1] - 其中，发行资本补充债和永续债规模约946.7亿元，股东增资约175.63亿元，资本公积转增注册资本约21.7亿元 [1] - 2020年至2024年，行业年度资本补充规模分别约为1044亿元、717.48亿元、540.47亿元、1422.6亿元、1442亿元，今年规模较去年略有下降但仍维持在千亿元级高位 [1] 近期公司资本补充动态 - 同方全球人寿于12月15日成功发行2025年永续债5亿元，票面利率为2.95% [1] - 长城人寿与东吴人寿近期更新发债进度，预计近期完成债券发行 [1] - 中国平安人寿、中信保诚人寿、中英人寿等公司近期获批发行资本补充债或永续债合计330亿元，预计后续将陆续发债 [2] 资本补充需求旺盛的驱动因素 - “偿二代”二期规则强化资本认定标准，其过渡期将于今年底结束，促使险企密集补充资本 [1] - 低利率环境推动险企通过“赎旧借新”方式降低融资成本 [1] - 险企业务扩张需要资本支撑 [1] 资本补充工具的结构与选择 - 发行资本补充债和永续债是行业补充资本的主流方式 [2] - 今年发债结构整体偏向永续债，其规模增长明显且受大型险企青睐 [2] - 永续债可归属为权益，属于核心资本，补充效果更坚实，能支撑长期偿付能力需求，但发行门槛较资本补充债高 [2] - 大中型险企更具备永续债发行条件，中小型险企则更多选择发行资本补充债 [2] - 部分险企会考虑同时发行永续债和资本补充债来补充资本 [2] 行业未来展望与策略 - 预计2026年保险行业资本补充需求仍将高企，永续债发行将延续活跃 [3] - 低利率环境继续推动险企“赎旧借新”，多元化资本补充成为主流策略 [3] - 保险行业的资本约束将常态化，险企将持续探索多元化资本补充方式 [2] - 行业将加速转向资本集约型经营模式，通过优化业务结构和资产配置来提升资本利用效率 [2]

行业核心动态：保险公司年末密集补充资本 - 临近2025年偿二代二期规则过渡期结束，保险公司资本补充需求旺盛，正通过发行债券等方式缓解资本压力，以提升偿付能力、抵御风险并促进业务稳健发展 [1][3][4] 发债规模与具体案例 - 仅2023年12月12日一天，监管就批复了4家险企发债，合计规模不超过142亿元人民币 [1][3] - 中英人寿同日获批发行不超过10亿元资本补充债券和不超过20亿元永续债 [3] - 长城人寿获批发行不超过10亿元永续债 [3] - 光大永明人寿获批发行不超过12亿元资本补充债券 [3] - 中信保诚人寿获批发行不超过90亿元永续债 [3] 发债驱动因素 - 直接驱动因素是偿二代二期规则过渡期将于2025年底结束，资本监管标准趋严，部分业务发展较快或持有较多权益资产的保险公司面临偿付能力充足率达标压力 [4] - 经济环境和投资市场波动也对保险公司资本造成了额外消耗 [4] - 市场融资成本处于低位，当前债券发行票面利率已跌破2.5%，而2023年以前普遍在3%以上，较低的利率降低了保险公司的融资成本，提高了资金使用效率 [4] 债券品种偏好：永续债受青睐 - 相较于资本补充债券，保险公司更青睐发行永续债（无固定期限资本债券），其发行规模明显增加 [5] - 永续债可计入权益工具，能直接提升核心偿付能力充足率这一关键监管指标 [5] - 永续债无固定到期日、可自主决定延期付息，为保险公司提供了长期稳定的资本来源和极大的财务灵活性 [5] - 虽然票息可能较高，但永续债比股权融资成本低且不稀释控股权，被视为平衡资本补充效率和成本的最优工具之一 [5] - 监管规定，保险公司无固定期限资本债券余额不得超过核心资本的30% [5] 市场考量与未来重点 - 在票面利率持续走低的背景下，如何提升债券对投资者的吸引力成为保险公司需要重点考量的问题 [6] - 提升吸引力需在安全和条款透明度上着力，保险公司必须保持稳健的财务基本面与透明的信息披露，并持续优化偿付能力充足率等关键指标以构建市场信心 [6]