文章核心观点 - 近期美国部分行动与言论引发关于重构“势力范围”的讨论 但该概念存在多重脱离现实且相互矛盾的悖论 在21世纪高度互联的全球化体系中难以复制且可能引发对抗与风险 [1][6] 历史的悖论 - 势力范围是特定历史条件下的权宜安排 前提是力量高度集中、制度高度排他 被纳入方缺乏反抗空间 [2] - 21世纪的主权平等、不干涉内政已成为国际关系基本准则 “大国决定一切”的时代加速退出历史舞台 [2] - 各国特别是中小国家 通过多边机制、区域组织和议题联盟主动塑造国际规则和议程 追求身份认同与战略自主 [2] - 经济全球化与数字化革命使供应链、产业链高度交织 试图用地缘划线重建势力范围是用静态的工业甚至殖民时代想象解释动态的全球体系 [2] 稳定的悖论 - 势力范围拥趸认为明确“红线”和相互承认边界可减少误判、避免直接冲突 [2] - 此逻辑忽视了霸权运行的内在动力 霸权国为维持地位必须持续防止潜在竞争者在其他地区形成规模性影响力 因此即便宣示重构势力范围 仍会频繁介入他国事务 [2] - 例如美国国家安全战略在将“掌控西半球”作为优先的同时 仍把“印太地区”定义为“关键战场” [3] - 势力范围叙事下 霸权行为可能因不安全感上升而加速扩张 而非趋于克制 [3] - 冷战历史证明 美苏划定的势力范围并未消除冲突 反而通过代理人战争与长期高压威慑将矛盾转移并积累在周边地区 朝鲜战争、越南战争、阿富汗战争即是代价 [3] 能力的悖论 - 当今大国博弈场域已突破单一地理空间 向深海、极地、外空、网络、数字、人工智能等全球治理新疆域延伸 并向标准输出、规则创设、舆论塑造等维度渗透 [3] - 国家影响力具有高度交叉性、复合性和流动性 很难被长期、排他性地固定在特定地理区域或政治阵营内 [3] - 试图通过建立势力范围来限制他国发展空间 需要付出持续且高昂的政治、经济和安全成本 [3] - 通过强制排他实现绝对控制 往往会刺激体系内外行为体进行自我调整 例如产业链重构、技术自主、贸易结算多元化及区域合作机制创新 封锁和排他只会加速替代进程 [4] - 一旦势力范围逻辑被引入经济和技术领域 相关国家可能通过“去风险”而非“选边站”的方式重新配置资源 降低对单一体系的依赖 [4] - 以打造势力范围为目标的能力投射 最终可能导致国家间竞争更难预测和管控 并加剧自身的能力赤字 [4] 道义的悖论 - 大国的全球和地区领导力不完全取决于军事实力和经济规模 更体现在能否引领符合国际社会共同利益的议程 是否具备制度感召力 以及是否持续提供应对全球性挑战的公共产品 [4] - 冷战结束以来 多边贸易体系、国际金融机制、全球治理框架等制度性红利为世界各国提供了发展窗口 降低了不确定性 [4] - 美国曾自诩为反殖民主义、反帝国主义的旗手及战后国际秩序的缔造与维护者 其道义形象是其全球领导力的重要基础 [5] - 美国近期的战略调整强化了“利益替代原则、实力替代规范、单边替代多边”的秩序观 加剧了全球治理信任危机 [5] - 这种以实力为中心、以控制为目标的路径短期内或能制造服从 但长期终将自损根基 [5] 结论与时代潮流 - 在全球高度互联互依的现实面前 排他性的势力范围不仅难以复制 还可能带来新的对抗、分裂与系统性风险 [6] - 各国更需要顺应世界多极化、国际关系民主化的时代潮流 推动国际秩序朝着更加公正合理的方向发展 [6] - 沉溺于陈旧的地缘政治思维 以重构势力范围应对秩序变革 本质上是在开历史的倒车 [6]

美国对委内瑞拉军事行动的核心观点 - 美国对委内瑞拉发动军事打击，控制其总统马杜罗夫妇并带往美国，宣布将“管理”该国直至完成过渡，并计划派遣大型石油企业投资数十亿美元维修石油基础设施 [2] - 行动被多国媒体和抗议者指责为践踏国际法、违反《联合国宪章》的“帝国主义入侵”和“武装侵略”，旨在扶植服务于美国利益的领导层，控制其石油等战略资源 [2][5][10] - 此举被视为特朗普政府“美国优先”外交政策的激进体现，意图重新定义拉丁美洲秩序，巩固美国在西半球的霸权地位，并为国内政治获取外交“成果” [3][4][5] 行动的战略背景与国内政治动因 - 行动源于美国最新版《国家安全战略》中“西半球优先”等关键词，旨在集中资源巩固影响力，以“泛安全化”借口推行新殖民主义，掠夺资源以弥补产业空心化及巨额美债利息负担 [3] - 特朗普在第二任期权力更集中，临近中期选举亟需展示外交成果以稳固核心选民基本盘，因国内面临政治博弈、政府停摆、通胀等多重困境，缺乏拿得出手的政绩 [4] - 白宫公开散布马杜罗被押照片，出于宣传恫吓与展示权力的目的，特朗普将入侵辩解为“极其成功的行动”和对威胁美国利益者的“警告” [4] 核心资源动机：石油与矿产资源控制 - 美国政府以“打击毒品恐怖主义”为借口，真实目的是政权更迭、控制委内瑞拉巨大的石油储备，这是一场“石油战争” [5][6] - 委内瑞拉已探明石油储量高达3030亿桶，约占全球总量17%，位居世界第一，其天然气、金矿、铝土矿等矿产资源也极为丰富 [6] - 控制全球主要石油资源有望让美国重新掌握石油定价权，巩固“石油美元”霸权，同时掠夺资源以增强自身综合实力，并迎合国内民粹主义及传统能源企业利益 [6] 对全球能源市场与贸易秩序的潜在影响 - 一旦美国控制委内瑞拉能源，将加剧全球能源市场波动，强化传统化石能源主导地位，从长期看严重破坏全球绿色能源转型进程 [6][7] - 美国可能通过操控石油价格打压其他制造业大国，冲击全球能源供应链稳定性，以武力掠夺资源的行为违背多边贸易规则，削弱全球贸易秩序的公平性与权威性 [7] - 若成功控制委内瑞拉，美国可能以此为跳板，进一步向哥伦比亚、秘鲁、墨西哥等资源丰富的拉美国家扩张，加剧全球地缘政治紧张局势 [8] 对拉丁美洲地区的影响与反应 - 行动引发拉美国家历史记忆，被指将对该地区政治稳定与区域合作产生多重负面影响，暴露美国将其划为“势力范围”的意图 [8] - 美国“扶右抑左”的意识形态干预加剧了左翼国家的危机感，其政策无助于支持拉美经济增长与多元化，可能持续削弱美国在该地区的影响力 [8][9] - 哥伦比亚总统敦促召开紧急会议，巴西召集拉美和加勒比国家共同体紧急部长级会议，拉美国家需凝聚共识、提升区域治理能力、捍卫自主发展权利与多边主义 [10][12] 国际社会的谴责与法律争议 - 联合国秘书长警告此为“危险的先例”，中国外交部谴责美方违反国际法，呼吁确保马杜罗夫妇安全、立即释放并停止颠覆政权 [10] - 俄罗斯将袭击定性为“武装侵略”，德国外长强调美国必须遵守国际法准则并阐明行动理由，多家外媒以“非法行为”“战争行为”形容此次行动 [9][10] - 美国《纽约时报》指出此举在缺乏正当理由下将美国推向国际危机，若特朗普希望采取此类行动，必须寻求国会授权，否则违反美国法律 [9]

地缘政治事件与指控 - 美国《纽约时报》发文称，前美国国家安全委员会官员菲奥娜·希尔爆料，俄罗斯在特朗普第一任期内曾“非正式”提出“用委内瑞拉换乌克兰”的提议，即允许美国在委内瑞拉“随意行动”，以换取美国给予俄罗斯在乌克兰的“自由行动权”[1] - 该提议据称通过“评论人士和报纸”传递，核心意思是如果美国希望维持在周边国家的势力范围，也应同意俄罗斯这样做，但希尔声称她亲自前往莫斯科拒绝了这一想法[1] - 该七年前的“爆料”真实性尚无法得到证实[3] 委内瑞拉与俄罗斯的战略关系 - 委内瑞拉被视为俄罗斯在拉丁美洲的盟友，去年5月，马杜罗与俄罗斯总统普京在莫斯科签署了一项战略伙伴关系协议[3] - 协议内容包括同意共同探索和开发油气田，并在联合国等组织以及军备控制领域开展更密切合作，共同反对实施单边制裁[3] 美国行动后的国际反应 - 美国袭击委内瑞拉后，俄罗斯多次公开谴责美国政府，俄外交部3日发表声明，敦促美国立即释放委内瑞拉合法当选总统及其配偶，并为通过对话解决问题创造条件[3] - 俄罗斯联邦安全会议副主席梅德韦杰夫批评美国的行为是对国际法的公然破坏，逻辑是“强权即公理”，并指出若对象是比委内瑞拉更强大的国家，此类行为必然会导致战争[3] - 俄罗斯常驻联合国代表涅边贾在联合国安理会紧急会议上表示，美国“掳掠”委内瑞拉领导人的行径伴随着数十名委内瑞拉和古巴公民丧生，意味着“无法无天时代的回归”，俄方强烈谴责美国违反国际法准则发动武装侵略[4] 媒体对局势的解读 - 路透社等西方媒体宣称，美国掳走马杜罗是对俄罗斯的“最新打击”[3] - 《纽约时报》认为，美俄正讨论结束俄乌冲突，当下俄罗斯可能更关注如何维持平衡：既不在乌克兰问题上作出重大让步，也避免疏远特朗普政府[3]

特朗普的地缘政治战略构想 - 核心观点为设想一个由美国、中国和俄罗斯三个大国各自主宰全球一部分的世界秩序 [1] - 通过希望与俄罗斯实现贸易正常化来减轻俄罗斯在乌克兰问题上的压力 [1] - 表达出希望中国率先在贸易战中沟通的愿望以控制全球贸易战的影响 [1] 美国势力范围扩张行动 - 希望扩大美国在西半球的势力范围包括试图从丹麦手中夺取格陵兰岛和吞并加拿大 [3] - 美国副总统万斯在3月访问格陵兰岛上的美军基地以坚持扩大影响力 [4] - 美国国务卿鲁比奥上任后最重要的两次出访是前往拉丁美洲和加勒比地区进行谈判和施压 [6] 对国际关系与盟友的影响 - 特朗普对俄罗斯的亲近、对北约的持续怀疑以及撤军威胁让传统盟友担忧会削弱美国在欧洲和亚洲的存在 [6] - 特朗普处理俄乌冲突的方式被分析人士认为符合势力范围概念即美国试图控制乌克兰自然资源并与俄罗斯讨论领土控制 [6] - 美国国防部副部长提名人在听证会上称台湾对美国来说不是一个存亡问题显示在台湾问题上的立场似乎有所软化 [7] 扩张行动遭遇的阻力 - 加拿大总理明确表示加拿大是非卖品并拒绝特朗普的吞并想法 [3][4] - 格陵兰和丹麦的领导人都公开拒绝了特朗普购买格陵兰的想法 [3][4] - 中国坚决反对将巴拿马运河两个港口的运营权转卖给美国人 [3]