《年轮》原唱之争事件分析 事件核心争议 - 网红歌手旺仔小乔引发争议，QQ音乐平台对《年轮》张碧晨和汪苏泷版本的"原唱"标签进行多次调整，张碧晨版一度改为"演唱者"，汪苏泷版标注为"原唱"，引发热搜 [2] - 汪苏泷团队声明《年轮》为"双原唱"并宣布收回授权，同时提及《梦幻诛仙》也为"双原唱"歌曲 [3] - 张碧晨工作室反驳称张碧晨是《年轮》"唯一原唱"，依据是2015年首个公开发行版本且合同无多版演唱者约定，但认可《梦幻诛仙》为"双原唱" [3] - 张碧晨工作室后续声明张碧晨享有全球永久演唱权但"今后将不再演唱"，旺仔小乔发文致歉 [4] "原唱"定义与行业惯例 - 百度百科定义"原唱"为首次公开发行时完成首个录音版本的行为主体，但该定义非法律明文规定，更多依赖市场认知与行业惯例 [6][9] - 实体唱片时代"原唱"通常指首个发行的录音版本演唱者，互联网时代发行门槛降低导致多版本并存现象 [10] - 影视OST行业存在"双原唱"或"多原唱"惯例，如《知否知否》有胡夏/郁可唯对唱版及单独版本，《永夜星河》有王心凌、张远、丁禹兮等多版本 [11][13][16] - "双原唱"认定需满足：同一时间段制作、发表时间接近、为同一影视/游戏主题、收录于同一OST专辑 [17] - 汪苏泷作为词曲作者且《年轮》男女版为《花千骨》OST同期计划，行业认可其"双原唱"主张 [18] 版权与授权问题 - 汪苏泷作为词曲作者有权收回授权，法律上可停止对外许可演唱，但需注意对已授权第三方的违约风险 [21] - 张碧晨主张的"永久演唱权"可能是行业合同中常见的附加权利，如特定场景下的永久演唱许可，但需明确授权范围是否合法 [23] - 影视OST合同中常见片方要求永久授权用于宣传，张碧晨的"永久演唱权"可能源于此类约定 [25] 行业影响与启示 - 事件凸显音乐行业在互联网时代对"原唱"定义需结合发行时间、合同约定、创作背景及行业惯例综合判断 [18] - 法律框架下需通过完善合同明确权利边界，避免超范围授权或单方违约风险 [25] - OST制作中多版本演唱需提前约定权利分配，如《梦幻诛仙》明确"双原唱"性质 [3][13]

事件背景 - 事件源于拥有超2000万粉丝的网红"旺仔小乔"在回复网友评论时称《年轮》由汪苏泷创作但原唱是张碧晨 [2] - 7月22日"旺仔小乔说《年轮》原唱不是汪苏泷"的话题登上热搜引发双方粉丝争议 [2] - 7月25日汪苏泷方宣布收回《年轮》授权暂不授权该作品做任何演唱 [5] 双方立场 - 张碧晨方坚称张碧晨为《年轮》的"唯一原唱"并提供时间线梳理及相关证明资料 [6] - 张碧晨版本于2015年6月15日上线汪苏泷版本于2015年6月30日上线 [7] - 汪苏泷方坚持《年轮》为男女"双原唱"的立场 [6] 法律与行业分析 - 我国目前并无单行法专门定义"原唱"但可适用《著作权法》与《民法典》的体系解释 [9] - 《著作权法》第40条规定首次录制并公开发行录音制品的演唱者享有"录音制作者权"中的表演者权 [9] - 《民法典》第1023条规定禁止在翻唱时以误导方式隐匿"首次公开发表的表演者身份" [9] - 行业惯例采用"时间优先"原则以录音制品的首次公开发行时间为准 [9] - 张碧晨方证据可证明"女声版首发"事实但不能排除"多原唱"可能 [10] - 汪苏泷作为词曲作者及版权人其发行的男声版同样符合原唱定义 [10] - 业内专家认为张碧晨确实是首个公开发行并广泛传播该歌曲录音版本的歌手 [11] 后续发展 - 张碧晨工作室声明张碧晨依法享有该歌曲在全球范围内的永久演唱权利 [6] - 张碧晨女士今后将不再演唱该歌曲 [6]