法院裁决核心内容 - 美国联邦巡回上诉法院全席审判裁定特朗普总统依据《国际紧急经济权力法》单方面对外国商品加征关税的行为违法 [1] - 法院确认《国际紧急经济权力法》未授予总统任何关税征收权限 该结论与新公民自由联盟法庭之友简报的论证一致 [1] - 裁决维持美国国际贸易法院的原判 认定该法规不授权总统采取广泛的紧急关税行动 [1][3] 法律依据分析 - 《国际紧急经济权力法》近50年历史中从未有总统试图依据该法规征收关税 [2] - 法规文本未出现"关税"、"关税义务"、"海关"、"税收"或"进口税"等相关术语 [3] - 法规缺乏授予总统超出明确列出权限的残余条款 [3] 案件后续进展 - 联邦巡回法院撤销了国际贸易法院关于阻止紧急关税实施的禁令 [3] - 案件发回国际贸易法院重审 需根据最高法院2025年6月特朗普诉CASA案判决决定全国范围禁令的适用性 [3] - 新公民自由联盟在德克萨斯西区联邦地区法院新提起的FIREDISC公司诉特朗普案继续挑战紧急关税合法性 [2] 专业法律观点 - 四位法官的协同意见认为《国际紧急经济权力法》完全不授权任何形式的关税征收 [4] - 连续多个法院裁决均认定未经国会批准的行政分支单边征税行为违法 [4] - 鉴于涉及国家数量众多 本案需要适用"普遍性"禁令 [4]

裁决情况 - 5月28日美国国际贸易法院裁定暂停特朗普政府4月2日宣布的一揽子加征关税政策，认定其依据IEEPA加征部分关税违法，勒令10天内取消[2] - 裁决仅针对基于IEEPA加征的特定关税，基于《1962年贸易扩展法》第232条款加征的钢铝关税及拟议的汽车关税等不受影响[4] 后续进展 - 特朗普政府已上诉至美国联邦巡回上诉法院，并可最终上诉至美国最高法院，上诉过程中可申请暂缓执行判决[4] - 特朗普可援引其他法律继续加征关税，如《1974年贸易法》第122条、《1962年贸易扩展法》第232条[4] 不同情况影响 - 情况（1）下，特朗普现行关税策略失败，2025年CPI平均增速将在3%以内，9月首次降息较合理，美元和美股短期有回升动力，美债收益率短期可能保持在4.5%左右[6] - 情况（2）下，经济三季度仍有偏高概率出现滞胀姿态，美联储对降息更谨慎，对美股和美债形成更久压制[7] - 情况（3）下，预测美国经济下滑至1.5%或更低，2025年CPI均值在3.0%-3.5%，美元弱势，美股震荡走弱，美债长端收益率短期回升，年内中枢向4%靠近[7] 美国例外论 - 美国例外论将阶段性回归，本次裁决划定IEEPA权力边界，维护三权分立制衡机制[7] - 支撑美国例外论的基石已出现无法弥合的裂痕，美债地位受质疑，美国走向新重商主义[7] - 若最高法院支持总统或白宫寻求其他工具实施政策，可能加速美国例外论终结[8]

诉讼背景 - 美国12个州于4月23日共同起诉特朗普政府关税政策违法 案件将于5月21日在纽约美国国际贸易法院开庭审理[1][5] - 诉讼核心指控特朗普滥用《国际紧急经济权力法》（IEEPA）在未获国会批准情况下加征关税 违反宪法对行政权力的限制[5] - IEEPA法案原旨在应对"来自国外的异常且非同寻常的威胁" 其适用于贸易逆差的法律依据受到质疑[5] 经济影响 - 关税政策导致美国设备及物资价格上涨 民众生活成本上升[3][7] - 全美最大国际贸易枢纽之一洛杉矶港货运量急剧下降[7] - 多家大型企业已开始削减进口以避免额外成本[7] 诉讼前景分析 - 类似诉讼在特朗普第一任期内已有先例 当时法院初步支持总统拥有"广泛酌情权" 但部分判决限制了总统在某些领域的自由[9] - 本次诉讼预计耗时数月甚至数年 若法院认定援引IEEPA缺乏"国家紧急状态"依据 则可能否决关税政策[9] - 国会层面曾尝试推动《关税改革法案》要求总统在非国家安全情况下实施新关税需获批准 但未能成功立法[9]