最高法院关税案审理 - 美国最高法院定于11月5日就特朗普提出的推翻下级法院裁决的请求进行听证，该裁决认定其无权根据《国际紧急经济权力法》实施针对特定国家的关税 [1] - 特朗普表示关税对于国防和国家安全是非常重要的工具，若败诉国家将在未来很多年陷入疲软和财政困境 [1] - 若出席，特朗普将成为首位出席最高法院口头辩论的美国现任总统 [2] 案件法律争议焦点 - 特朗普政府援引1977年《国际紧急经济权力法》，主张总统在应对任何异常和特殊威胁时有监管进口的权利，但原告称该项法律并未明确提及关税 [2] - 政府首席律师索尔反驳原告观点，称最高法院已多次驳回此类要求，并请求9位大法官支持总统关于毒品贩运和贸易逆差符合国家紧急状态的决定 [2] - 原告主张即使该法律赋予总统征收关税的权力，也不允许总统无限制地征收关税 [2] 近期关税措施宣布 - 特朗普宣布将对进口的品牌药或专利药征收100%的关税 [3] - 宣布对橱柜、浴室柜及相关产品征收50%的关税 [3] - 宣布对进口重型卡车征收25%的关税，以保护彼得比尔特、肯沃斯、福莱纳和马克卡车等美国制造商 [3] 政府关税策略分析 - 特朗普政府在232条款调查方面的行动异常迅速，例如对铜征收关税仅用了144天，而规定允许美国商务部有270天调查，总统有90天决定 [4] - 法律专家认为特朗普政府似乎正在转向双轨关税战略，无论最高法院诉讼结果如何，都可能继续利用各种法律和监管机构推进其关税和贸易议程 [4]

核心裁定结果 - 美国联邦巡回上诉法院以7比4投票裁定特朗普援引《国际紧急经济权力法》征收关税违法 认为该法律未授权总统通过行政令征收关税 [1][2][3] - 法院指出《国际紧急经济权力法》法律文本中从未出现"关税"或相关同义词 [4] - 裁决暂定10月14日后生效 以便特朗普政府向最高法院提出上诉 [5] 案件背景与法律依据 - 特朗普政府于今年1月援引《国际紧急经济权力法》实施加征关税措施 美国国际贸易法院于5月裁定该行为违法 [2] - 联邦巡回上诉法院维持下级法院裁决 认为该法律仅允许总统应对"异常和特殊威胁" 但不涵盖全面关税行动 [3][5] - 法院同时援引最高法院判例 要求国际贸易法院重新审理以确定裁决适用范围（仅案件当事人或全美范围） [5] 后续发展路径 - 特朗普政府可选择直接上诉至最高法院或由国际贸易法院重新审理适用范围 [6] - 若最高法院最终裁定撤销关税 美国政府可能面临数万亿美元已缴关税的退还要求 [6] - 特朗普通过社交媒体强调现有关税仍有效 称取消关税将导致"彻底灾难" 白宫声明称将坚持行使关税权力 [6] 潜在经济与外交影响 - 美国政府警告称若关税被撤销将引发"灾难性后果" 包括财政崩溃及外交尴尬 [7][8] - 美国财长表示裁定关税非法将损害外交政策 商务部长称关税是迫使外国谈判的关键工具 [8] - 全球数万亿美元贸易规模可能受此法律纠纷影响 [6]

法院裁决核心内容 - 美国联邦巡回上诉法院全席审判裁定特朗普总统依据《国际紧急经济权力法》单方面对外国商品加征关税的行为违法 [1] - 法院确认《国际紧急经济权力法》未授予总统任何关税征收权限 该结论与新公民自由联盟法庭之友简报的论证一致 [1] - 裁决维持美国国际贸易法院的原判 认定该法规不授权总统采取广泛的紧急关税行动 [1][3] 法律依据分析 - 《国际紧急经济权力法》近50年历史中从未有总统试图依据该法规征收关税 [2] - 法规文本未出现"关税"、"关税义务"、"海关"、"税收"或"进口税"等相关术语 [3] - 法规缺乏授予总统超出明确列出权限的残余条款 [3] 案件后续进展 - 联邦巡回法院撤销了国际贸易法院关于阻止紧急关税实施的禁令 [3] - 案件发回国际贸易法院重审 需根据最高法院2025年6月特朗普诉CASA案判决决定全国范围禁令的适用性 [3] - 新公民自由联盟在德克萨斯西区联邦地区法院新提起的FIREDISC公司诉特朗普案继续挑战紧急关税合法性 [2] 专业法律观点 - 四位法官的协同意见认为《国际紧急经济权力法》完全不授权任何形式的关税征收 [4] - 连续多个法院裁决均认定未经国会批准的行政分支单边征税行为违法 [4] - 鉴于涉及国家数量众多 本案需要适用"普遍性"禁令 [4]

特朗普政府关税政策 - 特朗普政府正敦促上诉法院支持其征收关税的权力 [1]

关税权力争议 - 特朗普政府计划向美国最高法院寻求紧急救济以暂停联邦法院阻止多项关税的裁决[1] - 纽约国际贸易法院裁定总统援引IEEPA对多国征收全面关税超越职权并给予白宫10天停止关税程序[1] - 哥伦比亚特区地方法院裁定IEEPA不授权总统单方面调整关税以重塑全球经济秩序[3] 政府应对策略 - 白宫国家经济顾问哈塞特表示将继续推进贸易谈判预计多项协议将在7月前达成[3] - 政府已准备三项基本协议并称还有多项协议接近敲定[3] - 若上诉败诉白宫可通过其他三四种方法推进关税议程[3] 司法与政治反应 - 特朗普批评阻止关税的三名法官并指责联邦党人协会在司法提名上给予错误建议[4] - 白宫新闻秘书卡莱维特抨击法官裁决并要求最高法院终止这种做法[4] - 司法部律师辩称总统有权监管进口意味着可征收关税并建议案件移交国际贸易法院[4] 法律专家观点 - 反对特朗普的律师索明指出法院裁定总统大规模关税权力无效强调IEEPA未赋予无限权力[4] - 律师认为若IEEPA授予无限关税权力将违宪[1][4]