文章核心观点 - 文章系统复盘了两次世界大战、越南、阿富汗、伊拉克战争等欧美近现代长期地缘冲突时期的经济运行与资产定价规律，构建了分析框架 [2] - 在地缘冲突频发时期，西方主要经济体的政策、宏观经济和资产表现展现出规律性特征：政策上通过国家资本主义快速调动资源，表现为长期高财政赤字、产业政策和管制，货币政策独立性削弱；经济上财政货币双刺激带来高名义增速，实际增速和通胀控制取决于供给能力；资产表现上债券普遍下跌，大宗商品在价格管控前趋势涨价，股市反映市场对冲突前景预期，且能提升国家安全保障的资产（资源自足和生产力提升相关板块）表现更好 [2] 地缘冲突经济学与资产定价 - 当结构性经济问题难以解决、传统政治秩序失效时，政策框架可能进入“非常时期”，以更高效手段实现功能性目标 [5] - 二十世纪地缘冲突频发时段的规律总结：财政政策为顺周期宽财政，伴随高赤字、产业政策和市场管制；货币政策为财政融资服务，开启收益率曲线控制以压低政府融资成本；宏观环境由效率主导转向安全主导，名义增速加快，资源向工业、科技、原材料倾斜，流动性宽裕；资产表现上国债承压，大宗商品呈现超级周期，股市反映市场对冲突预期 [7] 1910年代：实物跑赢金融资产 - 财政主导，投资先行：两次世界大战期间，顺周期大财政主导经济运行，例如英、法两国财政支出占GDP比例从不到**10%**大幅攀升，在**1916-1918**年间最高冲破**60%**，债务杠杆率大幅抬升，货币政策为财政融资服务 [12] - 高通胀引发高名义经济增长：冲突前备战需求已推动名义增速上行，例如**1911**年第二次摩洛哥危机后至战前，英、法、德三国平均年名义增速分别达**4.3%**、**7.2%**和**4.6%**，而之前**10**年分别为**0.9%**、**1.8%**和**4.1%** [13] - 供给能力决定冲突期间经济表现：工业体系和资源保障是关键，一战期间美国受破坏小、通胀幅度最小，英国其次，德国实际增长偏弱并在战后出现恶性通胀 [13] - 商品领跑，股市分化：一战期间，考虑通胀后股债实际价值均出现损失，但供给能力更强国家的股市表现更好，且股市反映战场走势预期；大宗商品在价格管控前趋势涨价，例如从**1914年7月**到**1917年8月**，美国市场小麦和铝价格年化增速分别达**37.9%**和**37.2%** [18][21] 1930-1940年代：管制下的资源、工业与科技领跑 - 管制与动员并举：二战政府动员和融资压力更大，例如**1934**至**1938**年间德国财政支出占比GDP由**13.7%**增至**31.6%**，**1944**年英美财政支出占比GDP峰值分别达**62.8%**和**40.7%**，财政收入在融资中占比增高 [25] - 供给能力影响获胜概率与基本面：工业产能占优的同盟国阵营战后复苏较快，美国实际GDP到**1945**年达**1939**年的**1.9**倍，而英国仅为**1.1**倍 [25] - 通胀控制与债市创新：供给实力更强一方通胀问题相对偏小，多数国家对国债市场进行利率管控，**1940**年代美国国债表现远好于**1910**年代 [31] - 大宗商品价格三阶段：按美国物价管控程度划分，管控期间价格暂稳，但管控末期或解除后价格显著补涨 [35] - 股市分化与行业表现：供给能力更强国家股指跌幅修复更快且实际表现更好，美股中耐用品、能源、科技、制造业等行业明显跑赢大盘 [36] 1950年代后：局部冲突，制造业、石油与黄金 - 财政和通胀的转折点：越南战争和反恐战争是美国财政由紧向宽和通胀中枢走高的转折点，例如介入越战后四年美国军费开支较开战前四年增加**36.8%**，反恐战争开启后四年国防开支较之前四年增长**52.8%**，财政赤字率在**2004**年攀升至**3.35%**，而**2000**年为盈余**2.29%** [40][43] - 货币政策支持宽财政：越战期间美联储推行“平稳运行政策”将政策利率维持在低于中性利率水平，反恐战争初期美联储推行减息政策并维持低利率至**2004**年 [43] - 超级周期与制造业领跑：局部冲突对基本面塑造能力较弱，对金融资产影响更间接，但行业表现与大宗商品超级周期上行和安全性考量一致，制造业、科技、能源等板块涨幅居前 [46] - 大宗商品影响体现在石油与黄金：局部冲突推动了大宗商品超级周期，影响主要体现在石油和黄金，前者因战略能源大量消耗和供应收紧，后者反映通胀走高及美债大量发行透支国家信用引发的央行购金需求趋势上行 [48]