宏观审慎管理体系建设 - 构建覆盖全面的宏观审慎管理体系是央行四大重点工作方向之一，包括覆盖宏观经济与金融风险关联性、金融市场运行、系统重要性金融机构及国际金融风险外溢 [1] - 央行将全面评估认定系统重要性银行、保险等金融机构和金融基础设施，并实施与其系统重要性程度相匹配的附加监管措施 [1] - 央行将强化系统重要性银行附加监管，充分发挥逆周期资本缓冲、恢复与处置计划等作用，并适时发布系统重要性保险公司名单 [2] 宏观审慎评估（MPA）改革 - 央行正研究将宏观审慎评估（MPA）拆分为两部分，一部分聚焦评估货币政策执行情况，另一部分聚焦宏观审慎和金融稳定评估，目前已形成初步方案 [5] - MPA拆分后，将更多立足于服务货币政策执行的定位，以促进提高货币政策传导效率，引导金融机构加大对重点领域和薄弱环节的信贷支持力度 [6] - 央行将持续丰富宏观审慎管理工具箱，并加强货币政策、宏观审慎管理、微观审慎监管及财政政策、产业政策等的协同配合 [7] 公开市场国债买卖操作 - 央行宣布恢复公开市场国债买卖操作，此操作是丰富货币政策工具箱、增强国债金融功能、协同货币政策与财政政策的重要举措 [9] - 恢复国债买卖有助于增加中长期流动性供给，强化央行对债市收益率曲线的引导，保障货币政策传导和金融市场平稳运行，促使国债收益率曲线更平稳、期限利差收窄 [10] - 央行重启国债买卖有助于更好地调节流动性以稳定经济增长，三季度GDP增速为4.8% [10] 数字人民币发展 - 央行将在北京设立数字人民币运营管理中心，负责数字人民币系统的建设、运行和维护 [12] - 央行将研究优化数字人民币在货币层次之中的定位，并支持更多商业银行成为数字人民币业务运营机构 [12] - 数字人民币目前是央行的直接负债，应考虑通过计量框架升级等方式提升商业银行和用户的积极性，为实体经济发展提供更好的货币服务 [13] 虚拟货币监管 - 央行明确2017年以来发布的防范和处置境内虚拟货币交易炒作风险的政策文件仍然有效 [2] - 央行将会同执法部门继续打击境内虚拟货币的经营和炒作，维护经济金融秩序，同时密切跟踪、动态评估境外稳定币的发展 [2]

北京商报讯（记者 刘四红）10月27日，在2025金融街论坛年会上，中国人民银行行长潘功胜就"中国宏 观审慎管理体系的建设实践与未来演进"主题发表演讲。 "我们正研究将MPA拆分为两部分。一部分聚焦评估货币政策的执行情况；另一部分聚焦宏观审慎和金 融稳定评估，服务于宏观审慎管理。目前，已经形成初步方案，后续我们将与金融机构沟通，进一步完 善后执行。"潘功胜称。 会上，潘功胜介绍，加快构建覆盖全面的宏观审慎管理体系。将强化系统性金融风险的监测和评估体 系。监测方面，持续提升国家金融基础数据库对重点领域风险的动态监测功能；充分发挥银行间市场交 易报告库作用，高频汇集并监测金融市场交易行为。评估方面，2016年人民银行设立的宏观审慎评估 （MPA），目前更多服务于货币政策。 ...

存款准备金制度的历史沿革 - 存款准备金起源于18世纪初英国，最初源于银行间自发清算需求，19世纪初在美国演变为法定风险缓冲机制，1913年美联储成立后发展为货币政策调控手段[5][21] - 中国存款准备金制度始于1984年人民银行行使央行职能时建立，1989年增设备付金账户，1998年合并准备金与备付金账户，强化支付清算功能[5][22] - 2015年后中国采用平均法按旬考核准备金，允许维持期内平均达标且可临时透支1个百分点，增强银行流动性管理缓冲[5][24][25] 存款准备金的结构性功能演变 - 2014年创设定向降准工具引导信贷投向"三农"和小微企业，2017年升级为普惠金融定向降准，2019年形成"三档两优"框架，2021年简化为高中低三档[5][30][32] - 2004年差别准备金率制度将准备金与资本充足率挂钩，2011年升级为动态调整机制纳入逆周期调控，2016年进一步演变为宏观审慎评估(MPA)体系[5][37] - 2012年后中国外汇占款拐点出现，货币政策框架从结构性流动性盈余转向短缺，准备金率从加准转为降准[36][38][45] 国际准备金制度比较 - 美联储、日本等实施累进制准备金率，按存款规模或类型差异化设定；欧央行、韩国按存款稳定性设定准备金率，长期存款适用0%[47][48][51] - 负利率时期欧央行采用双层准备金利率（0%和-0.5%），日本实施三级利率体系（0.1%、0%、-0.1%）[53][56] - 国际普遍采用更长考核期（欧元区月度/季度、美国14天），允许准备金余额结转（美国可结转4%超额）增强流动性缓冲[58][60][63] 中国准备金制度改革方向 - 5%经验下限参考新兴市场国家四分之一分位数水平，中国法准率（7-11.5%）高于发达国家（1-3%）但低于恶性通胀国家[66][68][71] - 改革条件逐步成熟：资本充足率替代信用约束功能，存款保险制度覆盖风险兜底，OMO高频操作承接备付功能，货币信贷转向需求约束[12][74][76] - 潜在优化方向包括设置准备金豁免额、接受库存现金抵准、延长考核周期，配套价格型调控转型可降低复杂准备金率对M2的干扰[77][78] 对债券市场影响 - 短期或利好市场情绪和降准资金释放，中长期影响中性因数量型调控权重下降，需结合利率风险管理等配套制度综合评估[14][77] - 改革落地可能加大单次降准释放资金规模，但需关注价格型调控转型下数量工具影响力的结构性减弱[14][77]