报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 为更好理解银行的资产负债配置行为并分析对债市的影响，需对银行流动性领域的监管指标进行系统化梳理与拆分；报告上篇对五项监管指标和多项监测指标的构成进行深度拆分，下篇将关注央行货币政策工具对流动性监管指标的影响，以及流动性风险管理指标体系如何影响银行同业存单的发行与投资、债券投资以及资金融入融出行为，为市场投资者理解监管与市场的互动关系提供参考 [3][19] 根据相关目录分别进行总结 流动性监管指标的引入与演变 - 国际背景：2007 - 2009 年全球金融危机暴露出部分银行在资本充足时仍可能因短期融资链条断裂陷入流动性危机，2010 年巴塞尔协议 III 提出 LCR 与 NSFR 两项核心流动性标准 [21] - 国内历程：2006 年提出流动性监测指标，2014 年推动流动性监管指标与监测指标并行，2015 年调整监管指标内容并扩充监测指标，2018 年正式确立“五项监管指标 + 多项监测指标”的框架并明确报送机制 [8] 流动性覆盖率 LCR - 定义：确保商业银行有充足合格优质流动性资产，在规定流动性压力情景下变现满足未来至少 30 天流动性需求，最低监管标准不低于 100% [27] - 分子：合格优质流动性资产由部分资产加权计算（分子 = 资产×对应折扣系数），分为一级资产与二级资产，二级资产占比不超 40%，2B 资产占比不超 15%；30 天内到期抵（质）押业务需还原调整；已用于抵（质）押资产需扣除；买断式逆回购和证券借入资产可有条件纳入；普通金融债和同业存单不计入 [29][30][31] - 分母：未来 30 天现金净流出量 = ∑未来 30 天内预期现金流出×折算率 - ∑未来 30 天内预期现金流入×折算率；可计入分母的预期现金流入总量不得超预期现金流出总量的 75%；分子分母不能重复计算；需区分稳定和欠稳定存款 [32][33] 净稳定资金比例 NSFR - 定义：着眼于中长期期限结构稳健性，约束银行以过度短期、不稳定资金支持中长期资产扩张行为，降低期限错配风险，最低监管标准不低于 100% [37] - 分子：可用的稳定资金由负债与资本项目乘以对应折算系数，期限越长、客户黏性越高、提前流失概率越低的资金，对长期资产支撑能力越强，赋予的可用稳定资金系数越高 [40] - 分母：所需的稳定资金反映资产端与表外项目对稳定资金的占用程度，资产期限越短、流动性越好、信用质量越高的资产所占用的稳定资金越少，即所需稳定资金系数越小 [41] LCR 与 NSFR 的区别 - 计算方法：LCR 可简化为资产/负债，NSFR 可简化为负债/资产，监管要求均≥100%，因分子分母折算逻辑相反 [46] - 监管逻辑：LCR 更注重短期流动性安排，NSFR 更着眼于中长期，二者互补可防止银行监管套利，有效控制银行短期与中长期流动性风险 [48] 其他三项流动性监管指标 - 优质流动性资产充足率（HQLAAR）：针对总资产规模小于 2000 亿元的中小银行，最低监管标准不低于 100%，与 LCR 形式相似但资产分类与折算规则更简化，计算与管理复杂度降低 [50] - 流动性匹配率（LMR）：衡量商业银行主要资产与负债的期限配置结构，引导合理配置长期稳定负债、高流动性或短期资产，最低监管标准不低于 100%，与 NSFR 类似但对期限结构变化更敏感 [53] - 流动性比例（LR）：适用于所有商业银行，刻画银行常态下基础流动性状况，最低监管标准不低于 25%，监管底线相对较低，一般银行满足 LCR 与 NSFR 后也会达成该要求 [54][56] 银行流动性监管指标现状 - 银行业整体：LR、LCR 与 NSFR 呈波动上行趋势；LR 缓步上升，缓冲空间充裕；LCR 波动幅度大，三季度环比下行、四季度环比回升；NSFR 披露较晚，2024 年明显上行，2025 年一季度小幅回落，随后三个季度持续改善 [57] - 分银行类型：四类银行 LCR 整体达标，国股行 LCR 距离监管缓冲空间低于城农商行；股份行 NSFR 水平持续承压，距离监管要求缓冲空间较低 [63][68] 流动性监测指标 - 指标作用：用于对商业银行流动性风险状况进行持续观察、交叉校验与前瞻识别，不设统一硬性达标线，但有辅助判断价值，指标变动大时银行需向监管部门报告 [73] - 指标内容：包括流动性缺口、流动性缺口率、核心负债比例、同业融入比例、最大十户存款比例、最大十家同业融入比例、超额备付金率、存贷比等 [74] - 数据情况：银行业整体存贷比水平波动上行，2024 年、2025 年稳定在 80%附近；银行业整体超额备付金率波动幅度较大，2025 年末为 1.64% [76]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 2025 年债市或主要靠银行自营加大配置，银行自营债券投资以利率债为主且对其定价影响大，投资行为受资本充足率、流动性监管和银行账簿利率风险三类指标影响，不同类型银行在投资结构、剩余期限和二级交易等方面存在差异 [2][31][36] 各部分内容总结 银行自营金融投资的构成、规模变化及结构特点 - 金融投资包含 FVTPL、FVOCI 和 AC 三类账户，截至 25Q3，42 家上市银行金融投资总规模 101.50 万亿元，按报表科目 FVTPL、FVOCI、AC 账户规模分别为 13.23、29.87、58.40 万亿元，占比 13.0%、29.4%、57.5%；按资产类别，截至 25Q2 债券投资 79.08 万亿元，占比 84.46%，权益投资 0.86 万亿元，占比 0.91%，基金及其他投资 13.07 万亿元，占比 13.96%，23Q4 至 25Q3 FVOCI 账户投资规模增长多源于债券投资 [7][8] - 信用债主要放 FVOCI 账户，利率债主要放 AC 账户，大行、股份行三类账户规模占比平稳，城农商行 AC 类占比下降、城商行 FVOCI 类提升，或表明投资思维转变、中小行资本利得博弈诉求强 [14] - 上市银行债券投资头部主导，23Q4 至 25Q2 仅少数银行减持，前五大银行合计占比 60.7%，各类型银行债券资产配置分层，大行是利率债配置主力，股份行与城商行持仓结构相似，城农商行在金融债和信用债投资比例高 [23][26] - 25 年上半年上市银行自营对流动性诉求提升，不同类型银行金融投资剩余期限结构有差异，大行与股份行“缩短久期”，城农商行“哑铃型”策略 [28] 2025 年债市情况 - 2025 年前 11 个月中国债市余额增加 19.7 万亿，政府债券增量 13.2 万亿，金融债增量 3.5 万亿，银行业自营债券投资增量 14.3 万亿，超 2024 年全年，占债券规模增量 72.7%，政府债券发行多且信贷需求低迷使银行加大债券投资 [31] - 2025 年初以来各类型银行债券投资余额同比增速显著上升，截至 11 月末四大行增速 21.0%，中小型银行 16.4%，中小型银行新增贷款同比少增，债券投资增量翻倍，信贷需求弱使债券投资成银行资产扩张主驱动力 [33] 银行债券投资品种及定价影响 - 截至 25Q3 银行自营债券持仓规模 96.5 万亿元，较 6 月末增 4%，主要投资利率债，利率债占比 80.7%，信用债占比 11.7%，同业存单占比 5.7%，其他债券占比 1.8%，利率债中地方政府债占比 48.3%，国债占比 33.3%，政策性银行债占比 17.8%，银行自营利率债和信用债持仓规模占比均上升 [36] - 截至 25Q3 银行自营债券持仓占债券托管总量 48.21%，对债市定价影响大，利率债持仓占利率债托管总量 63.6%影响大，是金融债与同业存单重要持有方，对其定价影响力大，企业/公司债市场持仓占比低，定价能力低 [44] 银行配债指标约束 - 银行自营债券投资受资本充足率、流动性监管和银行账簿利率风险三类指标影响，国债、政金债风险权重为 0，地方一般债和专项债风险权重分别为 10%、20%，一般企业债券及非银金融机构普通债券风险权重为 75%-100%，为满足流动性覆盖率监管要求需持有利率债，国有大行、股份行和邮储银行ΔEVE 不能超过 15% [3][45][47] 银行自营二级交易特征 - 股份行是利率债二级交易主力，25Q3 买入 12.83 万亿元，卖出 13.91 万亿元，大行及政策行买卖规模最小，城商行与农商行交易活跃度高，2025 年后市场交易活跃度显著加速，25Q3 银行利率债买卖规模约为 23 年同期 1.6 倍，源于资产荒下收益诉求 [52] - 信用债交易规模有限，银行自营单季买卖金额普遍在 1 万亿以下，银行体系超长期利率债二级交易“净减持基调未改、卖出压力边际收敛”，不同类型银行行为模式分化，除大行/政策性银行外其他银行净卖出缺口收窄 [54][56] - 大行/政策性银行利率债交易双向波动与阶段性净卖出，股份行与城商行持续为净卖出方，农村金融机构是净买入力量 [65]