报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 为更好理解银行的资产负债配置行为并分析对债市的影响，需对银行流动性领域的监管指标进行系统化梳理与拆分；报告上篇对五项监管指标和多项监测指标的构成进行深度拆分，下篇将关注央行货币政策工具对流动性监管指标的影响，以及流动性风险管理指标体系如何影响银行同业存单的发行与投资、债券投资以及资金融入融出行为，为市场投资者理解监管与市场的互动关系提供参考 [3][19] 根据相关目录分别进行总结 流动性监管指标的引入与演变 - 国际背景：2007 - 2009 年全球金融危机暴露出部分银行在资本充足时仍可能因短期融资链条断裂陷入流动性危机，2010 年巴塞尔协议 III 提出 LCR 与 NSFR 两项核心流动性标准 [21] - 国内历程：2006 年提出流动性监测指标，2014 年推动流动性监管指标与监测指标并行，2015 年调整监管指标内容并扩充监测指标，2018 年正式确立“五项监管指标 + 多项监测指标”的框架并明确报送机制 [8] 流动性覆盖率 LCR - 定义：确保商业银行有充足合格优质流动性资产，在规定流动性压力情景下变现满足未来至少 30 天流动性需求，最低监管标准不低于 100% [27] - 分子：合格优质流动性资产由部分资产加权计算（分子 = 资产×对应折扣系数），分为一级资产与二级资产，二级资产占比不超 40%，2B 资产占比不超 15%；30 天内到期抵（质）押业务需还原调整；已用于抵（质）押资产需扣除；买断式逆回购和证券借入资产可有条件纳入；普通金融债和同业存单不计入 [29][30][31] - 分母：未来 30 天现金净流出量 = ∑未来 30 天内预期现金流出×折算率 - ∑未来 30 天内预期现金流入×折算率；可计入分母的预期现金流入总量不得超预期现金流出总量的 75%；分子分母不能重复计算；需区分稳定和欠稳定存款 [32][33] 净稳定资金比例 NSFR - 定义：着眼于中长期期限结构稳健性，约束银行以过度短期、不稳定资金支持中长期资产扩张行为，降低期限错配风险，最低监管标准不低于 100% [37] - 分子：可用的稳定资金由负债与资本项目乘以对应折算系数，期限越长、客户黏性越高、提前流失概率越低的资金，对长期资产支撑能力越强，赋予的可用稳定资金系数越高 [40] - 分母：所需的稳定资金反映资产端与表外项目对稳定资金的占用程度，资产期限越短、流动性越好、信用质量越高的资产所占用的稳定资金越少，即所需稳定资金系数越小 [41] LCR 与 NSFR 的区别 - 计算方法：LCR 可简化为资产/负债，NSFR 可简化为负债/资产，监管要求均≥100%，因分子分母折算逻辑相反 [46] - 监管逻辑：LCR 更注重短期流动性安排，NSFR 更着眼于中长期，二者互补可防止银行监管套利，有效控制银行短期与中长期流动性风险 [48] 其他三项流动性监管指标 - 优质流动性资产充足率（HQLAAR）：针对总资产规模小于 2000 亿元的中小银行，最低监管标准不低于 100%，与 LCR 形式相似但资产分类与折算规则更简化，计算与管理复杂度降低 [50] - 流动性匹配率（LMR）：衡量商业银行主要资产与负债的期限配置结构，引导合理配置长期稳定负债、高流动性或短期资产，最低监管标准不低于 100%，与 NSFR 类似但对期限结构变化更敏感 [53] - 流动性比例（LR）：适用于所有商业银行，刻画银行常态下基础流动性状况，最低监管标准不低于 25%，监管底线相对较低，一般银行满足 LCR 与 NSFR 后也会达成该要求 [54][56] 银行流动性监管指标现状 - 银行业整体：LR、LCR 与 NSFR 呈波动上行趋势；LR 缓步上升，缓冲空间充裕；LCR 波动幅度大，三季度环比下行、四季度环比回升；NSFR 披露较晚，2024 年明显上行，2025 年一季度小幅回落，随后三个季度持续改善 [57] - 分银行类型：四类银行 LCR 整体达标，国股行 LCR 距离监管缓冲空间低于城农商行；股份行 NSFR 水平持续承压，距离监管要求缓冲空间较低 [63][68] 流动性监测指标 - 指标作用：用于对商业银行流动性风险状况进行持续观察、交叉校验与前瞻识别，不设统一硬性达标线，但有辅助判断价值，指标变动大时银行需向监管部门报告 [73] - 指标内容：包括流动性缺口、流动性缺口率、核心负债比例、同业融入比例、最大十户存款比例、最大十家同业融入比例、超额备付金率、存贷比等 [74] - 数据情况：银行业整体存贷比水平波动上行，2024 年、2025 年稳定在 80%附近；银行业整体超额备付金率波动幅度较大，2025 年末为 1.64% [76]

报告行业投资评级 - 投资评级：看好（维持）[1] 报告核心观点 - 在居民财富化进程中，存款非银化趋势（一般性存款转化为非银存款）使得银行流动性风险指标（如LCR和NSFR）边际恶化，银行流动性指标管理诉求提升 [3][12][16] - 定量测算显示，存款非银化对大型银行LCR和NSFR的影响可控，多数大行指标仍可维持在合意水平之上，但中国银行和交通银行受影响相对较大 [4][28][33] - 银行可通过主动管理优化流动性指标，其中发行长期限（如9个月及以上）同业存单是优化多项流动性风险指标（LCR、NSFR、流动性缺口率、核心负债依存度）效率较高的方法 [5][50][51][54][56] - 央行工具对银行流动性指标影响基本中性，MLF、OMO、买入国债对大行LCR影响中性，买断式逆回购可优化LCR [5][57][59][61][64] 根据相关目录分别总结 1、居民财富化进程中，银行流动性指标管理诉求或提升 - 存款非银化趋势明显，大行自2025年6月以来个人定存当月增量均较2024年同期少增，大行非银存款占比从1月的水平震荡上行至9月的11.2%，提升2.5个百分点 [3][12] - 存款结构变化导致银行流动性风险指标边际恶化，长期限稳定的居民定期存款转化为短期不稳定的非银活期存款，使得LCR、NSFR、流动性缺口率、核心负债依存度等指标承压 [3][16][18][21][23][25] - 居民存款非银化对主要流动性指标的影响路径包括：LCR因分母（预期现金流出）增加而下降；NSFR因分子（可用稳定资金）减少而下降 [18][21][23] 1.1、存款非银化使得银行各项流动性指标边际下降 - 流动性覆盖率（LCR）下降源于分母扩大：居民定期存款（提取率0%）转为非银活期存款（业务关系存款，提取率25%），导致未来30天预期现金流出增加 [18][21] - 净稳定资金比例（NSFR）下降源于分子缩小：居民定期存款（1年以上，稳定资金系数100%）转为非银活期存款（稳定资金系数50%），导致可用稳定资金减少 [18][23] - 流动性缺口率和核心负债依存度也因负债稳定性下降而呈现恶化趋势 [18][25] 1.2、测算：存款非银化对大行LCR&NSFR的定量影响 - 基于2025年上半年财报数据静态测算，当2025年第三季度到期个人定存有30%、50%、70%转化为非银活期存款时，对五家大行LCR的影响区间分别为[-3.2个百分点, -0.7个百分点]、[-5.1个百分点, -2.0个百分点]、[-6.9个百分点, -2.6个百分点] [4][28] - 在70%转化比例下，除建设银行外，其他大行LCR预计仍可维持在120%的合意水平之上；对NSFR的影响区间分别为[-1.89个百分点, -1.45个百分点]、[-3.16个百分点, -2.42个百分点]、[-4.42个百分点, -3.39个百分点]，除交通银行外，其他大行NSFR预计仍可维持在120%以上 [4][33] - 中国银行和交通银行受影响幅度较大，主要源于其三季度到期定期存款占比较高；农业银行受影响幅度最小 [4][28][30][33] 2、流动性指标管理：发行长期限同业存单优化效率高 - 流动性覆盖率（LCR）管理侧重短期流动性资产储备，如增加合格优质流动性资产（如国债）持有规模；净稳定资金比例（NSFR）作为全期限指标，波动小，管理更侧重负债端结构调整，如发行长期限同业存单 [5][41][44] - 历史数据显示，大行LCR承压时往往伴随国债买入力度加大；NSFR承压时往往伴随同业存单发行期限变长 [42][47] 2.2、发行长期限同业存单：可不同程度改善多项流动性风险指标 - 发行3个月及以上期限的同业存单可改善LCR，因其增加分子现金（100%折算率）且不影响分母 [5][51] - 发行9个月及以上期限的同业存单可改善NSFR，因其可用稳定资金系数为50%，增加分子而分母不变 [5][54] - 发行6个月及以上期限的同业存单可改善流动性缺口率（当指标<1时）和核心负债依存度（当指标<1时） [5][56] 2.3、央行工具：对LCR和NSFR影响基本中性 - OMO操作对LCR和NSFR影响均为中性 [5][59] - MLF操作对大行LCR影响中性，对NSFR影响为当NSFR>110%时小幅下降，反之上升 [5][61] - 买断式逆回购可优化LCR，对NSFR影响中性；央行买入国债对LCR影响中性，对NSFR有小幅优化作用 [5][62][64] 3、投资建议 - 底仓配置建议大型国有银行，受益于"中特估"和低估值，股息率有保障，受益标的包括农业银行、工商银行等 [6][65] - 核心配置建议头部综合龙头银行，兼具稳健基本面和强大财富管理能力，受益标的包括招商银行、中信银行、兴业银行等 [6][65] - 弹性配置建议具备细分领域特色的优质区域性银行，在特定区域或业务上有护城河和高成长性，受益标的包括江苏银行、重庆银行、渝农商行等 [6][65]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 近年银行资产负债久期不匹配加剧，对流动性和利率风险指标形成压力，约束银行资产配置行为，报告分析当前银行配债指标约束及压力前景[1] 根据相关目录分别进行总结 一、负债端降久期，资产端拉久期 - 净息差持续收窄，2021年末至2025年6月末，商业银行净息差从2.08%降至1.42%，银行盈利空间压缩[9] - 负债端降久期：存款方面，2023年以来新增存款久期缩短，1Y期以上存款增量收缩，新增集中在1Y以内；同业负债方面，2025年银行多压缩9M和1Y存单发行，提升3M和6M存单发行[10][15] - 资产端拉久期：2019年以来上市银行贷款增速回落，金融投资成重要替代资产，债券投资是大头且政府债占比高；2023 - 2025年地方债平均久期从12.39年拉长至15.62年，国股行资产端久期预计拉长[17] 二、银行面临哪些配债指标约束？ 2.1 流动性风险：股份行NSFR指标偏低 - 我国银行需满足五个流动性监管指标，分析LR、NSFR和LCR实际数据，2025年中期上市银行LR、LCR普遍明显高于监管红线，安全边际充足[22] - NSFR计算原理与LMR接近但权重设置差异大，鼓励银行增加零售和小企业存款、多配现金和利率债等；多数股份行、部分城商行NSFR安全垫薄，2025年中期股份行多在110%以下[32][36] - 股份行NSFR偏高核心在负债端，零售存款不占优、同业负债比重高且存款短期化；承压时银行增分子（如10月股份行存单净融资6244亿元，提高1Y存单发行规模）、降分母（今年1 - 9月股份行净减持存单、多配利率债）来对冲压力[41][45][48] 2.2 利率风险：部分国有行ΔEVE/一级资本逼近上限 - 银行拉久期通过AC和OCI账户，面临银行账簿利率风险管控指标，经济价值变动超过一级资本15%时监管关注[53] - 2024年，农业银行、工商银行、建设银行经济价值变动损失最大值/一级资本接近 - 15%，银行账簿利率风险约束国有行债券投资体量和久期[55]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 债市后续修复行情或继续，存单利率有望修复下行，建议采取哑铃型配置策略 [1][5][21] 相关目录总结 债市修复情况 - 本周债市显著修复，各期限利率普遍下行，10 年和 30 年国债利率分别下行 5.3bps 和 7.0bps 至 1.8%和 2.14%，3 年和 5 年二级资本债大幅下行 9.1bps 和 7.7bps，1 年 AAA 存单累计下行 4.8bps 至 1.63% [1][8] - 三季度债市与基本面和资金面背离，现风险因素渐退，基本面承压、资产荒加大，央行恢复国债买卖稳定预期，债市修复行情或持续 [1][8] 存单表现及影响因素 - 存单在债市修复中表现滞后，此前 1 年 AAA 存单利率在 1.65%-1.7%运行，本周回落但市场对持续性存疑，其高利率约束短端和短信用利率 [2][9] - 存单利率与资金背离、下行滞后主要因银行和外资减持，今年 3 月至 9 月存单托管总量减 1.2 万亿元，银行合计减持 1.25 万亿元，外资减持 4217 亿元，广义基金增持 3460 亿元 [2][12] - 银行负债端久期缩短、资产端久期拉长，资产负债久期不匹配，净稳定资金比例指标压力使银行存单配置力量减弱、融资需求提升，10 月股份行存单净融资 6244 亿元 [3][13] - 汇率升值使外资配置存单行为改变，今年 4 月至 9 月外资持有存单从 1.3 万亿元降至 8561 亿元，月均降 843 亿元 [4][18] 存单利率修复前景 - 10 月存单净融资 7973 亿元缓解银行负债压力和后续融资需求，外资持有存单规模降至 8561 亿元，继续下降空间有限，存单利率有望修复下行 [4][20] 投资策略 - 债市进入修复期，哑铃型配置占优，可控制风险并获整体利率下行和利差收窄双重利好，预计 4 季度中后段利率更顺畅下行，10 年国债利率年底有望修复至 1.6%-1.65% [5][21]