文章核心观点 - 广东壹号食品股份有限公司因将注册商标“壹号土”与“猪”、“鸡”等农产品名称组合标注，引发消费者对产品是否为传统“土猪”、“土鸡”的混淆和误导争议 [1] - 在媒体报道和外界质疑后，公司已对官网、电商平台及产品包装上的争议标识进行了系统性替换与调整 [1][3] - 商标的合规使用是焦点，法律专家指出此类将商标与商品通用名称捆绑的标注方式，易使消费者误解商品特性，可能偏离《商标法》精神 [2] - 公司申请“壹号土鸡”、“壹号土鸡蛋”商标多次被驳回，理由是易使消费者对商品特点产生误认且缺乏显著特征，但公司在“壹号土猪”商标的申请上更为坚持并已有部分注册成功 [7] - 行业存在利用商标名称玩“文字游戏”误导消费者的现象，监管和消保组织提示消费者需区分商标名称与产品特性，并保留凭证以便维权 [9][10] 事件背景与争议起源 - 2025年4月，媒体报道壹号食品将注册商标“壹号土”与“猪”、“鸡”等字样紧密连用，字体、大小、颜色一致，远观易被误读为“壹号土猪”、“壹号土鸡”，使消费者联想到传统概念的“土猪”、“土鸡” [1][2] - 公司曾回应称拥有“壹号土”和“壹号土猪”商标，且所售猪肉产品为地方猪种两广小花猪，并非虚假宣传，但对“壹号土鸡”的情况未给予明确答复 [2] 公司的整改措施 - 截至2025年12月回访，公司已在电商平台将鸡肉、鸡蛋产品链接标题改为冠以“壹号食品”字样，例如“壹号食品广东正宗白斩鸡” [3] - 猪肉生鲜产品在电商平台链接标题中采用“壹号土R”（R为注册标记替代显示）加空格后接产品名称的格式，例如“壹号土R 黑猪肉” [3] - 猪肉深加工制品仍保留“壹号土猪”字样，例如“壹号土猪黑猪鲜肉小笼包” [3] - 产品包装上，此前出现的“壹号土 鸡”字样已消失，新版包装替换为“壹号食品”企业标识或仅使用无商标标注的普通字体“壹号土鸡” [6] - 官方网站上，养殖基地板块带有“壹号土 猪”字样的图片已替换为无文字航拍图，产品介绍页面将“壹号土”与产品名称用空格明确分隔，呈现为“壹号土 猪肉”、“壹号土 鸡肉” [6] 商标申请与注册情况 - 公司多次申请“壹号土鸡”、“壹号土鸡蛋”商标未获通过，最近一次在2023年6月的驳回复审决定书显示，驳回原因在于易使消费者对商品原料等特点产生误认且整体缺乏显著特征 [7] - 近两年公司已不再尝试申请“壹号土鸡”、“壹号土鸡蛋”商标 [7] - 公司自2009年起已成功申请注册多件“壹号土猪”商标，但直到2022年才成功注册国际分类为29（涉及部分食品类商品）、商品名称只包含“猪肉”的第52623407号“壹号土猪”图形商标，专用权期限至2032年6月13日 [7] - 2022年6月以来，公司仍超过50次申请注册众多国际分类的“壹号土猪”商标，仅2023年9月申请的国际分类为25（服装类商品）的第74046813号“壹号土猪”商标注册成功 [7] 法律与行业专家观点 - 律师指出，“壹号土 猪”、“壹号土 鸡”的标注方式并非典型的“商标性使用”，将注册商标与商品通用名称紧密捆绑，易让消费者将其视为整体描述性短语，从而误解商品具有“土”的特性，一定程度上偏离《商标法》关于商标使用的定义精神 [2] - 专家认为，企业注册与主品牌相近的系列商标是常见做法，可能出于产品线拓展或防御性注册的目的，关键在于其使用方式是否正当 [8] - 知识产权专家指出，《商标法》明确规定带有欺骗性、易使公众对商品质量等特点产生误认的不得作为商标使用，且商标注册成功并非一劳永逸，违反法律规定有被宣告无效的风险 [9] 消费者提示与行业现象 - 长三角四地消保委联合提示，消费者需区分“商标名称”与“产品特性”，购物时不要只被包装醒目大字吸引，应审视净含量、配料表等关键信息以确认产品真实属性 [10] - 消保组织建议，选购时切勿仅看商标，要重点阅读商品名称、配料表、执行标准等信息，例如标注“牛肉干”需确认配料表首位是否为牛肉，同时认准食品生产许可（SC）、有机认证等质量背书标识 [10] - 行业中存在利用商标名称玩“文字游戏”、打“认知擦边球”的现象，一些商家通过组合注册商标与通用名称，或对字词进行截取、变形，试图让消费者产生超出产品实际的品质联想 [9]

行业监管与市场现状 - 生鲜灯通过特定色温和色偏的光源照射，将不新鲜的肉类照成鲜亮的红色，刻意营造视觉假象，侵犯消费者知情权与公平交易权，并侵蚀买卖双方的信任基础 [1] - 2023年施行的《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》已明确规定，不得使用对食用农产品真实色泽等感官性状造成明显改变的照明设施误导消费者 [1] - 然而市场走访发现，生鲜灯仍普遍存在，电商平台可轻易购买，部分商家甚至兜售可调节色温、可遥控关闭以应付检查的“新国标款”或“进阶款” [1] 问题根源与监管挑战 - 生鲜灯问题难以根除的原因之一在于，生鲜农产品的新鲜度与品质等级与消费者主观判断有关，生鲜灯的作用不易被察觉 [1] - 长期以来，针对食用农产品销售的市场监管力量和资源主要聚焦于食品安全、缺斤短两等传统显性问题，对生鲜灯这类隐性误导的规范与执法力度尚显不足，未能完全跟上消费环境变化 [1] - 传统农贸市场摊位分散、经营者众多且以个体经营为主，这给标准化管理和有效监管带来了挑战，部分市场管理者对场内商户的软性误导手段缺乏足够约束能力 [2] 行业普遍现象与解决思路 - 利用灯光或环境因素影响消费者判断的现象并不局限于生鲜领域，在珠宝店、花店等行业同样存在，这些手法游走于营销技巧与误导消费的灰色地带 [2] - 解决生鲜灯问题可先从有条件的农贸市场抓起，由市场统一安装、统一管理商品照明系统，集中采购照明设备还可做到以量换价 [2] - 统一管理照明系统不会显著增加市场运营压力，而主动维护诚信经营带来的好口碑可以转化为无形的品牌价值，最终推动建立更诚信、更透明的市场环境 [2]