文章核心观点 - 广东壹号食品股份有限公司因将注册商标“壹号土”与“猪”、“鸡”等农产品名称组合标注，引发消费者对产品是否为传统“土猪”、“土鸡”的混淆和误导争议 [1] - 在媒体报道和外界质疑后，公司已对官网、电商平台及产品包装上的争议标识进行了系统性替换与调整 [1][3] - 商标的合规使用是焦点，法律专家指出此类将商标与商品通用名称捆绑的标注方式，易使消费者误解商品特性，可能偏离《商标法》精神 [2] - 公司申请“壹号土鸡”、“壹号土鸡蛋”商标多次被驳回，理由是易使消费者对商品特点产生误认且缺乏显著特征，但公司在“壹号土猪”商标的申请上更为坚持并已有部分注册成功 [7] - 行业存在利用商标名称玩“文字游戏”误导消费者的现象，监管和消保组织提示消费者需区分商标名称与产品特性，并保留凭证以便维权 [9][10] 事件背景与争议起源 - 2025年4月，媒体报道壹号食品将注册商标“壹号土”与“猪”、“鸡”等字样紧密连用，字体、大小、颜色一致，远观易被误读为“壹号土猪”、“壹号土鸡”，使消费者联想到传统概念的“土猪”、“土鸡” [1][2] - 公司曾回应称拥有“壹号土”和“壹号土猪”商标，且所售猪肉产品为地方猪种两广小花猪，并非虚假宣传，但对“壹号土鸡”的情况未给予明确答复 [2] 公司的整改措施 - 截至2025年12月回访，公司已在电商平台将鸡肉、鸡蛋产品链接标题改为冠以“壹号食品”字样，例如“壹号食品广东正宗白斩鸡” [3] - 猪肉生鲜产品在电商平台链接标题中采用“壹号土R”（R为注册标记替代显示）加空格后接产品名称的格式，例如“壹号土R 黑猪肉” [3] - 猪肉深加工制品仍保留“壹号土猪”字样，例如“壹号土猪黑猪鲜肉小笼包” [3] - 产品包装上，此前出现的“壹号土 鸡”字样已消失，新版包装替换为“壹号食品”企业标识或仅使用无商标标注的普通字体“壹号土鸡” [6] - 官方网站上，养殖基地板块带有“壹号土 猪”字样的图片已替换为无文字航拍图，产品介绍页面将“壹号土”与产品名称用空格明确分隔，呈现为“壹号土 猪肉”、“壹号土 鸡肉” [6] 商标申请与注册情况 - 公司多次申请“壹号土鸡”、“壹号土鸡蛋”商标未获通过，最近一次在2023年6月的驳回复审决定书显示，驳回原因在于易使消费者对商品原料等特点产生误认且整体缺乏显著特征 [7] - 近两年公司已不再尝试申请“壹号土鸡”、“壹号土鸡蛋”商标 [7] - 公司自2009年起已成功申请注册多件“壹号土猪”商标，但直到2022年才成功注册国际分类为29（涉及部分食品类商品）、商品名称只包含“猪肉”的第52623407号“壹号土猪”图形商标，专用权期限至2032年6月13日 [7] - 2022年6月以来，公司仍超过50次申请注册众多国际分类的“壹号土猪”商标，仅2023年9月申请的国际分类为25（服装类商品）的第74046813号“壹号土猪”商标注册成功 [7] 法律与行业专家观点 - 律师指出，“壹号土 猪”、“壹号土 鸡”的标注方式并非典型的“商标性使用”，将注册商标与商品通用名称紧密捆绑，易让消费者将其视为整体描述性短语，从而误解商品具有“土”的特性，一定程度上偏离《商标法》关于商标使用的定义精神 [2] - 专家认为，企业注册与主品牌相近的系列商标是常见做法，可能出于产品线拓展或防御性注册的目的，关键在于其使用方式是否正当 [8] - 知识产权专家指出，《商标法》明确规定带有欺骗性、易使公众对商品质量等特点产生误认的不得作为商标使用，且商标注册成功并非一劳永逸，违反法律规定有被宣告无效的风险 [9] 消费者提示与行业现象 - 长三角四地消保委联合提示，消费者需区分“商标名称”与“产品特性”，购物时不要只被包装醒目大字吸引，应审视净含量、配料表等关键信息以确认产品真实属性 [10] - 消保组织建议，选购时切勿仅看商标，要重点阅读商品名称、配料表、执行标准等信息，例如标注“牛肉干”需确认配料表首位是否为牛肉，同时认准食品生产许可（SC）、有机认证等质量背书标识 [10] - 行业中存在利用商标名称玩“文字游戏”、打“认知擦边球”的现象，一些商家通过组合注册商标与通用名称，或对字词进行截取、变形，试图让消费者产生超出产品实际的品质联想 [9]

品牌定位与市场现象 - 咖啡馆以“用咖啡讲述中国故事”为特色，使用老式搪瓷缸、印有五角星的提袋等具有中国特色的元素进行品牌包装 [3] - 全国多地出现以“人民咖啡馆”为统一店标、装修风格高度相似的连锁门店，并已成为社交平台上的打卡新地标 [5] - 该品牌已拥有27家线下门店，分布在上海、北京、重庆、天津、哈尔滨、南昌、长春等多个城市 [13] 商标法律合规性问题 - “人民咖啡馆”连锁店隶属于要潮（上海）文化传播有限公司，该公司成立于2020年 [12] - 该公司多次申请注册“人民咖啡馆”商标均未成功，目前仅“要潮人民咖啡馆”和“潮人民咖啡馆”两个餐饮类商标显示已注册，而“人民咖啡馆”商标仍在审查阶段 [12] - 根据《商标法》，有害于社会主义道德风尚或有其他不良影响的标志不得作为商标使用，“人民”一词因具有鲜明的公共属性和政治内涵，其商业使用存在被认定为有不良影响的风险 [17] - 公司实际门店广泛使用“人民咖啡馆”标识，与已核准注册的“要潮人民咖啡馆”商标存在显著差异，该行为不符合商标使用的规范要求 [13][17] 品牌使用引发的争议 - “人民”一词的商用引发公众讨论，有观点认为其强烈的公共属性与商业咖啡馆标识结合令人感到突兀和不适 [10] - 人民网评发表评论文章，标题直接指出《“人民咖啡馆”，不妥！》 [16] 公司面临的潜在经营风险 - 由于未取得“人民咖啡馆”的商标专用权，公司无法有效禁止他人使用相同或近似标识，难以维护自身经营利益 [17] - 若后续有其他主体依法取得“人民咖啡馆”相关商标权，当前使用者可能面临被诉商标侵权的法律风险 [17] - 市场监管部门可能依据《商标法》对该公司不规范使用商标的行为进行处理 [17]

公司领导层与品牌变动 - 自2026销售年度起公司将启用新品牌“娃小宗” [1] - 宗馥莉日前辞去娃哈哈集团相关职务 [1] - 宗馥莉辞职与商标使用“不合规”密切相关，其将娃哈哈资源转移至宏胜集团销售产品却未支付商标使用费，触及国资权益，387件核心商标转移申请遭紧急叫停 [1] 公司治理与内部矛盾 - 公司股权结构呈三方制衡格局，国资、宗馥莉个人、职工持股会分别持股，“娃哈哈”商标使用需全体股东一致同意 [1] - 宗馥莉深陷家族内部矛盾，与宗庆后其他三名子女就21亿美元离岸信托归属爆发矛盾，香港高等法院裁定冻结该资产 [3] - 家族成员要求分割娃哈哈集团29.4%的股权，同时职工持股会部分股权因离职员工诉讼，工商变更未彻底完成 [3] 公司改革举措与影响 - 宗馥莉执掌期间大力推动以标准化、流程化、数字化为核心的改革 [3] - 改革措施包括调整内部组织架构，劝退或调整多位老将，以及改革外部经销商体系，削减不达标或经营不善的经销商 [3] - 改革推行过于急进，引发宗庆后老部下的不满，形成对宗馥莉不利的势能 [3] 公司财务业绩表现 - 2024年公司全国饮料销售净收入同比增长53%，创历史最高增速 [3] - 2025年一季度整体销售净收入增速保持在30%以上 [3] - 公司在含乳饮料和速食粥赛道仍保持市场份额第一 [3] 新品牌战略与挑战 - 启用新品牌“娃小宗”后，宗馥莉将获得百分之百决策权，决策效率大幅提升 [4] - 新品牌将全力进军无糖茶市场，该行业市场规模增长迅猛，且中国市场渗透率远低于日本，增长空间巨大 [4] - 新品牌面临渠道商如何增加毛利润等挑战，需在法律合规、市场接受、情感认同等多重维度找到平衡 [5] 行业竞争与公司产品 - 公司面临对手竞争激烈的环境 [3] - 公司过去三年未推出国民级爆品 [3]

核心观点 - 食品行业存在利用特定词汇或数字作为商标标识产品特性的现象，但消费者基于日常认知可能产生误解，导致产品信息传递清晰度与准确性受到质疑 [1] - 白象食品"多半袋面"案例显示，注册商标"多半"被消费者理解为分量多一半，实际仅比普通款多25克（约1/5-1/4增量），引发市场广泛讨论 [1][3][4] - 行业存在利用商标法律属性规避产品描述合规要求的现象，部分企业将宣传性词汇注册为商标以规避虚假宣传责任 [5][12] 商标设计与消费者认知差异 - "多半"商标申请初衷是与常规产品区分，基于70克面饼推出110-120克产品，但消费者普遍理解为分量增加50% [2][3] - 实际增量显示："多半袋面"面饼110克（普通款85克），仅多25克；"多一半"产品100克（原60克），增量40%但未达字面"一半"标准 [3][4] - 与竞品对比：行业主流产品如红烧牛肉面总重125克，老坛酸菜牛肉面150克，白象"多半"产品实际份量与竞品常规款持平 [3][4] 行业商标使用现象 - 多家企业尝试注册含份量描述的商标如"一袋半"、"1碗半"，但多数因缺乏显著特征或具欺骗性被宣告无效 [10][12] - 某酱油品牌使用含"0"的商标暗示"零添加"，但检测显示含某些添加剂成分，引发误导性质疑 [11] - 商标法对"欺骗性"认定标准原则化，企业可能利用商标规避《食品安全国家标准预包装食品标签通则》要求 [12][13] 市场影响与行业规范 - 此类做法损害消费者信任，尤其对依靠"民族企业"形象积累口碑的品牌影响更大 [6][9] - 行业出现恶性循环：部分企业不依靠产品创新，而是通过商标文字游戏制造卖点 [15] - 需强化标准制定与执行：明确商标"欺骗性"判定标准，限制描述商品关键属性的词汇注册 [13][15] 企业回应与产品对比 - 公司回应称"多半"是产品线布局尝试，旨在满足大食量消费者需求，但承认包装说明不足致误解 [2] - 产品对比数据显示："多半袋面"配料比常规款减少2-3克，净含量增幅（25克）未达消费者预期 [4][8] - 历史背景：2018年"加量40%"营销活动使"多半"与品牌形成关联，可能助力商标注册 [4]