文章核心观点 - 文章通过介绍那烂陀投资普拉克·普拉萨德的投资哲学，阐述了“老登”思维的核心：借鉴进化生物学原理指导投资，强调规避重大风险、以合理价格购买高质量股票、只采信高成本信号 [1] - 投资应聚焦于“实际已经发生了什么”的历史研究，而非对未来进行缺乏依据的预测 [1][2][3] 规避重大风险 - 投资首要法则是规避重大风险以确保生存，这与生物界将生存置于首位的铁律一致，巴菲特的两大准则（永远不要赔钱和永远不要忘记该准则）本质上是消除重大风险的“勒令” [1] - 那烂陀投资通过树立“拒绝者”角色来规避特定风险，包括骗子企业家、处在转型风口的公司、高负债企业、并购狂人、快速变化的行业和不能公平对待所有利益相关者的企业所有者 [1] - 该策略由普拉克·普拉萨德实践，其管理的50亿美元基金在2007年至2022年的15年间获得15倍收益，年化复利收益达20.3%（扣除费用后） [1] 以合理价格购买高质量股票 - 投资应聚焦于能附带其他“积极品质”的单一商业特征，而非业内流行的评估参数如质量管理、高增长和高利润 [1] - 那烂陀投资仅在高质量企业遭遇不可避免的“短期挫折”且估值具有吸引力时才出手，过去十几年中仅积极出手3次，例如利用新冠大流行导致的全球股市买入优质企业股份 [1] - 投资决策基于企业质量，并反思是否愿意成为该公司的永久持股者，避免跟风买入股价上涨的劣质企业 [1] 只采信高成本信号 - 自然界中“诚实”信号（如雄性孔雀鱼的绚丽颜色）代价高昂，投资中应采信企业发出的类似高成本信号，例如“过去10年的平均利润率为12%”，而非低成本、可能“不诚实”的信号如“明年的利润率将达到15%” [1] - 企业发布的新闻、管理层会议等试图给投资者留下良好印象的信号生产成本很低，投资者应避免被其误导 [1] 投资的历史研究视角 - 进化生物学核心是描述和分析进化的历史及原因机制，而非预测未来，投资应借鉴此思路，专注于“实际已经发生了什么”的事实研究，而非“未来会发生什么”的猜想 [1][2][3] - 投资界对未来的痴迷使历史数据研究的重要地位被缺乏真凭实据的鲁莽预测所取代 [2]

科技企业进化与生物进化相似性 - 科技企业生命周期与生物进化高度相似 存活率不足1% [1] - 微软 苹果等企业通过持续进化占据生态位 网景 雅虎等企业灭绝 [1] - 企业DNA中的创新基因决定适应力 无法随环境变化而变异的企业被市场淘汰 [1] 变异作为核心驱动力 - 亚马逊从在线书店变异为云计算巨头 Netflix从DVD租赁变异为流媒体平台 [1] - 柯达发明数码相机却拒绝转型 最终走向灭绝 [1] - 变异需要代价 谷歌眼镜 微软手机等失败实验消耗数十亿美元 [1] 自然选择与用户选择 - 自然选择在科技行业表现为用户选择 微信凭借社交网络效应成为优势物种 [2] - 抖音算法优势在短视频领域占据主导地位 [2] - 用户注意力是稀缺资源 最适应需求的产品获得繁殖机会 [2] 协同进化机制 - 协同进化塑造科技生态系统 苹果与开发者 亚马逊与第三方卖家形成共生关系 [4] - 微软开放Windows平台催生软件开发生态 在PC时代占据统治地位 [4] - 协同进化存在风险 过度依赖平台可能导致共灭绝 如Flash技术死亡 [4] 隔离机制与差异化 - 地理隔离促成区域市场差异化 腾讯在中国 Facebook在欧美演化不同特性 [4] - 字节跳动通过文化隔离在海外推出TikTok而非直接输出抖音 [4] - 数字鸿沟逐渐消失使隔离机制有效性降低 [4] 灭绝事件影响 - 灭绝事件重塑科技生态格局 互联网泡沫破灭清除大量com公司 [6] - 新冠疫情期间Zoom爆发式增长 传统商务服务面临生存危机 [6] - 灭绝事件是生态系统自我更新的必要机制 [6] 并购行为与性选择 - 科技企业通过技术展示吸引收购方 Instagram被Facebook以10亿美元收购 [6] - 大企业通过并购获取创新基因 但并购整合可能失败 如微软收购诺基亚 [6] 红皇后效应 - 科技企业必须持续投入创新保持竞争力 英特尔与AMD芯片大战 [6] - 特斯拉与传统车企电动车竞赛体现竞争压力 [6] - 停止奔跑就意味着被淘汰 [6] 随机性创新 - 基因漂变表现为随机性创新 Twitter最初是播客公司副产品 [7] - Slack源自游戏开发内部工具 这些幸运突变改变行业格局 [7] - 科技企业需要系统性创新机制将偶然突破转化为持续优势 [7] 进化能力重要性 - 没有永恒优势只有不断适应 IBM从制表机进化到云计算 [8] - 诺基亚从造纸厂转型手机又错失智能机时代 [8] - 进化能力比当前优势更重要 企业需要快速学习和勇于变革 [8]