文章核心观点 - 在AI竞争阶段，“联邦式”管理劣势明显，“秦制”（集团集权整合）成为主流 [4] - 腾讯当前“联邦化”管理模式滞后于AI业务发展需求 [4] - 腾讯新一轮组织调整呼之欲出 [4] 行业趋势与对比分析 - 2025下半年开始，全球资本市场担心“AI泡沫”，科技企业大幅提高资本开支可能冲击短期盈利 [4] - 全球科技企业为提高效率应对争议，在提高资本开支的同时同步进行组织架构调整 [4] - 谷歌将Gemini作为“统一线程”贯穿所有核心产品，用AI渐进式改造现有业务并提高盈利能力 [4] - 国内互联网厂商如阿里调整“1+6+n”模式，重回集约化管理，集团CEO亲自负责阿里云，以“云+通义大模型”作为集团技术中台 [5] - 阿里模式优点：降低各业务线重复建设资源浪费，集团层面能为长期愿景买单并为提高资本开支扫清障碍 [5] - 从全球范围看，企业界倾向于采取“秦制”推动AI革命，以平滑扩张对财务的影响 [10] - 大模型竞争是双线作战：技术上完善模型性能；组织上集中资源调动能力 [10] 腾讯的现状与问题 - 2015年Q3以来，腾讯在AI方面有令人匪夷所思的行为：当全球主流科技企业不遗余力提高资本开支时，腾讯资本开支增速低于预期 [2] - 腾讯在组织管理上采取著名的“联邦化”模式，各业务独立，削弱集团权威，集团掌握的实际资源弱于理论 [5] - 2024年腾讯资本开支尚小幅领先于阿里，但在2025年之后增速开始明显放缓 [7] - 管理层强调“GPU储备足够内部使用”，但“不排除各业务平台自行进行AI探索”的表述，意味着各业务线保留AI探索主动性，与TEG和CSIG主导的AI战略存在潜在利益冲突 [8][9] - 微信“封杀”元宝红包分享链接，理由为“诱导分享违规”，反映出微信与CSIG互不隶属，且若微信自行探索AI，两者可能为“竞对”关系 [2][9] - 组织的制约压缩了腾讯内外对算力的需求，导致资本开支增速低于预期 [9] - 腾讯组织能力与AI竞争的现状不匹配，此情况与2018年进行TO B化革新（“9·30变革”）前如出一辙 [10] 历史参照与未来展望 - 2018年腾讯进行“9·30变革”，撤销3大事业群，新成立CSIG和PCG，让组织形式适应业务变迁，其后TO B业务（尤其是云计算）旋即进入快车道 [10][11] - 如果管理层能及时调整组织形态，快速扭转AI面临的局面并非不可能 [11] - 2026上半年，腾讯能否进行组织调整值得关注 [12]