论坛与报告发布 - 亚洲清洁空气中心于10月24日在北京举办2025中国蓝天观察论坛，主题为“持续改善空气质量：标准引领 健康驱动” [1] - 北京大学环境科学与工程学院朱彤院士在论坛上作主旨报告，并代表研究团队发布最新成果报告《中国空气质量改善的健康效应评估2025：关注空气污染的急性健康风险》 [1] - 该报告由亚洲清洁空气中心支持北京大学ARCH研究团队编制，是双方发布的第三期系列报告 [4] 研究背景与核心观点 - 自2013年以来，中国实施了一系列清洁空气行动，空气质量得到空前改善，带来了可观的健康收益 [1] - 当前空气污染健康风险发生结构性转变，治理政策需要从以“浓度达标”为核心，转向以“健康效益最大化”为核心 [1] - 建立健康导向的精准防控体系是未来空气污染治理的必然方向 [1] - 科学评估空气质量改善的健康效应，对于既往政策评估和未来治理规划至关重要，系列研究为此提供定量科学支撑 [4] 研究视角与方法的拓展 - 2025年度报告首次将评估视角从长期慢性健康风险，拓展至由短期高浓度暴露引发的急性健康风险 [5][6] - 报告基于2013-2024年全国网格化空气污染与人口数据，采用疾病负担评估方法系统测算相关死亡人数的变化 [6] - 研究同时评估了PM2.5和O3的长期和短期暴露健康风险，以揭示两种污染物的结构性差异 [7] PM2.5健康风险的结构性转变 - PM2.5长期暴露具有慢性健康效应，其污染治理成效显著，从根本上减轻了人群面临的普遍性慢性健康威胁 [7] - 在浓度整体下降的背景下，PM2.5的健康影响更多地与少数极端污染事件相关 [7] - 2024年，全年浓度最高的前5%污染日所导致的急性死亡负担，占全年短期暴露总负担的比例已升至18.3%，较2013年的10.4%有显著提升 [9] - 这种“占比上升与人口聚集叠加”的特征在空气质量较优的东南沿海省份尤为突出 [9] O3健康风险的特征与趋势 - O3短期急性健康风险正快速上升，且增幅显著 [7][8] - O3污染具有典型的季节性和城市型特征，其健康负担高度集中在夏季 [9] - 全国多个地区全年约90%的O3急性健康负担，仅来源于约5%的极端高浓度天数 [10] - O3长期与短期暴露水平整体均呈现“先上升后下降”趋势 [9] 健康风险的空间与人群差异 - 空气污染的健康改善效益在全国范围内并非均等分布 [10] - 山东、河南、江苏等传统人口大省和重点污染区域，尽管改善幅度显著，但当前的绝对疾病负担依然位居全国前列 [10] - O3暴露负担在华北、华东等地区相较2013年仍有上升 [10] - 从人群分布看，短期暴露的城乡差距较为突出，老年人、已有心肺基础疾病的高危人群更为敏感 [10] 未来治理策略与建议 - 未来清洁空气行动应继续以改善PM2.5为核心，并关注O3暴露的结构性风险 [12] - 应针对PM2.5与O3短期暴露在时间趋势与空间分布上的差异，实施差异化治理策略 [12] - 应针对东南沿海人口稠密地区的极端污染天开展精准预警，以实现健康收益最大化 [12] - 建立分季节、分污染物的国家级急性健康风险预警体系刻不容缓，例如在冷季重点防控PM2.5急性暴露，在暖季重点防控O3急性暴露 [13] - 未来应强化精准防控、高浓度天数预警及差异化干预措施，推动健康效益导向的评估体系，强化PM2.5与O3协同控制 [13] - 从“浓度达标”转向“健康优先”，是实现空气质量改善健康效益最大化的关键路径 [13]

论坛概况 - 2025中国蓝天观察论坛于10月24日在北京举行，主题为“持续改善空气质量：标准引领 健康驱动”，超过50万人次通过线上直播参与观看[1] - 论坛旨在梳理第三个“大气十条”《空气质量持续改善行动计划》收官之年的实践，分享经验并展望未来路径，为“十五五”期间大气污染防治新阶段提供参考[1] - 论坛发布了三份重磅成果报告，分别为《环境空气质量标准研究系列报告》《中国空气质量改善的健康效应评估2025》和《大气中国2025｜中国大气污染防治最佳实践》[4] 环境空气质量标准修订 - 中国现行《环境空气质量标准》（GB3095－2012）于2016年全面实施，2023年11月提出启动修订研究工作，生态环境部已在推进相关工作[4] - 研究建议将PM2.5标准限值加严至25μg/m³作为参考目标，以实现更大健康效益，并建立“分阶段、分区域”的达标路径，形成“先进地区先行、重点区域攻坚、全国梯次推进”的总体格局[5] - 标准加严短期内可能对经济产生压力，但长期看经济成本增幅显著低于健康效益，可驱动产业结构优化和能源结构转型，建议分区域、分阶段推进并构建动态调整机制[7] - 研究对比了美国和欧盟2024年最新标准修订实践，美国基于制度性审查和成本效益评估，欧盟则因现行标准成效不足及对标WHO指南进行调整[7] 健康效应评估与风险管理 - 中国持续清洁空气行动使PM2.5污染治理成效显著，但健康风险结构转变，慢性负担下降，短期急性风险日趋集中，与少数极端污染事件挂钩[11] - 臭氧健康风险近期有所缓解，但短期高浓度暴露增幅明显，具有季节性和城市型特征，健康负担高度集中在夏季，对公共健康构成结构性威胁[11] - 健康风险分布存在明显区域与人群差异，要求治理策略从“浓度达标”转向“健康效益最大化”，需强化精准防控、高浓度天数预警及差异化干预措施[13] - 建议建立季节性预警机制、推动健康效益导向的评估体系、强化PM2.5与臭氧协同控制，以实现健康效益最大化的关键路径[13] 地方治理最佳实践 - 京津冀及周边地区联防联控机制构建了多层级协同、跨部门跨区域协作的治理体系，实现了政策和行动一体化，通过跨部门合作推进结构优化与减排行动[15] - 北京市创新建立“监管调度－监测感知－监察执法”协同的“三监”联动机制，从人工监管经验驱动向智慧监管数据驱动跨越，未来将继续优化升级[17] - 成都市以移动源为切入点推动交通运输结构调整，通过货车路权政策和新能源车推广目标助力车辆新能源化，推动道路交通持续深度减排[19] - 上海作为全国最早探索工业源VOCs治理的城市之一，形成了一套可复制、可推广的治理模式，以精细化治理破解PM2.5和臭氧协同控制难题[22]